PEMOHON ;ae Pengadilan Negeri tersebut ;nenne Setelah membaca berkas perkara ;wona= Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;nonn Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARAmarin Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 19 Mey 2015 dibawah register nomor : 287/Pdt.P/2015/PN.Tng, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa

Biaya perkara menurut hukum ;a Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di dipersidangan ;wona= Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;paras Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) nomor :3674052603950007 ~=tanggal 14 Oktober 2014, atasnama Drs.

PRAWIRODIHARDJO dan dari bukti P 3 nama anak pemohon sudah memakai PRAWIRODIHARDJO sedangkandalam akta kelahiran (P 4) anak Pemohon belum menggunakannya, karenaitulah Pemohon bermaksud untuk menambah nama PRAWIRODIHARDJO daribelakang nama anak Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut,untuk melanjutkan nama keluarga Pemohon ;none= Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk menambah namatersebut tidaklah bertentangan dengan undang undang, oleh karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan ;wona

Terdakwa DONATUS SETU Alias DON pada hari Selasatanggal 21 September 2021 sekitar jam 17.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September tahun 2021, bertempat di semaksemak dipinggir Kebun tepatnya di perbatasan kebun milik korban yang beralamat diRatetoni, Dusun 2 Tadhonaka, Desa Nuamuri Barat, Kecamatan Kelimutu,Kabupaten Ende atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Ende, dengan sengaja merampas nyawaorang lain, terhadap WILHELMINA WONA

Kemudian terdakwa Kembali mengambil kayu bakarterdakwa dan meninggalkan korban di tempat kejadian tersebut.> Bahwa~ akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korbanWILHELMINA WONA meninggal dunia, sebagaimana diterangkandalam Surat Visum Et Repertum Nomor: 2132/18/PUSK/IX/2021tanggal 25 September 2021 yang ditandatangani oleh dr.

MARIA OCE YEA, STdokter yang memeriksa pada Puskesmas Moni dengan kesimpulan padatanggal 22 September 2021 pukul 00.08 Wita korban Wilhelmina Wona telahmeninggal dunia dikarenakan Penurunan Kesadaran Akibat Trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum PidanaATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa DONATUS SETU Alias DON pada hari Selasatanggal 21 September 2021 sekitar jam 17.00 Wita Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun

2021, bertempat di semakHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Endsemak di pinggir Kebun tepatnya di perbatasan kebun milik korban yangberalamat di Ratetoni, Dusun 2 Tadhonaka, Desa Nuamuri Barat, KecamatanKelimutu, Kabupaten Ende atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ende, melakukan penganiayaanmengakibatkan mati, terhadap WILHELMINA WONA (selanjutnya disebutkorban), perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut> Bahwa kejadian

Foto copy ljaza Sarjana Sastra Universitas Kristen Indonesia NomorA2000000396 tanggal 26 September 2004 atas nama BRIGITA BETTASELVARY, diberi tanda P 6 ;nenne Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan di persidangan telah disesuaikan dengan aslinya ;wona= Menimbang, bahwa selain mengajukan buktiobukti surat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengarketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut

persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMnone= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Sabina Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P 6 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama MELANIA RUSMINI dan ANASTASIA ERDIANY ;wona

tidak sama dengan nama dalam Akta Keklahiran ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mencantumkan nama BRIGITA didepannama Pemohon pada Akta Kelhairan pemohon dari nama BATTA SELVARYditambah dengan nama BRIGITA menjadi BRIGITA BETTA SELVARY ;none= Menimbang, bahwa dari uraian fakta yang terungkap di persidangansebagaimana diuraikan di atas, ternyata bahwa Pemohon telah dibaptissebagaimana dengan nama BRIGITA surat Permandian Pemohon yangdikeluarkan oleh Keuskupan Agung Jakarta tasnggal 26 Nopember 2000 ;wona

Perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannyadengan perkara inl ; 22222 nnn nn nnn nnn n nn nen cence nenenonn Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarongtertangal 28 September 2015 Nomor.430/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentangPenunjukkan Hakim Majelis tersebut; nonn Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 28 September 2015Nomor.430/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentang Penetapan Hari Sidang ; none= Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 21 September2015 No.Reg.Perk: PDM424/TNGGA/09/2015 ; wona

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertameneliti barang bukti dalam persidangan ini ; wona Telah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Selasa tanggal 17 November 2015 No.Reg.Perk:PDM424/TNGGA/09/2015 yang pada pokoknya Penuntut Umum memohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan : 1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).wona Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisandidepan persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukumankarena terdakwa sangat menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi, serta terdakwa adalah tulang punggung keluarganya ; nonn= Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutanya dan terdakwa juga menyatakan

poket kecil Narkotika jenis sabusabu ; e 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam ; e 1 (satu) perangkat alat hisap terdiri dari bong, kaca pipetdan Korek api 5 ======nen anneme 1 (satu) pak klip plastik ; e 1 (satu) buah kotak pembungkus dompet bertuliskane 1 (satu) unit HP (handphone) Blacberry warna hitam ; e 18 (delapan belas) lembar uang kertas pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) totalnya Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) ; e 1 (satu) unit handphone Balcberry warna hitam ; wona

Agus Budiharta, KalabforCabang Surabaya, dengan KESIMPULAN: Setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:8325/2015/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,027 gram adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; wona Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala

DAN BRIPTU MISWANTO,SH. masingmasing berkantor padabidang Hukum Polda Sumut Jl.Sisingamangaraja Km. 10,5 No. 60Medan, bertindak berdasarkan suratkuasa khusus bertanggal 28 Juni 2012,yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 3Juli 2012 semula di sebut TERGUGATsekarang TERBANDING ;; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT nonn Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan perkaraTersebut antara lain :wona Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Maret2014 No.

gugatan Provisi tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; e Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.256.000, (satu juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ; non Membaca Akte Banding No. 102/2013 tanggal 3 Juni 2013 dari KuasaHukum Penggugat / Pembanding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Medan, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadaKuasa Hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal 19 september 2019 ; wona

PEMOHON ;ae Pengadilan Negeri tersebut ;nenne Setelah membaca berkas perkara ;wona Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;nonn Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARAmarin Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 19 Mey 2015 dibawah register nomor : 288/Pdt.P/2015/PN.Tng, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tanggal 20 Juli 1990nomor 1058/ JS/ 1990 atas nama MARLIN MARTONOPUTERI, diberi tanda P 5;nenne Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan di persidangan telah disesuaikan dengan aslinya ;wona= Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengarketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi ke 1 : IR.

ROSIBAN ANWAR ;wona= Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa buktibukti surat,keterangan para saksi dan keterangan Pemohon, Pengadilan berpendapatbahwa telah terbukti faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa Pemohon Marlin Martono Puteri dilahirkan diJakarta pada tanggal O03 Juli 1990 adalah anakPerempuan suami isteri dari CORNELIUS MARTONOdengan BEATRIX LINA PRAWIRIDIHARDJO ;e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia danbertempat tinggal di Jalan Kutilang Blok M6 No. 17 Rt.005/

SaksiSaksi 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi, Kota Batam, Kepulauan Riau, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:woneenn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama dan Pemohon III bernamasedangkan para Pemohon yang lain saksi hanya kenal nama saja;wona Bahwa maksud para Pemohon datang ke Pengadilan Agama Batamadalah untuk mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris darialmarhumah;Bahwa hubungan Pemohon dengan almarhumah adalah sebagai suami,Pemohon Il dan Ill

No. 01/Pdt.P/2020/PA.BtmBahwa setahu saksi almarhumah ketika meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam dan jenazahnya juga diselenggarakan secara Islam;wona Bahwa setahu saksi ahli waris almarhumah semua beragama Islam;wonnnn anne ee Bahwa setahu saksi kegunaan penetapan ahli waris ini oleh paraPemohon adalah untuk mencairkan uang deposito almarhumah sebesarRp;Saksi 2, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi, Kota Batam, Kepulauan Riau, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai

berikut:woneenn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama dan Pemohon III bernamasedangkan para Pemohon yang lain saksi hanya kenal nama saja;wona Bahwa maksud para Pemohon datang ke Pengadilan Agama Batamadalah untuk mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris darialmarhumah;Bahwa hubungan Pemohon dengan almarhumah adalah sebagai suami,Pemohon Il dan Ill adalan sebagai saudara kandung, sedangkanPemohon IV, V dan VI adalah keponakan almarhumah;Soeeeeeoees Bahwa Almarhumah tidak memiliki ahli waris lain selain

ahli warisn Bahwa setahu saksi Ayah dan lbu kandung almarhumah sudahmeninggal lebih dulu;Bahwa Almarhumah telah meninggal dunia di Kota Batam pada tanggalKarena sakit;Bahwa setahu saksi almarhumah ketika meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam dan jenazahnya juga diselenggarakan secara Islam;wona Bahwa setahu saksi ahli waris almarhumah semua beragama Islam;won Bahwa setahu saksi kegunaan penetapan ahli waris ini oleh paraPemohon adalah untuk mencairkan uang deposito almarhumah sebesarRp;Saksi

almarhumah adalah sebagai suami,Pemohon Il dan Ill adalan sebagai saudara kandung, sedangkanPemohon IV, V dan VI adalah keponakan almarhumah;ee Bahwa Almarhumah tidak memiliki ahli waris lain selain ahli wariswon ncanannn Bahwa setahu saksi Ayah dan Ibu kandung almarhumah sudahmeninggal lebih dulu;Bahwa Almarhumah telah meninggal dunia di Kota Batam pada tanggalKarena sakit;Bahwa setahu saksi almarhumah ketika meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam dan jenazahnya juga diselenggarakan secara Islam;wona

PUTUSANNomor 125/Pdt.G/2018/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Agustinus Wona, bertempat tinggal di Jl.Gunung KerinciRt.02/RW.01 Kelurahan Klasuur , Distrik SorongBarat, Kota Sorong , sebagai Penggugat ;Lawan:Oktovina Soplanit, bertempat tinggal di Dahulu beralamat diJl.Gunung Kerinci Rt.02/RW.01 Kelurahan Klasuur ,Distrik

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah lahirseorang anak perempuan yang bernama : CHELSIA WONA lahir di bogorpada tanggal 26 April 2012.3. Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis selalu saja ada perselisinan dan pertengkaran walaupun hanyamasalah sepele saja;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pdt.G/2018/PN Son4.

Wona Alias Asep dan Snondy Papua Rumbino Alias Ondy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;

Wona Alias Asep dan Snondy Papua Rumbino Alias Ondy oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;

pemeriksaanperkara ini dapat diteruskan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yaitu sebagai berikut:SAKSI 1 : AGUSTINUS LENDE: Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan masalah pencurian motor;Bahwa saksi membenarkan keterangan nya di penyidik sudah benarsemua nya ;Bahwa yang menjadi korban pencurian motor tersebut adalah PTBRANTAS yang sedang mengerjakan irigasi dikampung Watu LadeDesa Watu wona

kecamatan kodi Kabupaten Sumba Barat ;Bahwa pencurian motor tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03Januari 2014 sekitar jam 10.30 Wita bertempat di kampung GaluKalogho, Desa Watuwona, kecamatan Kodi Utara, kabupaten Sumbabarat daya ;Bahwa saksi pada awalnya pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2014sekitar jam 09.00 Wita saksi bersama Tri wahono bergoncengan dariProyek PT Barantas menuju pasar watu wona beli sayur dan setelahkembali ditempat proyek melihat 3 (Tiga) orang pelaku menggunakanmotor

motor yang digunakan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan nya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa mengerti sehubungan dengan masalah pencurian 1(Satu) unit sepeda motor merek Honda Refo Obsalut warna biru hitam ;Bahwa pencurian sepeda motor tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal03 Januari 2014, sekitar jam 10.30 Wita bertempat dikampung GoluKalogho, Desa Watu Wona

sudah sempit dan jalan menurun dan tikungan ;Bahwa terdakwa tahu motor yang terdakwa curi adalah atas nama TriWahono milik PT Brantas ;Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian motor tersebutterdakwa menggunakan alat parang dan motor Supra X 125 R Warnahitam dengan Nopol EA 3293 yang terdakwa sewa di pasar watu Wonabersama teman stefen japa dan lukas lota bombo yang masih DPO ;Bahwa sebelumnya tidak ada rencana untuk melakukan pencurian motortersebut, tetapi setelah kami bertemu di Pasar Watu Wona

saksi gunakan;e Bahwa benar saksi TRI WAHONO dan saksi AGUSTINUS LENDE tidakbisa berbuat apa apa dan merasa ketakutan dan melarikan diri menujurumah saksi DOMINGGUS DAPA JAKA;e Bahwa benar para terdakwa ketika melakukan perbuatan nyamengancam dengan menggunakan senjata parang yang telah di bawasebelum nya;e Bahwa benar (satu) unit sepeda motor merk honda Revo AbsolutWarna Biru hitam dengan Nomor Polisi ED 5716 BD adalah milik PTBRANTAS yang sedang mengerjakan irigasi di kampung Watu lade,Desa Watu wona

Saksi Ana als WoNa Binti Dek tidak ada teriak dan tidak melakukan perlawanan. Saksi Ana alsWo Na Binti Dek masih percaya dengan berkata Terdakwa bahwa Terdakwakeponakan H. Saimi, dimana H.

Saimi masih keluarga dengan saksi Ana als WoNa Binti Dek.Bahwa selama lebih kurang 1 (satu) bulan saksi Ana als Wo Na BintiDek menunggu Bantuan Sosial dari Pemerintan berupa bedah rumah yang dijanjikan terdakwa namun belum ada kabar, kemudian saksi Ana als Wo Na BintiDek melaporkan ke Polsek Simpang Katis, tentang telah terjadinya tindakpidana penipuan.

hendak berangkat ke Desa Pasir GaramKecamatan Simpang Katis, kKemudian Terdakwa berhenti sebentar di rumahSaksi Ana Alias Wo Na Binti Dek yang berada di Jalan Payak Desa TerakKecamatan Simpang Katis Kabupaten Bangka Tengah yang tidak dikenaloleh Terdakwa dengan niat untuk meminta air minum, setelah TerdakwaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN Kbadipersilanhkan masuk dan diberi air minum, kemudian datanglah Saksi TarminBin Dek dan Saksi Dahlia Binti Dek dari sebelah rumah Saksi Ana Alias WoNa

milik Saksi Ana AliasWo Na Binti Dek yang digulung dan diikat menggunakan karet gelang,sehingga total seluruh uang yang diambil Terdakwa berjumlahRp3.000.000,00 (Tiga juta Rupiah);Bahwa setelah mengambil uang tersebut, Terdakwa langsung pamit pergikepada Saksi Ana Alias Wo Na Binti Dek dan sampai dengan ditahan,Terdakwa tidak pernah kembali lagi ataupun melakukan perbaikan rumahterhadap rumah milik Saksi Ana Alias Wo Na Binti Dek;Bahwa dari hasil uang yang diambil oleh Terdakwa dari Saksi Ana Alias WoNa

uang sejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta Rupiah) milik Saksi AnaAlias Wo Na Binti Dek tersebut merupakan hasil Saksi Ana Alias Wo Na BintiDek bekerja secara serabutan yang dikumpulkan oleh Saksi Ana Alias Wo NaBinti Dek selama 3 (tiga) tahun;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN Kba Bahwa baik Saksi Tarmin Bin Dek maupun Saksi Dahlia Binti Dek belumpernah melihat Terdakwa di sekitar kalangan saudara Saksi tinggal; Bahwa dari hasil uang yang diambil oleh Terdakwa dari Saksi Ana Alias WoNa

Selanjutnyaterdakwa menuju ke rumah warga sekitar untuk berlindung dari hujan.Sekira Pukul 18.30 saksi Herman Wona mengendarai mobil dari arahkota Merauke hendak pulang menuju arah kurik. Dalam perjalanan saksiherman wona melihat ada mobil trailer dengan muatan excavator yangdikendarai oleh terdakwa berhenti dan terparkir diatas badan jalan sebelah kiridari arah kota Merauke menuju kearah lokasi.

Mengetahui hal tersebut sekitarberjarak 20 meter dari mobil trailer saksi Herman Wona mulai mengurangikecepatan mobilnya dan berhenti karena dari arah berlawanan terdapat mobilToyota Avanza warna silver No. Pol DS 45 YM yang dikendarai oleh saksiWahyu Arto Nugroho melintas menuju kearah kota Merauke.

Mengetahui hal tersebut sekitar berjarak 20meter dari mobil trailer saksi Herman Wona mulai mengurangi kecepatanmobilnya dan berhenti karena dari arah berlawanan terdapat mobil ToyotaAvanza warna silver No. Pol DS 45 YM yang dikendarai oleh saksi Wahyu ArtoNugroho melintas menuju kearah kota Merauke. Tiba tiba datang korbanStefanus diri Wreking dengan mengendarai Honda Beat warna biru No.

GOA WONA dengan PENGGUGAT (YOSEP KARVALO) yang dibuat dihadapan PPAT adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar : Rp.3.567.000,- (Tiga juta lima ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;DALAM REKONVENSI :1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk seluruhnya ;2.

GOA WONA sebagai penjual, YOS CALASAR CARVALO Als. YOSEPHKARVALO sebagai pembeli ;6 Bahwa semua urusan keuangan transaksi jual beli antara ST. GOA WONAsebagai penjual YOS CALASAR CARVALO Als. YOSEPH KARVALOsebagai pembeli adalah berurusan langsung dengan bapak Alexander The SieMoe dan mama Maria Oei A. Moe, kepada ST.

Goa Wona dengan Yosep Karvalo, diberi tanda buktiP1;Foto copy Kwitansi Panjar Wang Kerja Rumah tanggal 19 Agustus 1978, diberitanda bukti P2 ;Foto copy Surat dari Dirjen Kehutanan Kesatuan Pemangkuan Hutan Flores Wil.Barat, tanggal 28 Agustus 1978 tentang Pembelian 6 (enam) kayu batang bulatoleh Y.

Kae Rando ;Bagian Barat : berbatasan dengan Zainudin Alwan ;Bahwa tanah sengketa dulunya milik Stef Goa Wona sebagai anggota Polisi,dan sekarang sudah beralih menjadi milik Yos Calasar Carvalo ;Bahwa tanah tersebut awalnya memang tanah hak milik adat yaitu perolehanlewat persekutuan adat ;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut beralih menjadi milik Yos CalasarCarvalo, karena pada tanggal 20 Agustus 1976, Stef Goa Wona bersama YosCalasar Carvalo datang menghadap saksi di Kantor Kecamatan Borong untukproses

Goa Wona pada tanggal 20 Agustus 1976, maka gugatan Penggugattersebut bukanlah gugatan mengenai warisan, jadi tidak ikut digugatnya seluruh ahliwaris bapak Alexander The Sie Moe dan mama Maria Oei A.

GOA WONA dengan PENGGUGAT(YOSEP KARVALO) yang dibuat dihadapan PPAT adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat berhasil membuktikan bahwaperjanjian Jual beli tanah yang menjadi obyek sengketa antara Penggugat dengan St.Goa Wona adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka sejakdibuatnya Akta Jual Beli (bukti P1) tersebut, maka tanah dan rumah permanenyang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ilham bin Muhklis Uloli) dengan Pemohon II (Asma binti Lahmudin Wona) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2005 di Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan Tojo Una-Una;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2018/PA.Apnw . ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ampana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat Nikah antara:IIham bin Muhklis Uloli, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal diRT.006/RW.002, Desa Saluaba, Kecamatan AmpanaKota, Kabupaten Tojo Unauna, sebagai Pemohon I;DanAsma binti Lahmudin Wona, Umur 29

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ilham bin Muhklis Uloli) denganPemohon II (Asma binti Lahmudin Wona) yang dilangsungkan pada tanggal23 Maret 2005, di Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten TojoUna Una;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ilham bin Muhklis Uloli)dengan Pemohon II (Asma binti Lahmudin Wona) yang dilaksanakanpada tanggal 23 Maret 2005 di Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota,Kabupetan Tojo UnaUna;HIm. 9 dari 11 him. Pen. No.26/Pdt.P/2018/PA.Apn3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan pernikahannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna;4.

mengerti dihadirkan karena masalah pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II terhadap Saksi; Bahwa, peristiwa pemukulan tersebut dilakukan pada hari Sabtu,tanggal 22 Agustus 2020 sekitar pukul 07.00 WITA di halaman rumahTerdakwa yang beralamat di Kotagana RT.O6 Dusun Kotagana II DesaKotagana Kecamatan Mauponggo Kabupaten Nagekeo; Bahwa kejadian bermula pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020sekitar pukul 06.30 WITA saat pulang membeli solar dan tepung, Saksibertemu dengan Saksi Antonia Wona

Saksi Antonia Wona dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan karena masalah pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II terhadap Saksi Fidelis Jawa; Bahwa Saksi adalah Isteri dari Terdakwa sekaligus lbu dari TerdakwaIl, dan Saksi bersedia dan tidak keberatan untuk memberikan keterangandibawah janji; Bahwa, peristiwa pemukulan tersebut dilakukan pada hari Sabtu,tanggal 22 Agustus 2020 sekitar pukul 07.00 WITA di halaman rumahTerdakwa yang beralamat

Jawapenuh darah, kemudian Saksi Fidelis Jawa pergi meninggalkan lokasikejadian; Bahwa kondisi lokasi kejadian di halaman rumah milik Terdakwa I, yangmana langsung berbatasan dengan jalanan umum dan tidak memilikipagar, sehingga apabila ada yang melintas dapat langsung melihatHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN Bjwkejadian dengan jelas; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan merupakanbaju milik Saksi Fidelis Jawa yang digunakan pada saat kejadian; Bahwa Saksi Antonia Wona

mewakili Para Terdakwa ikut membayarbiaya pengobatan Saksi Fidelis Jawa; Bahwa Saksi bersama Saksi Maria Venisiana Ndiso mendampingi SaksiAntonia Wona mewakili Para Terdakwa sudah datang untuk meminta maafkepada Saksi Fidelis Jawa, namun Saksi Fidelis Jawa tidak bersediamemaafkan Para Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi benar dan Para Terdakwa tidak keberatan;4.

masalah pemukulan yangdilakukan Terdakwa bersama Terdakwa kepada Saksi Fidelis Jawa; Bahwa, peristiwa pemukulan tersebut dilakukan pada hari Sabtu,tanggal 22 Agustus 2020 sekitar pukul 07.00 WITA di halaman rumahTerdakwa yang beralamat di Kotagana RT.0O6 Dusun Kotagana II DesaKotagana Kecamatan Mauponggo Kabupaten Nagekeo; Bahwa kejadian bermula pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020sekitar pukul 07.00 WITA, Terdakwa melihat Saksi Fidelis Jawa yangkebetulan berjalan bersama dengan Saksi Antonia Wona

Tanah kebun yang teletak di lokasi Ruju A, Desa Turikisa,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, dengan ukuran + 85(delapan puluh lima) x 70 (tujuh puluh meter persegi) dengan batasbatas:Timur : dengan kali/sungai;Barat : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona);Utara : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona);Selatan : dengan tanah milik Paulina Susu;4.

Nomor 2361 K/Pdt/2015Selatan : dengan kali;Timur : dengan bidang tanah Kedhi Wawo;Barat : dengan bidang tanah Klemens Wona;. Bidang tanah yang terletak di lokasi yang bernama Ruju B, DesaTurekisa, Kecamatan Golewa Barat, Kabupaten Ngada, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : dengan bidang tanah Dhena Wea;Selatan : dengan bidang tanah Theresia Dhiu Meo/BernadethaDhinu;Timur : dengan bidang tanah Bernadetha Dhinu;Barat : dengan bidang tanah Yoseph Niki;.

Tanah kebun yang teletak di lokasi Ruju A, Desa Turikisa,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, dengan ukuran + 85(delapan puluh lima) x 75 (tujuh puluh lima meter persegi) denganbatasbatas:Timur : dengan kali/sungai;Barat : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona);Utara : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona);Halaman 21 dari 30 hal. Put.

Tanah kebun yang teletak di lokasi Ruju A, Desa Turikisa,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, dengan ukuran + 85(delapan puluh lima) x 75 (tujuh puluh lima meter persegi) denganbatasbatas:Timur : dengan kali/sungai;Barat : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona);Utara : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona);Selatan : dengan tanah milik Paulina Susu, adalah harta warisanmilik Dnhena Meo (Laki) dan Adjo Bili (Perempuan) yang diwariskankepada Penggugat sebagai ahli waris yang sah;Dalam keadaan

Imakulata Wona. 26. 1 (satu) bundel foto copy Berkas Pengajuan Kredit Briguna Bank BRI Kantor Cabang Sorong an. Indra Hebert Humberto Datu. 27. 1 (satu) bundel foto copy Berkas Pengajuan Kredit Briguna Bank BRI Kantor Cabang Sorong an. Jois Fitriani Morin. 28. 1 (satu) bundel foto copy Berkas Pengajuan Kredit Briguna Bank BRI Kantor Cabang Sorong an. Junita Ramschie. 29. 1 (satu) bundel foto copy Berkas Pengajuan Kredit Briguna Bank BRI Kantor Cabang Sorong an.

Imakulata Wona.79. 1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening 2157-01-001333-53-8 an. Sandy Frengki Rumbino. 80. 1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening 0310-01-062106-50-2 an. Noldy Nomenzen Fransisko Pomsaru. 81. 1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening 0310-01-048324-50-0 an.

3948 serta pada bagian belakang ada tulisan angka Hiskia. 84. 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI warna Kuning dengan Nomor Seri 5221 8450 2489 1517. 85. 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI dengan Nomor Seri 5221 8411 5315 1807. 86. 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI warna Hijau dengan Nomor Seri 5221 8411 7028 3930 serta pada bagian belakang ada tulisan Garuda. 87. 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI warna Biru dengan Nomor Seri 6013 0110 6767 6287 serta pada bagian belakang ada tulisan angka 010591 wona

TRISUKO ATMOJO September 201814 YUMELDA IDA SAFLESA September 201815 GILBERT MAHULETTE September 201816 NOVITA DWI A PAKET September 2018 Halaman 9 dari 50 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PT JAP 10 17 OTNIEL RONSUMBRE Oktober 201818 LEONARD YUSTINUS TOREY Oktober 201819 VALENTINA RAWULUN Oktober 201820 STEVIE LERIC MAMBOR Oktober 201821 MARTHEN FRENDY KOTERISA Oktober 201822 MILDA ARNE Oktober 2018CARMEN BRYAN JOHN23 SARAPAYARI Oktober 201824 AKSEN JORI TUMIMOMOR November 201825 IMAKULATA WONA Desember

Imakulata Wona;1 (satu) bundel foto copy Berkas Pengajuan Kredit Briguna Bank BRIKantor Cabang Sorong an. Indra Hebert Humberto Datu;1 (satu) bundel foto copy Berkas Pengajuan Kredit Briguna Bank BRIKantor Cabang Sorong an. Jois Fitriani Morin;1 (satu) bundel foto copy Berkas Pengajuan Kredit Briguna Bank BRIKantor Cabang Sorong an. Junita Ramschie;1 (satu) bundel foto copy Berkas Pengajuan Kredit Briguna Bank BRIKantor Cabang Sorong an.

Imakulata Wona:1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening 215701001333538 an. Sandy Frengki Rumbino;1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening 031001062106502 an. Noldy Nomenzen Fransisko Pomsaru;1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening 031001048324500 an.

FADHIL Dokterpada pada Rumah Sakit Umum Daerah Sampang, dengan kesimpulan : Didapatseorang lakilaki sudah dalam keadaan meninggal dunia dengan :e Pendarahan dari hidung dan telinga ;e Luka robek pada kepala dan tangan yang disebabkan trauma olah bendatumpul ;wona= Menimbang, bahwa majelis sekedar memberikan pertimbangan terhadapperbuatan terdakwa, diman terdakwa sudah meminta maaf dan berdamaidengan pihak korban serta sudah memberikan santunan kepada pihak korbantidak serta merta menghapus pidana

yang telah dilakukan oleh terdakwa ; wona= Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut hemat majelis terhadap materi perbuatan Terdakwa dipandangtelah memenuhi seluruh unsur ke keempat, sehingga terhadap unsur Pasal inimenurut hukum telah terbukti ; 220 no nono no nonewona= Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap seluruh unsur dalam ketentuan Pasal 310 ayat (4) UU No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan

sebagaimana DakwaanPenuntut Umum telah terbukti menurut hukum ; wona Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif dan dengan telah terbuktinya dakwaan Kesatu sebagaimanapertimbangan tersebut di atas, maka terhadap dakwaan Kedua Penuntut Umumtidak perlu dipertimbangkan lagi ; n0n ene nnn nnn nnn nennonn= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perbuatannya telahterbukti bersalah sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, makakepadanya harus dinyatakan bersalah melakukan

Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa korban ; e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan keluarga MUHAMMADHASAN mengalami kesedihan yang mendalam ;Halhal yang meringankan : e Bahwa Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan, mengakui terusterang perbuatannya dan telah menunjukkan sikap penyesalannya ; e Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana ; e Bahwa Antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban (MUHAMMADHASAN) telah tercapai perdamian atas peristiwa kecelakaan lalu lintastersebut ;wona

Saksi Maria Yohana Wona: Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Nengah Supandi padatanggal 9 Februari 2018 di Labuan Bajo; Bahwa Pemohon sudah dikaruniai seorang anak laki laki yanglahir pada tanggal 13 Februari 2019 di Labuan Bajo yang diberi nama Putu Kahesa Ibrani Pandita; Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya supaya namaanak Pemohon ada nama keluarga Pemohon yaitu Mahatata; Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Putu Kahesalbrani Pandita menjadi Putu Kahesa Ibrani Mahatata; Bahwa tidak

terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmemohon agar nama anak Pemohon dirubah dari Putu Kahesa IbraniPandita menjadi Putu Kahesa Ibrani Mahatata dengan alasan nama tersebutadalah nama keluarga besar Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orang saksi masing masing bernama Dewi Apriyani Susanti Pelokila danMaria Yohana Wona

No. 82/G/2015/PHISby.Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain , mohon agar kiranya putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono); wona Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telahhadir di Persidangan Penggugat dan Tergugat diwakili olen kuasanyaMASINGINASING ; === aan eee rennet enSabina Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR makaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayamempunyai tugas untuk terlebih dahulu mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara

Bahwa, Penggugat telah berusia 57 tahun dan telah mengajukanpensiun pada Tergugat;= Bahwa, atas pengajuan pensiun Penggugat tersebut, belumdilaksanakan oleh Tergugat;wone= Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakuinyaPenggugat adalah Pekerja borongan di Tergugat dengan masa kerja 26tahun dan juga telah menyangkal dalildalil Penggugat dengan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut; = Bahwa, bagi pekerja borongan akan diberikan pensiun setelah masa kerjadiperpanjang selama 1 tahun; wona

Ketenagakerjaan, namun dapat diatur dalam Perjanjian kerja, PeraturanPerusahaan dan Perjanjian Kerja Bersama; wonnn= Menimbang, bahwa usia Penggugat pada saat gugatan ini diajukanadalah 57 tahun, sebagaimana vide bukti P3 yaitu berupa kartu tandaDENCUUK; 22222 one nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn ne neenonn= Menimbang, bahwa Penggugat adalah pekerja borongan, tanpadisebutkan keahlian lainnya yang dimiliki Penggugat; wona Menimbang, bahwa atas dalil Tergugat memperpanjang kontrakPenggugat