Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor SKCK/YANMAS/S39/Vi. a,2016/SAT INTELKAM yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian ResorLebong tanggal 15 Juni 2016, bermeterai cukup, bukti P.9;10.Aslii Surat Keterangan Dokter Nomor 440/137/RSUD.1/Vii/2016 yangdikeluarkan dokter Rumah Sakit Umum Daerah Lebong tanggal 18 Juli 2016,bermeterai cukup, bukti P.10;11.

Temanggung;9 ( sembilan ) buah handphone ( HP) dengan perincian: 1 (satu) buah HP Microspft SL 640 model 1067; 1 (satu) buah HP Nokia 101 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy VE 313Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN TmgoN SS osbuah HP Lenovo A 369satu) buah HP Andromax C2(satu)(satu)(satu) buah HP Treq hitam(satu)(satu)1 buah HP Asus T OOFbuah HP Zenfed C 07(satu) buah HP Samsung model GT191001 (satu) Unit sepeda motor Honda Karisma, Nopol AA 4807 RE ( Nopolyang aslii B 6060 BZE warna

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, baik secara langsung di hadapan sidang maupun melaluimediasi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut serta dalildalilnya, Tergugat dalam jawabannya secara tertulis pada tanggal 06 Desember2010 mengemukakan halhal sebagai berikut;Sebelum Tergugat melangsungkan perkawinan dengan PENGGUGAT ASLII

AzAUCa eda ada eal aCiafO DBNC BCA Az AdEiAe lai Yai Alb EIOC&EA.Artinya: Apabila terjadi perceraian antara suami istri dengan caraTalaq, Fasakh (gugatan), atau Lian, dan mempunyai anak yang belummumayyiz; baik laki laki, perempuan, atau khuntsa maka ibu (istri) lebih berhakuntuk mengasuhnyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka tuntutanPenggugat Rekonvesi tentang Hak Pengasuhan (hadhonah) atas anakbernama ANAK ASLII Binti Asep Suherman patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

untukdipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil Hakimmempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (asli Laporan Hasil KonselingPUSPAGA Salewangang Kabupaten Maros pada pokoknya menyarankan agaranak Pemohon menunda pernikahan namun anak Pemohon menyatakan kalausudah tidak berniat melanjutkan pendidikan karena sudah ingin menikah karenakedua anak sudah menjalin hubungan dan sepakat untuk menikah dan direstulkedua orang tua;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 (aslii

tentang Nusyuznya Termohon telahdibantah Termohon, dan Pemohon tidak membuktikannya tentang itu, bahkandalam Replik Pemohon sanggup dan bersedia untuk memberikan nafkahnafkah kepada Pemohon meski besaran nominalnya tidak sesuai denganpermintaan Termohon, dengan demikian menjadi pengakuan bagi Pemohonbahwa Termohon bukanlah istri yang Nusyuz;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa T.1 serta 2 (dua) saksi masingmasing bernama: SAKSI ASLII

Bukti T7Tojo UnaUna, yang ditujukan kepada Bupati Tojo UnaUna,tanggal 16 Februari 2017 (Sesuai dengan aslii); :Pengumuman Nomor: 0O01/PANSELJPTP/2017 tentangSeleksi Terbuka Jabatan Pimpinan Tinggi Pratama KabupatenTojo UnaUna, yang dikeluarkan oleh Ketua Panitia SeleksiJabatan Pimpinan Tinggi Pratama Kabupaten Tojo UnaUna,tanggal 20 Maret 2017 #4(sesuai dengan aslii); :Pengumuman Nomor: 002/PANSELJPTP/2017 tentangPenetapan Hasil Seleksi Administrasi Calon Pejabat PimpinanTinggi Pratama Kabupaten

UnaUna, tanggal 12April 2017 (sesual dengan asli); Daftar Pelamar Seleksi Jabatan Pimpinan Tinggi PratamaKabupaten Tojo UnaUna Tahun 2017, Yang Mendaftar PadaSaat Perpanjangan, yang dikeluarkan oleh Ketua PanitiaSeleksi JPT Pratama Kabupaten Tojo UnaUna, tanggal 28April 2017 (Sesual dengan asli); Daftar Pelamar Seleksi Jabatan Pimpinan Tinggi PratamaKabupaten Tojo UnaUna Tahun 2017, yang dikeluarkan olehKetua Panitia Seleksi JPT Pratama Kabupaten Tojo UnaUna,tanggal 27 April 2017 #4(sesuai' dengan aslii

bernama PEMOHON ASLII., dan Pemohon II bernama Nama PEMOHON ASLI Il, serta identitas ayah danibu kandung CALON ANAK ANGKATyang bernama AYAH CALON ANAKANGKAT dan IBU CALON ANAK ANGKAT.

Bahwa pada saat Tumijan meninggal dunia ahli warisnya adalah TERGUGAT ASLII (tergugat I), TERGUGAT ASLI II (tergugat II), TERGUGAT ASLI III (tergugatIl), TERGUGAT ASLI IV (tergugat V), TERGUGAT ASLI V (tergugat V) danTERGUGAT ASLI VI (tergugat VI) ; 12. Bahwa para ahli waris Tumijan tersebut mewaris sebagai asabah. Anak lakilakimewaris sebagai asabah binafsihi, sedangkan anak perempuan mewaris sebagaiasabah bilghairi. Bagian anak lakilaki dua kali bagian anak perempuan.

Pangandaran, terdakwa telan mengedarkan uang kertas palsupecahan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar,Halaman 15 dari 19 halaman/Putusan Nomor 114/Pid.B/2015/PN Cmsdengan cara membelaniakan uang palsu tersebut di 3 kios penjualanpakaian pantai yang berbeda disepaniang pantai barat Pangandaran, danimembelaniakan uang palsu tersebut terdakwa menerima kembalian uang aslii dari pedagangnya; Bahwa benar sesuai kesepatakan antara terdakwa dengan Suheri (DPO)apabila uang palsu pecahan

tertanggal 12 Juli2007;Menimbang bahwa oleh karena buktibukti surat tersebut berupa fotokopitanpa ada aslinya, Majelis Hakim memandang perlu kiranya dipertimbangkan terlebihdahulu apakah buktibukti surat tersebut layak dipergunakan untuk menguatkanpembuktian dari pihak Penggugat;Menimbang bahwa ketentuan pasal 1888 KUHPerdata, memberikanpengaturan mengenai fotokopi dari sebuah dokumen dengan penjelasan sebagaiberikut :kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya, Apabilaakta yang aslii

KepalaKepolisian Resor Sabang KASAT Intelkam tanggal 23 April 2019 dicapdan ditandatangani, diberi tanda P.11;Aslii Surat Keterangan Dokter atas nama Pemohon (Irfan Gunadi)Nomor 812/418/2019, dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa UPTDPuskemas Cot Bau Kota Sabang tanggal 23 April 2019, dicap danditandatangani, diberi tanda P.12;Asli Surat Keterangan Dokter atas nama Pemohon II (Meri Afrida) Nomor812/419/2019, dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa UPTD Puskemas CotBau Kota Sabang tanggal 23 April 2019, dicap

Pasal 285 RBg. serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat(3) UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 301 ayat (2) RBg.Menimbang, bahwa bukti surat (P.4) berupa aslii Suratrekomendasimeskipun telah bermeterai cukup tidak berkaitan langsung denganpermohonan Pemohon sehingga Majelis Hakim berpendapat tidak relevanuntuk dipertimbangkan dan maka oleh karenanya dikesampingkan;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Pemohon juga telahpula menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu Z bin CAdanNurhayatiBintiMustafa

Hal inidapat terjadi karena peran serta Turut Tergugat dalam Rekonvensi/Konvensidengan menyerahkan dokumen aslii alat berat kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi sekalipun belum ada pelunasan;Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menyerahkan invoice asli, kuitansi,bukti serah terima barang dan dokumen lain yang berkaitan dengan alat beratkepada Turut Tergugat dalam Rekonvensi/Konvensi sebagai persyaratanpencairan kredit alat berat yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi.

Unsur Dengan maksud akan menggunakan atau menyuruhorang lain menggunakan surat itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukanMenimbang, bahwa didalam unsur ini harus ada niatan pada dir si pelakuuntuk menggunakan atau menyuruh orang lain untuk menggunakan surat ini seolaholan aslii dan tidak dipalsukan , karenanya seseorang yang menyerahkan suratkepada orang lain padahal diketahuinya surat itu palsu maka ia dianggap telahmenggunakan surat palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

bukti P1, P2,P3, P4, P5, P6,P7,P8,P9, P10, P11 dan P12 tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkansebagai alat bukti, adapun secara materil Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (asli Laporan Hasil KonselingPUSPAGA Salewangang Kabupaten Maros membuktikan kalau kedua anaksudah menjalin hubungan dan sepakat untuk menikah dan direstui kedua orangtua, telah menerima lamaran bahkan uang belanja telah diterima oleh pihakPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 (aslii

Pertani Persero Wilayah Jawa Barat tanggal 14 Mei 2014;Aslii 1 n(satu) nbendel Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus UPA Indramayu IIbulan Juni 2014 Nomor : 04/SPI/V1/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang dibuatoleh Satuan Pengawas Intern PT. Pertani Persero Pusat;Asli 1 (satu) bendel Berita Acara Pemeriksaan Pisik Persediaan tanggal 27Februari 2014;Halaman 3 dari 93.

Pertani Persero Wilayah Jawa Barat tanggal 14 Mei 2014;Aslii 1 n(satu) nbendel Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus UPA IndramayuIl bulan Juni 2014 Nomor : 04/SPI/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014 yangdibuat oleh Satuan Pengawas Intern PT. Pertani Persero Pusat;Asli 1 (satu) bendel Berita Acara Pemeriksaan Pisik Persediaan tanggal 27Februari 2014;Asli 1 (satu) bendel Berita Acara Pemeriksaan Pisik Persediaan tanggal 11Februari 2014;Asli Surat Pernyataan Sdr.

Pertani Persero Wilayah Jawa Barat tanggal 14 Mei 2014;Aslii 1 n(satu) nbendel Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus UPA Indramayu IIbulan Juni 2014 Nomor : 04/SPI/V1/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang dibuatoleh Satuan Pengawas Intern PT. Pertani Persero Pusat;Asli 1 (satu) bendel Berita Acara Pemeriksaan Pisik Persediaan tanggal 27Februari 2014;Asli 1 (satu) bendel Berita Acara Pemeriksaan Pisik Persediaan tanggal 11Februari 2014;Asli Surat Pernyataan Sdr.

Pertani Persero Wilayah Jawa Barat tanggal 14 Mei 2014;Aslii 1 n(satu) nbendel Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus UPA Indramayu IIbulan Juni 2014 Nomor : 04/SPI/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang dibuatoleh Satuan Pengawas Intern PT. Pertani Persero Pusat;Asli 1 (satu) bendel Berita Acara Pemeriksaan Pisik Persediaan tanggal 27Februari 2014;Asli 1 (satu) bendel Berita Acara Pemeriksaan Pisik Persediaan tanggal 11Februari 2014;Asli Surat Pernyataan Sdr.

Sus TPK/2016/PN.Bdg153)154)155)156)157)158)159)160)161)162)163)164)165)166)167)168)169)170)1 (satu) eksemplar aslii Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Nana Supriatna sebesar Rp.350.000, tertanggal 08 Oktober 2012.1 (satu) eksemplar asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Nana Supriatna sebesar Rp.126.000, tertanggal 01 Nopember 2012.1 (satu) eksemplar asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran

Hidayat sebesar Rp.2.000.000,tertanggal 11 Juli 2012.1 (satu) eksemplar aslii Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama H.D. Hidayat sebesar Rp.1.000.000, tertanggal 05 Juni 2013.1 (satu) eksemplar asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Bambang Suprihatin sebesar Rp.1.000.000, tertanggal 06 Februari 2013.Hlm 328 dari 348 hlm Putusan No. 31/Pid.

Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Asep Jaya Wijaya sebesar Rp.1.000.000, tertanggal 03 Juni 2013.1 (satu) eksemplar asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Asep Jaya Wijaya sebesar Rp.2.000.000, tertanggal 01 Agustus 2013.1 (satu) eksemplar asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Asep Jaya Wijaya sebesar Rp.1.000.000, tertanggal 06 Desember 2012.1 (satu) eksemplar aslii

asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Eko Supratono sebesar Rp.1.000.000, tertanggal 06 Februari 2013.1 (satu) eksemplar asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Eko Supratono sebesar Rp.2.000.000,tertanggal 17 April 2013.1 (satu) eksemplar asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Eko Supratono sebesar Rp.1.000.000, tertanggal 03 Juni 2013.1 (satu) eksemplar aslii

Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Eko Supratono sebesar Rp.2.596.900, tertanggal 07 Agustus 2012.1 (satu) eksemplar asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Eko Supratono sebesar Rp.1.000.000, tertanggal 03 Agustus 2012.1 (satu) eksemplar asli Tanda Bukti Pembayaran setoran kelebihanpembayaran kepada pihak ketiga atas nama Eko Supratono sebesar Rp.1.000.000, tertanggal 06 Desember 2012.1 (satu) eksemplar aslii

ditandatangani oleh pejabattersebut dan alat bukti tersebut menerangkan bahwa Nur Halizyah binti Kurainisedang mengandung dengan usia kandungan 3132 minggu, serta isinya tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum, makasesuai Pasal 285 R.Bg Hakim menilai, alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, dan oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaNur Halizyah binti Kuraini telah mengandung dengan usia kandungan 3132minggu;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa aslii

nomor : 245/15/1/1990 i tanggal 07 = JanuariBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum pada kutipan aktanikahnyaBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah kost di Tangerang kemudian di rumah orangtua Penggugat selama kuranglebih 5 tahun dalam keadaan sudah baik (badaddukhul), dan dikaruniai 2 oranganakbernama 72222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ANAK ASLII