Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil danKerugian Materiil kepada Penggugat jika diperhitungkan sebagaiberikut :a. Kerugian Morilkerugian Moril Penggugat' tidak terhingga, namun jikaperjanjian jual beli ini disetarakan dengan perputaranperdagangan di masyarakat luas maka secarakomprehensip sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) kepada Para Penggugat secara tunai /kontan.b.

.: Ketua Badan Pengawas Pemilihan UmumBAWASLURI mendapat jawaban sebagai berikut :Memberi tanda terima laporan pengaduan tanggalMemberi janji lisan akan menindak lanjuti Pengaduan dan akan membertahuhasilknya ; akan tetapi sampai saat ini tidak ada kenyataan, sehinggaPenggugat telah dirugikan baik moriil ataupun materill ;.

Kerugian Moriil Rasa malu serta berkurangnya kepercayaan rekan bisnisPenggugat sebagai Pengusaha tidak dapat dinilai denganuang akan tetapi dirasakan cukup adil apabila dinilai 2 kalituntutan kerugian materiil atau2 x Rp180.000.000,00 Rp360.000.000,00Jumlah Rp540.000.000,00(lima ratus empat puluh juta rupiah)5.

PK/Pdt.SusHKI/2019 juga mengalami kerugian immaterial, yang mana Penggugat selakuPenerima Lisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasatercoreng nama baik, citra maupun kredibilitas Penggugat dimata duniainternasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil

Bahwa dikarenakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamelanggar sejumlah aturan hukum formil, melanggar hak subjektif Penggugat sertamelanggar ketentuan normanorma yang hidup dalam masyarakat, maka sudahsepatutnya agar Yang Mulia Majelis Hakim yang menangani Perkara ini menghukumPara Tergugat agar secara Tanggung Renteng mengganti kerugian moriil dan materiilPenggugat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 1365 KUHPerdata yangmenyatakan:Pasal 1365Tiap perbuatan yang melawan

mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut.Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp. 2.150.000.000,00 (dua milyar seratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagai berikut:1 Kerugian Materiil berupa biaya ongkosongkos pengurusan masalah akibatperbuatan Tergugat I dan Tergugat II, mohon ditaksir sebesar Rp. 150.000.000,00;2 Kerugian moriil

perolehan suara sebanyak 703 suara.Menyatakan Penggugat, Muhamad Taufik Hidayat, S.E. sebagai PemenangPemilihan Kepala Desa Cipanas, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur danmenyatakan sebagai Caton Kepala Desa Terpilih;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kerugianmoril maupun materiil sebesar Rp. 5.150.000.000,00 (lima milyar seratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagaiberikut:Kerugian Materiil sebesar Rp. 150.000.000,00;Kerugian moriil

SURAT GUGATAN Rumusan jumiah kerugian pada Posita Gugatan angka 10 halaman 6 yang semulamenyatakan:Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp. 2.150.000.000,00 (dua milyar seratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagai berikut:1 Kerugian Materiii berupa biaya ongkosongkos pengurusan masalah akibatperbuatan Tergugat I dan Tergugat II, mohon ditaksir sebesar Rp. 150.000.000,00;2 Kerugian moriil

rupiah); .Kami Perbaiki dan kami sesuaikan dengan petitum gugatan sehingga menyatakan sebagaiberikut:Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp. 5.150.000.000,00 (ima milyar seratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagai berikut:1 Kerugian Materiil berupa biaya ongkosongkos pengurusan masalah akibatperbuatan Tergugat I dan Tergugat II, mohon ditaksir sebesar Rp. 150.000.000,00;2 Kerugian moriil

Perbuatan Tergugat bertentangan dengan NormaKesusilaan;Karena perbuatan TERGUGAT tersebut tidak termasukdi dalam kualifikasikan sebagai perbuatan MELAWANHUKUM, maka dalil dan argumentasi Penggugattersebut harus DITOLAK dan tidak beralasan menuruthukum tentang adanya permohonan ganti rugi baik ituganti rugi Materiil dan Moriil , maka permohonanganti rugi tersebut harus Juga ditolak;14.

sendiri pula,sehingga petitum 8 ini harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai permintaan ganti rugimoriil, mengingat situasi yang dialami para pihak danperlu. untuk semua pihak menghargai dan mentaati hukum ,maka ganti rugi moril dapat dikabulkan oleh MajelisHakim sebesar yang akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa mengenai permintaan dwangsoom,karena putusan ini juga menyebutkkan sejumlah uang yangharus dibayar oleh Tergugat , II dan III kepada ParaPenggugat dalam bentuk ganti rugi moriil

hak miliknya atau hak milik orang lainyang diberinya dan setelah kosong menyerahkannya kepada Penggugatsehingga Penggugat bebas untuk menguasainya, bilamana Para Tergugatingkar dapat dimintakan bantuan pihak pengaman/kepolisian dan aparatlainnya yang berwenang untuk ini.6 Menghukum Para Tergugat I dan Tergugat II yang telah menguasai/atau mengolah (objek perkara) selama ini tanpa memikirkan kerugianPenggugat, hal ini telah dan sangat merugikan Penggugat, bukan sajakerugian materiil namun kerugian moriil

(seratus lima puluh lima juta rupiah);10.Menghukum para Tergugat untuk mengganti kerugian Moriil atauImmateriil yang diderita Penggugat yaitu : Bahwa apabila uang sebesarRp155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah) dibayarkan tepatwaktu oleh para Tergugat dan kemudian uang tersebut setidaktidaknyadimasukkan sebagai deposito di bank dimana bunga deposito bank ratarata pertahun adalah 6% (enam persen), bunga deposito dikalikanRp155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah); maka berjumlahRp155.000.000,00

Penetapan No.144/Pdt.P/2020/PA.CrpBahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudan sepakat untukmenikahkan anak tersebut pada tanggal 11 November 2020;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil maupun materiil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon

sanen tanggal 15 Februari 1998 tersebut sudah resmi dicabutkeabsahan tanda tangan oleh kepala Desa Sandung Tambun ITHAR melaluisurat kepala Desa Sandung Tambun, Nomor01/KDS/STXI2013 tanggal 29November 2013 tertanda ITHAR selaku kepala Desa, dianggap terjadiAnomali (Penyimpan Hukum) adalah merupakan Perbuatan melawan Hukum ;11.Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll tersebut tergolong melawan hukum maka sudah tentu Penggugat merasasangat dirugikan baik dari moriil

maupun materil;12.Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita penggugat atas dikuasainya tanahmilik Penggugat tersebut oleh Tergugat , hingga menjadi beban pikiran yangberkepanjangan bagi Penggugat karena memikul tangungjawab terhadappengembalian hak atas tanah miliknya pengharapan masa depan anak cucusecara khusus hingga diajukannya ini kepengadilan tidak kurang dariRp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);13.Bahwa demikian juga Penggugat telah menderita kerugian materil karena telahmengeluarkan biaya

Mengukum Tergugat I, Il dan Tergugat III untuk membayar kerugian moriil yangdiderita Penggugat atas dikuasainya tanah milik Penggugat tersebut olehTergugat , hingga menjadi beban pikiran yang berkepanjangan bagi Penggugatkarena memikul tanggung jawab terhadap pengembalian Hak atas tanahmiliknya pengharapan masa depan anak cucu secara khusus hingga diajukangugatan ini kepengadilan tidak kurang dari Rp.200.000.000,(dua ratus jutaruipiah);.

Kerugian Materiil; Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesarRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp.10.000.000.000; (Sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGAT sebagaiPengusaha yang baik dan dikenal masyarakat Kabupaten Sintang,Kalimantan Barat, sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);b.

Kerugian Materiil;Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp. 10.000.000.000;(sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).Hal 11 dari 35 halaman Putusan Nomor 70/PDT/2019/PT PTK5.

hukum olehpara Tergugat maka, para Penggugat sangatlah dirugikan secara materiil danmoriil oleh perbuatan para Tergugat dengan perincian sebagai berikut, Kerugian Materiil yang diderita para Penggugat yang apabila ditaksirkansejak para Tergugat menguasai adalah sebesar Rp. 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) dengan perincian apabila obyek sengketa jikaHal 6 dari 28 Halaman, Putusan Nomor. 24/Pdt.G/2018/PN.PbI.disewakan oleh para Penggugat yang dihitung selama dikuasai oleh paraTergugat; Kerugian Moriil

yang dialami oleh para Penggugat yang merupakan AhliWaris sah secara hukum dari Almarhum BURYAS SATIMA karena merasaperbuatan Almarhum MAHERAN beserta Ahli warisnya yangmemindahkan/ mengalihkan hak kepemilikan terhadap obyek sengketa 1dan 2 secara melawan hak dan melawan hukum, dan para Penggugatmengalami kerugian yang secara Moriil yang apabila dihitung adalahsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyard Rupiah) sehingga totalkerugian materiill dan moriil para Penggugat adalah sebesar Rp.1.500.000.000

Hotel & Restaurant Gili Air) kepadaPenggugat tanpa syarat dan beban apapun bilamana perlu dengan bantuanaparat keamanan;Menghukum Tergugat 1 mengembalikan uang kepada Penggugat senilai hargatanah seluas 30 are yang berlokasi di Bangsal Kabupaten Lombok Utara dimanasaat ini senilai tanah perare dilokasi tersebut seharga Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) X 30 are = Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menghukum Para Tergugat baik secara sendiri atau secara tanggung rentengmembayar ganti rugi moriil

Pemohon telah bersumpahmenurut agama Islam dan memberikan keterangan yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah memiliki seoranganak lakilaki bernama ANAK, umur sekitar 1,5 tahun, selama ini anak tersebut tinggalbersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon di Desa SETEMPAT, Termohon adalahseorang SWASTA yang bertugas di Bima (NTB) selama ini tidak pernah berkunjunguntuk menengok dan memperhatikan anaknya dan Pemohon adalah orang yang mampubaik moriil

Dengan dukungan moriil danmateriil sepenuhya dari Penggugat dan orang tuaPenggugat;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2003, lahir anak pertamaPenggugat dan Tergugat di RS. Advent Bandung,melalui operasi Caesar. Dengan biaya sepenuhnya dariPenggugat dan orang tua Panggugat. Dan kini anakhasil pernikahan tersebut masih di bawah umur danmemerlukan biaya untuk kehidupan dan pendidikannya;Bahwa pada bulan Pebruani 2004, Tergugat mendapatkesempatan bekerja di Riyadh Saudi Arabia.

Sehinggakebutuhan moriil dan materiil rumah tanggaditanggung sepenuhnya oleh Penggugat dan orang tuaPenggugat;Bahwa pada akhir tahun 2006, =Tergugat mendapatkankesempatan bekerja ke Amerika. KeberangkatanTergugat untuk bekerja ke Amerika, diketahui dandisetujui oleh kedua belah pihak orang tua. Padatanggal 30 Desember 2006, Penggugat beserta anakturut mengantar kepergian Tergugat ke BandaraSoekarno Hatta. Dan antara Penggugat dan Tergugattidak ada masalah apapun.

Penggugattanpa syarat apapun;Bahwa mengingat kerugian Para Penggugat diatas karena tidak dapatmenikmati tanah dan bangunan miliknya, maka untuk menghindari adanyakerugian yang lebih besar sebagai akibat perbuatan Tergugat, makadimohon kehadapan Ketua/Majelis Hakim untuk memerintahkan Tergugatagar segera menghentikan segala kegiatan diatas objek sengketa dansegera mengosongkan objek sengketa tersebut;Bahwa disamping tersebut diatas Para Penggugat juga menuntut kerugian,baik kerugian materiil maupun moriil

Nomor 897 K/Pdt/201216.17.18.19.20.Bahwa selain kerugian materiil yang dialami Para Penggugat diatassebagai akibat perbuatan Tergugat, kerugian lain yang dialami adalahkerugian moriil karena tidak dapat menikmati/menguasai sejak tahun 2009hingga sekarang yakni sebesar Rp1.000.000.000,00;Bahwa terdapat cukup alasan dan berdasarkan faktafakta diatas mengenaikerugian yang dialami Para Penggugat sehingga dapat dimohonkanpembayaran uang paksa ditetapkan sebesar Rp1.000.000,00 yang dibayarTergugat kepada

(Satu Milyar Enam Ratus Juta Rupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur dengan nilalrupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikan biayamaterai sebesar Rp. 9.000,00.

(satu Milyar enam ratus juta Rupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur dengan nilalrupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikan biayamaterai sebesar Rp.9.000,00. (Sembilan ribu Rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini;8.

Menghukum Para Tergugat / Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil dan materiilyang dideritaoleh Para Penggugat, seluruhnya sebesarRp2.550.000.000,00(dua milyar lima ratus lima puluh juta rupiah);11. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) per hari, setiap Para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini;12.

Menghukum Para Tergugat / Tergugat s/d Tergugat IX secara tanggungrenteng untuk membayar seluruh kerugian moriil dan materiil yang dideritaHalaman 17 dari 21 PutusanNomor 76/Pdt./2017/PTTJK.18oleh Para Penggugat, seluruhnya sebesar Rp. 2.550.000.000, (dua milyarlima ratus lima puluh juta rupiah) ;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangson) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari,setiap Para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini ;7.

Biaya pengurusan sampai dengan perkara ini diajukan dan lainlain sekitar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ;20.Bahwa berdasarkan uraian di atas, sepatutnya Majelis hakim yang21memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan bahwa Tergugat 1dan Tergugat 2 telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)yang mengakibatkan kerugian pada diri Penggugat baik kerugianmateriil maupun moriil ;.Bahwa untuk menjaga agar Tergugat 1 dan Tergugat 2 mematuhi danmentaati isi putusan yang akan

selama 3 (tiga) tahun + Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) yaitu Harga Kontrak Rumah selama 3 (tiga) tahun + 150.000.000, (seratus lima puluh juta) yaitu biaya yang telah dikeluarkanPenggugat untuk mengurus perkara ini dan denda sebesar 2 % (duaHalaman 8dari21 Putusan Nomor 95/PDT/2017/PT PDGpersen) setiap bulannya, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan diPengadilan Negeri Pasaman Barat sampai dengan putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) sertaganti rugi moriil

(tujuh ratus lima puluh juta rupiah), dengan rincian kerugian materiilsebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dankerugian moriil sebesar Rop500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yangdibayarkan secara tunai dan seketika;Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap harinya sejak dikeluarkannya putusan Pengadilan NegeriSawahlunto atas gugatan ini, apabila Tergugat 1 dan Tergugat 2 lalaimemenuhi isi