Ditemukan 800 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Menyatakan biaya Mut'ah sebesar 1 gram emas sesuai dengankemampuan Pemahon.5.
Register : 21-09-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/TUN/2011 Tanggal 30 Nopember 2011 — DANIEL SARAGIH VS 1. KAKAN PERTANAHAN KAB. DELI SERDANG, 2.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO);
67 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 30 31 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah (tanahnya dikusai Pemahon Peninjauan Kembali dan masih statussengketa ) ;juga telah bertentangan dengan AzasAzas Umum Pemerintahan Yang Baik,dalam hal ini Azas Kecermatan Formal, Azas Pertimbangan, Azas KepastianHukum Material, khususnya Azas Audi Et Alteram Partem, dan lainlain.7 Bahwa Judex Factie telah mengabaikan begitu saja atau tidak ada sama sekalimempertimbangkan suratsurat bukti yang diajukan Penggugat/ PemohonPeninjauan
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0323/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 8 September 2016 — Pemohon:
Syamsurizal bin R. Sidi Bagindo
Termohon:
Lelita Wisda binti S. St. Rajo Mudo
24 — 1
Syamsurizal bin R. Sidi Bagindo
Termohon:
Lelita Wisda binti S. St. Rajo Mudo
24 — 1
padatahun 2006, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon diselesaikan,saksi ikut menyelesaikan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akhirnyaPemohon dengan Termohon bersatu kembali dan semenjak 10 hari yang laluPemohon dengan Termohon telah berpisah;Menimbang, bahwa dari saksi kedua (Eva Wati binti Darun) saksiadalah orang yang punya tanah sewaan tempat usaha bengkel Pemohon,diperoleh keterangan bahwa semenjak 7 ( tujuh ) bulan yang Jalu, rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun, antara Pemahon
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOLAN TIGA INDONESIA,
155 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1284/B/PK/PJK/201 7pupuk, perlengkapan perkebunan dansebagainya (yang digunakan untuk perolehanTBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanbanding Termohon Peninjauan Kembali, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Pemahon Bandingfr os Pajak (10) so Uraian UnitPerkebunan nit Pengolahan/Pabrik bee OPP hope OPP PM Pk PPH PM PE PPN Pupuk 100 (10)TRS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapat dkreditkancPO 900 30neo . 90 Membandingkan perlakuan Pajak PertambahanNilai pada butir 1) dan butir 2)
Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — DESMAWATI, VS NURHUDA, DKK
75 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk membuat suatu perikatan;Suatu hal tertentu;Suatu sebab yang halal;Bahwa memperhatikan ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata diatasdihubungkan dengan pertimbangan hukum didalam Putusan aquoternyata tidak cukup mempertimbangkan (onvo/ldoende gemotiveerd),dan/atau salah didalam penerapan hukum yaitu ketentuan Pasal 1320KUH Perdata bahkan sama sekali tidak mempertimbangkannya, hal initerlinat didalam objek perjanjian yang diperjual belikan di masing masingAkta tersebut diatas, untuk itu. dengan ini Pemahon
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 39/Pdt.Plw/2014/PN.Bkn Tanggal 5 Januari 2016 — ADNI YUNILIA MELAWAN NURLIA dkk
139 — 65
139 — 65
No 1842K/Pdt/2002 tanggal 14 Maret 2003 dengan amar putusan Mahkamah Agung R.Isebagai berikut :Mengadili ; Mengabulkan Permohanan Kasasi dai Pemohon Kasasi I : H.SSYAMSUDDINIBRAHIM dan Pemahon Kasasi IV : NY. NURLIA, Drs. HAENIM KADIR, NY.Page 15 of 48 Putusan No. 39/Pdt.Plw/2014/PN.BKNLIBERTI MOHD. NUR Ny. NELITA, Ny. DONAFITRI, ALFIFARIS yang dalamhal ini diwakili oleh kuasanya Bastian alias Acai tersebut : Menyatakan Permahonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II : Drs. AMHAR HAMZAHdan Dra.
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 5 Desember 2016 —
58 — 15
58 — 15
No. 31/Pat.G/2016/PA EdScanned by CamScanneradanya rahim Termohon telah diangkat yang dilakukan olehTermohon tanpa sepengelahuan Pemohon bukan akibat penyakitkielaTermohon pada halaman lima (5) adalahtidak benar karena TermohonBatwa pengakuanbohong belaka serta sama sekaltmemperlakukan Pemohon seperti pembantu rumah tangga sampalsampal darah haid yang melekat pada celana dalamnya Termohondicuci oleh Pemahon, karena Pemohon sangat mencintal Tarmohonletapi karena sifat Termohon yang sangal palit dan
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 417/Pdt.P/2018/PN Ptk Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
WARDA BARAKBA
34 — 3
WARDA BARAKBA
34 — 3
Bahwa benar Pemahon dan suami yang keduanya sekarang tinggal bersama saya dirumahsaya. Bahwa benar anak Pemohon tinggal dengan Pemohon di rumah saksi. Bahwa benar bukti bukti P1s/d P7 yang diperlihatkan Hakim ke saksi.2.H.FAUJI M.ALI, yang telah didengar dipersidangan dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi adalah bapak angkat Pemohon.
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0085/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 23
22 — 23
adalahsebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang hingga saat initelah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Sungailiat dan terakhir Pemohon dan Termohontinggal di rumah bersama di Green Land di daerah Selindungsampai berpisah rumah hingga sekarang; ; Bahwa sejak tahun 2017 Pemohon dan Termohon sering bertengkardan sudah tidak saling pedulikan lagi ; Bahwa penyebab cekcok karena Termohon merasa kurangdiperhatikan oleh Pemahon
Register : 19-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 65/PDT/2021/PT PTK Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : DJOE CIN BUN Diwakili Oleh : Sukerly cristoforus unmehopa.SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : THE JONG HIAN
79 — 30
Terbanding/Pembanding/Tergugat : THE JONG HIAN
79 — 30
AdvokatBUDI SURYAWAN, SH; Penasihat Hukum Penggugat /Terbanding;Bahwa Surat Kesepakatan Bersama dibuat dan ditandatanganioleh Penggugat / Terbanding dan Tergugat / Pemahon Bandingdiluar (obukan di Kantor POLSEK Selatan), dalam hal ini samasekali tidak adanya unsur pemaksaan dan atau dipaksa, bahkanhal tersebut merupakan inisiatif Penggugat / Terbanding untukmenindak lanjuti sebagai dari Surat Kesepakatan PernyataanDamai Tertanggal 15 Desember 2017;Bahwa seterusnya dari 5 (lima) lembar Bilyet Giro
Putus : 07-01-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 7 Januari 2015 — SAHAT PARASIAN SILABAN VS PT. KARYA MAKMUR BAHAGIA, DKK
73 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah keliru sekali pendapat Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang telah memberikanpertimbangannya dalam halaman 78 alinea terakhir strip ke3:"Bahwa terhadap ketidak hadiran Penggugat untuk melakukan tugasbekerja di tempat Para Tergugat dari 20 s/d 30 April 2013 tersebutternyata tidak dibantah olen Penggugat dan oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat telah mengakui secara diamdiam terhadap dalil yang disampaikan oleh Para Tergugat tersebut";Bahwa Pemahon
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1854 B/PK/PJK/2017 Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LAMPUNG INTERPERTIWI
164 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1854/B/PK/PJK/201 7 Pemahon BandingUnit Perkebunan Unit Pengolahan,Pabriklope pee ope Joep aPM PK PPN PM PR PPN Pupuk 100 20 TRS 400) Oibebaskan 400 Tidak dapat d'kreditkancra 900 . 50nto 90Uraran Membandingkan perlakuan PajakPertambahan Nilai pada butir 1) dan butir 2) diatas, maka:=" Pengkreditan Pajak Masukan pembelianpupuk, perlengkapan perkebunan dansebagainya atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuanPasal 16B ayat (3) UU PPN;
Putus : 23-10-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — AWANG SARDI WAHONO, DKK
lawan
RATNA DIANA, DKK
76 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
., di Pengadilan Negeri Bogor adalahmerupakan urusannya mereka sendiri yang tidak boleh membawabawaatau menyeret Pemohon Kasasi sampai dengan Pemahon Kasasi 50semula Pembanding 1 sampai dengan Pembanding 50/Pembantah 1sampai dengan Pembantah 50 yang tidak tahu menahu urusannya parapihak yang bersengketa tersebut;Halaman 54 dari 60 hal. Put.
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Putusan No. 2590/Pdt.G/2017/PA.Slwtelah mempunyai istri lagi dengan pembantunya yang bernama Xxxxx dariXxxxx Pemalang, mereka sudah pisah tempat tinggal, Pemahon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama + 1tahun dan Pemohon sekarang tinggal di Ruko Pemalang;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi II menerangkanpada pokoknya sejak sekitar tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Pemohontelah menikah sirri dengan
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/PID/2010 Terdakwa; Drs. Ade Rachman Maksudi, SH.MH
138 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengakibatkan tidak terbuktinya dakwaanseluruhnya" (Vide: yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 7 April 1971No. 17/71/ Pid/PNKng), oleh sebab mana Terdakwa harus dibebaskandari selurun dakwaan, atau setidaktidaknya Terdakwa dibebaskan darisegala tuntutan hukum (onslag recht vervolging) serta memulinkan namabaik, harkat dan martabat Terdakwa dalam keadaan semula di tengahtengah masyarakat ;Bahwa berdasarkan argumentasi dalam memori kasasi tersebut di atas,kami selaku Advokat/Penasihat Hukum Terdakwa/Pemahon
Register : 20-10-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 740/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 6 September 2017 — Penggugat:
PT Pertamina Patra Niaga
Tergugat:
PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Turut Tergugat:
ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
361 — 134
PT Pertamina Patra Niaga
Tergugat:
PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Turut Tergugat:
ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
361 — 134
PR. io Pemahon Keterangan iy liter Harga/initi ; i ' mrswororshs 3,150,000 Ler 35% Manga Oacar aeeMT. PROSPER THREE 3,350,000 Uter 38% Hargs Basar Terjadi kesimpangsiuran bahwa diatas ALAMATPENGIRIMAN Bahan Bakar Minyak adalah PT.Istadhika Undagi Utama (Jl. Gading Batavia) namundisisi lain ALAMAT PENGIRIMANKWITANSIAINVOICE & FAKTUR PAJAK ditujukankepada BAPP dengan alamat tujuan yang sama (Jl.Gading Batavia). NOTE : BAPP TIDAK PERNAHBERDOMISILI /IJIN SIUPnya/ALAMAT DI Ji.Gading Batavia.
Putus : 17-11-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1761 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 17 Nopember 2014 — Ir.Drs. FERDINAND RITONGA, MSi, MDiv bin (Alm) DS. KONDAR RITONGA
77 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Husein untuk memeriksakembali material flame tube DG 10530 dan menyatakan bahwa flame tubeyang datang tidak sesuai dengan yang lama karena ada perubahan designyaitu ada perubahan batu penahan api;Bahwa pada tanggal 22 Februari 2008 dilaksanakan rapat pertama yangdihadiri oleh Ermawan Arief Budiman I Pemahon KasasiselakuKetua merangkap anggota pemeriksa mutu barang, LandoHutabarat mewakili CV.Sri Makmur, Chris Silalahi selaku perwakilanPT.Siemens Indonesia dan saksi dimana hasilrapat tersebut flame
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pid.Sus/TPK/2017/PN.JKT.PST Tanggal 22 Maret 2017 — Pidana Korupsi
- ABDU RASYID
105 — 41
105 — 41
.100.000), Kassi(Rp.200.000), Kasubdid (Rp.200.000), 1 amplop putih berisi uang Rp.5.000.000(tercantum tulisan Delsy, namun belum diambil).Bahwa, biaya pengurusan buku pelaut Rp.100.000/pemohon/buku dibebankankepada pemohon sebagai Penerimaan negara Bukan Pajak (PNBP) sesuai SKMenteri Perhubungan Rl.no.30 tahun 2008 tentang dokumen identitas pelaut.Bahwa, mekanisme penerbitan buku pelaut sebgai berikut :a) Pemohon mendaftar online melalui website : www.pelaut.dephub.go.id lalumenginput identitas pemahon
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pn.Jkt.Pst Tanggal 22 Maret 2017 — Penuntut Umum:
ERNY V. M.
Terdakwa:
ABDU RASYID
207 — 107
ERNY V. M.
Terdakwa:
ABDU RASYID
207 — 107
Jkt.Pst8) Bahwa, biaya pengurusan buku pelaut Rp.100.000/pemohon/bukudibebankan kepada pemohon sebagai Penerimaan negara Bukan Pajak(PNBP) sesuai SK Menteri Perhubungan RI.no.30 tahun 2008 tentangdokumen identitas pelaut.9) Bahwa, mekanisme penerbitan buku pelaut sebgai berikut :a) Pemohon mendaftar online melalui websitewww.pelaut.dephub.go.id lalu menginput identitas pemahon dan memilih tempat pencetakan buku pelaut, bisa dilakukan di kantor pusat lantai 6Dephuh, di pelahubah tanjung priuk dan
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Februari 2016 — H.R. AGUNG LAKSONO dan ZAINUDDIN AMALI, MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, MUHAMMAD BANDU dan PRIYONO JOKO ALAM, ; DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA (DPP GOLKAR),
161 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa Pengadilan sebagailembaga pemegang Kekuasaan Kehakiman telah tidak konsisten dan tidakkonsekuen dalam menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukumdan keadilan demi terselenggaranya Negara Hukum Republik Indonesia;Judex Facti tidak konsisten dan tidak impartial dalam menanganiperkara a quo:Bahwa dari beberapa putusan tersebut, kemudian menimbulkankejanggalan yang tak terjangkau oleh akal sehat untuk memahaminya,yaitu mengenai sikap pengadilan sendiri terhadap gugatan yang diajukanoleh Pemahon