Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Putusan No.100/Pdt.G/2020/PA.AGMSyariat Islam, sebagai pasangan suami istri pernikahan sah dantidak ada masyarakat yang menyangkalnya hingga sampai saat inihanya Tergugat saja Suaminya dan tidak ada lakilaki lain, sertasudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja kurang lebih 5 (lima) tahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya pisah tempattinggal yang pergi adalah Penggugat karena di usir oleh
Register : 08-04-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 97/Pdt.G/2014/MS-LGS Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
31 — 7
31 — 7
G/2013/MSLgs dan benar MahkamahSyariyah Langsa dalam putusannya menolak Permohonan Pemohon tersebutkarena Pemohon tidak sanggup membuktikan dalildalil permohonannya karenadalildalil permohonan Pemohon tersebut penuh dengan rekayasa.Bahwa benar setelah putusan perkara tersebut ditolak Pemohon dan Termohontidak bersatu juga, namun tidak benar karena Termohon usir, akan tetapikarena Pemohon telah kawin lagi dan sekarang tinggal serumah denganperempuan tersebut.Bahwa Termohon sangat keberatan atas permohonan
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1431/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 3 Nopember 2016 — Penuggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tidak benar sama sekali kalau Tergugat terlibat dengan perjudian;Tergugat tidak benar sering melakukan kekerasan fisik, marahmarahataupun mengusir Penggugat;Benar Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pada bulan Juli 2015,akan tetapi tidak ada Tergugat usir malahan Penggugat pergi sendiri;Bahwa benar setelah Penggugat ppergi meninggalkan Tergugat hak dankewajiban tidak terlaksana sebagaimana mestinya;Terhadap gugatan Penggugat untuk bercerai, Tergugat tidak keberatan;Atas jawaban Tergugat tersebut
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 28 April 2020, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat, karenan ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan Penggugat di usir
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 78/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 16
85 — 16
Bukti ada direkaman ketika kami di usir.2.
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
36 — 18
Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal 2018 dimana saat Pemohon pulang dari bepergianantara Pemohon dengan Termohon bertengkar hebat kemudian Pemohondi usir oleh Termohon, selanjutnya Pemohon pulang ke Dusun SepatenRT.001 RW.001 Desa Madugondo Kecamatan Kajoran KabupatenMagelang;6. Bahwa Pemohon telah berusaha menemui Termohon namun Termohontetap mengingingkan hidup terpisah dengan Pemohon.
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain pegawai diKantor Camat Sungai Gelam, saksi tahu dari cerita Penggugatsendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, tetapitelah pisah ranjang selama satu (1) tahun lebih hingga sekarang,hal tersebut saksi ketahui dari cerita Penggugat dan Tergugat;Bahwa 15 hari yang lalu, pernah Tergugat kirim pesan lewatWhatsapp yang isinya kalo tidak dicabut perkara gugatan cerai inakan usir
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 910/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 6
72 — 6
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli tahun 2020, pada saat itu waktu malam hari Penggugat memintauang kepada Tergugat untuk membeli keperluan mencuci dan mandi, namunjustru Penggugat di usir oleh Tergugat untuk kembali ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian keesokan harinya Penggugat memutuskan untukpulang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama pisah tempat tinggaltersebut Penggugat sudah tidak pernah diberi nafkah lahir maupun batin olehTergugat, Penggugat
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 581/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selanjutnya pindah kerumah bersama dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa, Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun kemudian setahun yang lalu Pemohon denganTermohon ramerame bertengkar, selanjutnya Termohon pada siang haridatang kerumah saya katanya di usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 11/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 17 Maret 2015 — Pidana
-SARMADHAN HARAHAP ALIAS MADAN
30 — 5
30 — 5
Basri Manurung membawa sebilah parang imas, dan Panto jugasempat dikerjar oleh Zainal Sardani dengan mengatakan awas kau kalau lewat daridepan rumah saya sedangkan Zainal Basri Manurung hanya berdiri dipinggir jalansambil memegang sebilah parang imas ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebeb terdakwa melakukan perbuatannya ;Bahwa pada hari Selasa tangal 18 Nopember 2014 diantara rombongan terdakwaada mengatakan kepada orang tua saksi kalau 1 (satu) minggu tidak dikeluarkansurat lahan tersebut, aku usir
Register : 01-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1261/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Bahwa dikarenakan Penggugat telah di usir dari rumah orang tuaTergugat, pada bulan Maret tahun 2018 Penggugat Pulang ke RumahOrang Tua Penggugat;6.
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.MTK Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Penggugatsering di usir oleh Tergugat dan setiap kali Tergugat sering mengucapkan kataHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.Mtkcerai akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Kp. Tegal RejoKelurahan Sungai Baru Kecamatan Muntok.7. Bahwa Tergugat dan Penggugat selama berpisah tidak saling mempedulikanlagi,serta Tergugat hanya memberi nafkah seadannya kepada Penggugat.8.
Register : 12-03-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 397/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa mengenai alasan Pemohon pada poin 6 Termohonpergi tanpa pamit adalah tidak benar yang benar adalah keluargaPemohon mengusir Termohon dan anak anak SebagaimanaTermohon telah di usir oleh keluarga Pemohon akan tetapipemohon diam saja tak pernah memperdulikan kondisi Termohon7.
Bahwa mengenai alasan Pemohon pada poin 5 Termohonpergi tanpa pamit adalah tidak benar yang benar adalah keluargaPemohon mengusir Termohon dan anak anak SebagaimanaTermohon telah di usir oleh keluarga Pemohon akan tetapipemohon diam saja tak pernah memperdulikan kondisi Termohonsehingga di kemudian hari Pemohon memulangkan ke rumahorang tua Termohon8.
Register : 25-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Februari 2019 —
14 — 12
14 — 12
Bahwa Pemohon menolak jawaban poin 5, Tanggapan Pemohon sebagaiberikut;Benar Termohon di usir oleh orang tua TermohonBahwa pernikahan Antara Pemohon dengan Termohon adalah turunranjang karena pada saat itu status Termohon adalah Janda, danatas dasar kemauan orang tua Termohon pada saat itu orang tuaTermohon mengusulkan untuk turun ranjang atau menikah denganTermohon pada saat kakaknya Termohon atau mantan istrinyaPemohon yang sudah almarhum dalam keadaan sakit dan dalamkeadaan koma, Di rumah sakit
Termohon atau bpk.Mertua Pemohon, disinilah terjadi insiden pengusiran tersebut, dan inibukan yang ertamakalinya pengusiran terjadi sebelumnya Pemohonpun pernah di usir, dari rumah.DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam Konpensi mohondianggap termasuk daiam Rekonpensi sepanjang masih adahubungannya satu sama lain, dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan.Halaman 10 dari 45, Putusan Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Cbn2.
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Putusan No.160/Pdt.G/2017/PA.SS Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsebelum Lebaran 2017 hingga sekarang; Bahwa setahu saksi Termohon yang pergi dari rumah danbukan karena di usir Pemohon; Bahwa Termohon dan keluarga Termohon yaitu Kakak danPaman Termohon pernah datang ke rumah saksi untukmembicarakan masalah antara Pemohon dan Termohon dengansaksi, lbu Pemohon dan Pemohon sendiri, dan hasil pertemuantersebut Pemohon tidak mau bersama lagi dengan Termohon; Bahwa Pemohon bekerja
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Mpw Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
berita tersebut benar apa adanya, kemudianPenggugat berusaha tidak mau ribut dan berusaha kembali menasehatiTergugat mengingat udah punya dua orang anak yangsangat memerlukanseorang ibu dan membutuhkan kasih sayang, agar mau berubah tinggalkan lakilaki tersebut, namun jawaban tergugat sungguh sangat menyakiti yangSeharusnya tidak perlu diucapkan sebagai seorang istri yaitu dengan perkataanyang kurang sopan sehingga timbul lagi pertengkaran dan sekitar bulanseptember tahun 2016 selanjutnya tanpa di usir
Register : 22-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0348/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pada saat Pemohon Konvensi di usir paksa dan keluar dari rumah bersamatanggal 4 Nopember 2017 Pemohon Konvensi telah memberikan uangnafkah kepad Termohon Rekonvensi untuk kebutuhan bulan Nopember 2017pada tanggal 2 Nopember 2017;. selama meninggalkan rumah bersama Pemohon Konvensi pada tanggal 4Nopember 2017 sampai dengan bulan Mei 2018 Pemohon Konvensi telahmemberikan uang nafkah kepada Termohon Rekonvensi untuk uang nafkahsetiap bulannya mulai bulan Desember 2017 pada tanggal 2 Desember2017, bulan
Putus : 01-07-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.Mu Tanggal 1 Juli 2013 — -Magu
melawan
-Syamsuddin
-Bau Rilla
112 — 84
112 — 84
Nurdin saya usir dari lokasi tersebut;Selanjutnya Sdr. Menjual pondok/rumahnya kepada Sdr. Magu, maka pada saat terjaditransaksi pembeliaan tanah antara Sdr Magu dengan Sdr. Nurdin dan Sdr. Nurdinmenganggap bahwa tanah tersebut sebagai milik Bau Rilla dan oleh karena itu Sdr.Nurdin dijadikan saksi atas pembelian atas tanah tersebut oleh Sdr. Magu;Pada tahun 2000, saat terjadi angin ribut, rumah/pondok Sdr. Nurdin roboh danmaterial pondok/rumah tersebut diambil oleh Sdr. Magu.
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 390/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : FEBRYZEN EKA SAPUTRA bin T. EKO SEJATI SAPUTRO Diwakili Oleh : FEBRYZEN EKA SAPUTRA BIN T. EKO SEJATI SAPUTRO
Terbanding/Penggugat : NUR KHAZIZAH binti TARSO
74 — 22
Terbanding/Penggugat : NUR KHAZIZAH binti TARSO
74 — 22
Bahwa faktanya Terbanding sejak bulan Januari 2020 sudahberdomisili di Pemalang karena di usir oleh Pembanding dari Semarang,sesuai keterangan dari saksisaksi Terbanding dan tidak pernah disanggah oleh Pembanding dalam sidang;4. Bahwa alat bukti yang sudah diajukan oleh Pembanding dalamsidang tidak dapat membuktikan dalildalil sanggahan dalam jawabandan Dupliknya;5.
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa, pertengkaran terakhir antara Tergugat dengan Penggugatterjadi pada tanggal 11 Februari 2019, Tergugat tidak menerimaPenggugat di rumahnya dan Penggugat di usir dari kediaman Tergugat.Semenjak Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan tidak saling pedulikan lagi telah berjalan selama kurang lebihtahun;8.