Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 431/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 22 Juni 2017 — RINI BINTI RIBUT
35 — 3
35 — 3
hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk padasubyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagai subjekhukumpendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 30-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1383/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RICHO EFFENDY alias RICO
78 — 37
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RICHO EFFENDY alias RICO
78 — 37
Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 06/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Kendari Tanggal 14 Januari 2015 — ANDRI OKTAVIAN Alias ANDRI Bin IDRUS
114 — 43
114 — 43
;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur kedua ini maka berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan maka Hakim akan memberl penekanan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul16.27 Wita di rumah RAHMAT di jalan By Pass Kota Kendari karena memiliki sabusabuyang dibungkus dalam 19 (sembilan belas) plastik bening di dalam tempat kacamata warnabiru dan disimpan di bawah jok sepeda motor Suzuki SPIN warna hitam No.Pol DT.4858 IFyang
Register : 21-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 7/Pid.Sus-PRK/2017/PN .JKT.UTR. Tanggal 15 September 2017 — KASAN Bin TALAM .Alm
132 — 44
132 — 44
setiaporang menurut Yurisprudensi MA RI No 1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan Terminologi barang siapa, jadi yang dimaksud dengan setiaporang adalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang menjadi Terdakwa,karena dituntut, diperiksa, dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuanyang dituangkan pada Pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orangyang didakwakan oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, sebab itu penekanan
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
SLAMET SUPRIADI
88 — 40
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
SLAMET SUPRIADI
88 — 40
Maka perlu kami Sampaikan, bahwa, penekanan katatidak harmonis ini sangat tendensius, mengarah pada maksud tertentu.Bahwa jika benar tidak harmonis, maka ketidak harmonisan itu bukanlahakibat perbuatan Tergugat tetapi sebaliknya akibat perbuatan Penggugat,artinya patut diduga sengaja diciptakan, sehingga menjadi semacam terorbagi ribuan karyawan yang lain bahwa Penggugat bisa melakukan PHKkepada siapapun, ini justru sangat berbahaya karena bisa menciptakaniklim kerja yang tidak kondusif, ini berdampak
Register : 12-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pid.Sus/2015/ PN.Kdl Tanggal 18 Mei 2015 — DARYONO Bin WIJOYO (Alm)
99 — 21
99 — 21
sengaja ;3 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 04-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 12-K/PM III-18/AD/II/2013 Tanggal 4 April 2013 — Oditur Militer VS
79 — 40
79 — 40
Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI yang juga merupakan aparatnegara yang tahu hukum ternyata tidak menghiraukan aturan yangberlaku, tindakan Terdakwa terhadap Saksi4 tidak hanyapelanggaran asusila saja tetapi sudah melakukan hubungan suamiisteri dan karena Saksi4 adalah isteri Saksi1 (Sertu Catur CokroSantoso) anggota TNIAD aktif yang berdinas di Kodim1507/Saumlaki, maka selain diancam pidana menurut KUHP jugamelanggar ST Panglima TNI No ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009tentang penekanan penyelesaian
Register : 10-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 210/Pid.B/2020/PN Lmg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
ENDANG PUJIATI Binti Alm ANJANI
115 — 23
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
ENDANG PUJIATI Binti Alm ANJANI
115 — 23
didakwakan;Demikian juga dengan identitas Terdakwa yang termuat dalam dalamdakwaan Penuntut Umum ternyata telah cocok dengan identitas Terdakwa dipersidangan, kemudian sepanjang persidangan berlangsung, tidak terdapatsatu pun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang sebagai subyek ataupelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini dan atas tindakpidana yang diduga dilakukan oleh orang tersebut serta secara jasmanimaupun rohaninya mampu untuk bertanggung jawab, sehingga dengandemikian penekanan
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2018/PN Dpk Tanggal 19 Desember 2018 — Terdakwa
150 — 67
150 — 67
Hukumnyatidak mengajukan saksi a de charge/saksi yang dapat meringankan atasperbuatan Anak tersebut:Menimbang, bahwa Anak dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini sehubungan dengan terjadinya pengeroyokan; Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi abaca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
AGUS RIYANTO
79 — 49
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
AGUS RIYANTO
79 — 49
Tergugat, melanggar HAM, melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi (ditulis dengan huruf tebal dan garis bawah)sehingga Penggugat merasa hal ini dapat menciptakan iklimkerja yang tidak kondusif dan dapat menimbulkan efek negatifdilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan
Register : 15-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 805/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
SUNARDI
32 — 27
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
SUNARDI
32 — 27
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang perempuan yang bernama Sunardi sebagai Terdakwa, dandipersidangan
Register : 20-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 41/Pid.B/2021/PN Rtg Tanggal 9 Nopember 2021 — Terdakwa:
1.FRANSISKUS YOLAN alias YOLAN
2.BERNOTUS BOLENG
3.FRUMENSIUS OLENS alias FRUMEN
83 — 34
83 — 34
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenaiunsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Register : 23-09-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor PUT/40-K/PM I-05/AD/X/2010 Tanggal 10 Nopember 2010 — Serda Hadid Tanan
60 — 50
60 — 50
Bahwa Saksi sewaktu)= menjabat Dan SubdenpomVI/4 3 Sintang dalam melaksanakan pembinaanterhadap anggota Saksi apalagi anggota baru dalamhal ini Terdakwa sudah memberikan arahan ataupunpenekanan penekanan dengan cara memberikanceramah, pengarahan kepada anggota agar supayatidak melakukan pelanggaran termasuk tugas pokok.7.
Putus : 15-09-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 648/PID.B/2011/PN.JKT.TIM Tanggal 15 September 2011 — RAMDANI MAURID SIREGAR alias BARON
98 — 8
98 — 8
terhalang melihat kejadian tersebut;Menimbang pula bahwa dari keterangan kakak korban yaitu saksi Kismawatidibawah sumpah membenarkan bahwa korban Dian Saputra adalah adik kandungnyasebagaimana ditunjukkan photonya yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terdakwa walaupun telah menyangkal seluruh keterangan aksisaksi kecuali saksi Kismawati (kakak kandung korban), akan tetapi saksi verbalisanyaitu saksi M.Nasir dan Hendro P.SH menyatakan ketika terdakwa diperiksa tidkterjadi paksaan penekanan
Register : 15-02-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Sgm Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
Nasir Hasan Mappanyukki
Tergugat:
1.Yuwono Ongko
2.Venesia Edwar Lengkong
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Gowa
61 — 6
Nasir Hasan Mappanyukki
Tergugat:
1.Yuwono Ongko
2.Venesia Edwar Lengkong
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Gowa
61 — 6
Sapanang namun tidak mengetahui alas hakPenggugat atas tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa dengan demikian dari seluruh buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dalam mendukung dalildalil gugatannya baik dari buktiSurat maupun saksiSaksi direlevansikan dengan pokok permasalahan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa tidak didapatkan adanya suatu bukti yangsecara Jelas dan terang yang memberi penekanan bahwa tanah objek sengketaHalaman 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Sqmdengan
Register : 23-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AL/XI/2020 Tanggal 25 Januari 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
147 — 43
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
147 — 43
shabu yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik adik ipar Terdakwa yang ditipkan untuk dijualkanoleh Terdakwa, dan keuntungan Terdakwa hanya sekedarmemakai saja.Bahwa Terdakwa telah berdinas selama 29 (dua puluh sembilan)tahun dan 2 (dua) tahun lagi memasuki masa MPP.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan penyalahgunaanNarkotika dilarang dan tidak boleh digunakan untuk pengobatan,serta telah ada penekanan
Sdr.Toto) yangsedang menjalani pidana penjara di Lapas karena kasusNarkotika maka Terdakwa mau menerima titipan Narkotika jenisshabu yang dikirim oleh kurir a.n Sdr.Iman untuk dijualkan olehTerdakwa, dan dari penjualan tersebut Terdakwa memperolehkeuntungan memakai shabu disamping dengan tujuan untukmengurangi rasa sakit akibat penyakit HNP yang dideritanya, halini mencerminkan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakpeduli dan patuh serta taat dengan ketentuan hukum yangberlaku maupun perintah dan penekanan
Register : 05-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 172/Pid.Sus/2010/PN.Tte Tanggal 25 April 2011 — AHMADI BUGIS Alias MADI
89 — 53
89 — 53
Kemudian didalam penjelasan pasal 52KUHAP, menyatakan bahwa supaya pemeriksaan dapat mencapai hasil yang tidakmenyimpang daripada yang sebenarnya, maka tersangka atau terdakwa harusdijauhkan dari rasa takut (tidak boleh adanya penyiksaan, penekanan dan intimidasi).Selanjutnya pasal 117 ayat (1) KUHAP menyebutkan keterangan tersangka danatau saksi kepada Penyidik tanpa tekanan dari siapapun dan dalam bentuk apapun.
Jika hal itu tidak dipenuhi maka ancamannya Berita Acara Pemeriksaanmenjadi tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa ternyata pada saat terdakwa diperiksa di Penyidik Polres Ternate terbuktipemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik telah dilakukan dengan caracarakekerasan, penekanan, dan intimidasi serta tidak didampingi Penasihat Hukum.Dengan demikian Hasil Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Polres Ternate tidakdapat dijadikan sebagai dasar dalam pemeriksaan perkara pidana atas nama terdakwaAhmadi
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 438/PDT.PLW/2013/PN.MDN Tanggal 16 Juli 2014 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA RI, berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta 10110, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN ;
L A W A N
1. PT. ARGA CITRA KHARISMA, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Timor No. 1 Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN I ;
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;
3. PEMERINTAH KOTA MEDAN, berkedudukan di Medan,beralamat di Jalan Maulana Lubis, Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN III ;
4. PT. KERETA API INDONESIA ( Persero ), suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berdomisili di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 1 Bandung 40117, Indonesia, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TURUT TERLAWAN ;
89 — 18
89 — 18
., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Darden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Selanjutnya, ahli hukum M.Yahya Harahap, S.H., dalam halaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Derden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 663/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
ZULFIRMAN SIREGAR Als FIRMAN
39 — 29
HERIANTO, SH
Terdakwa:
ZULFIRMAN SIREGAR Als FIRMAN
39 — 29
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 663/Pid.B/2020/PN SrhMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang
Register : 22-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Pergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakyaitu : ANAK (umur 12 Tahun)5.