Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2715
  • juga sebagai bantahan atasdalil Termohon yang menyatakan masih cinta dan sayang padaPemohon.Copy dari asli Transfer uang dari rekening Pemohon kapadarekening Termohon.Bukti P.6 ini membuktikan pemohon tetap memberikan biaya hiduppada Termohon dan anakanak Pemohon sebesar Rp. 2.000.000,Putusan Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp 32P.7P.8P.9(dua juta rupiah) perbulan sesuai dengan penghasilan Pemohon,sekaligus bukti ini sebagai bantahan atas dalil Termohon yangmenuntut nafkah terhutang.Copy dari asli struk gajih
    Pemohon dari bulan Januari 2018 s/dbulan Mei 2018.Bukti P.7 ini membuktikan gajih bersih Pemohon perbulannyahanya sebesar Rp. 2.208.729, (dua juta dua ratus delapan ributujuh ratus rupiah), berdasarkan bukti ini jelaslah pemohon tidakmempu memenuhi tuntutan nafkah iddah dan mutah dariTermohon/Penggugat Rekonvensi yang begitu besar diluarkemampuan Pemohon/Tergugat Rekonvensi.
    jalanjalan dengan teman sekantor dan bersamawanita lain.Taggapan Hukum Pemohon atas Bukti Tertulis yang diajukan olehTermohon:a) Bahwa terhadap T.1 yang diajukan oleh Termohon, Pemohon tidakmembantahnya, tetapi kejadiannya bukan ada pihak ketiga melainkanTermohon yang terlalu curiga dengan Pemohon ada menyjalinhubungan dengan wanita lain, padahal tidak ada sama sekali.b) Bahwa terhadap T.2 yang diajukan oleh Termohon, Pemohon tidakmembantahnya, karena sesuai dengan P.7 bukti Tertulis Pemohonyang mana gajih
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 419/PID.B/2015/PN.SMG.
Tanggal 22 September 2015 — SUKENDAR bin WARSIJO
304
  • Kelima : Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, dari fakta hukum dapat dibuktikan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menggunakan uang hasil penagihan dari beberapa konsumen/nasabahyang nunggak tersebut sejumlah Rp.53.568.000, tanpa seijin perusahaan PT.KEMBANG88 Multi Finance, karena ada hubungan kerja yakni Terdakwa sebagai karyawan diperusahaan tersebut dibagian Remedial/penagihan dengan gajih
Register : 26-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sdw
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
MINCE
Tergugat:
PT. AGRA BUDI MANDIRI
11962
  • ABAS dan gajih karyawan tidakdapat dibayar juga termasuk segala cicilan dilesing tidak dapat DIBAYAR.Bahwa keterangan dipoint 9 itu benar namun, yang melanggar ataudianggap perbuatan melawan hukum WANSPRESTASI pasal 1338KUHPERDATA itu yang melanggarnya adalah pihak Penggugat IBUMINCE.Bahwa keteranganketerangan dipoin 10, 11, 12, 13 semua atas dasarperbuatan Penggugat sendiri yaitu perobuatan melawan hukum yang ada di(KUHP) pasal 368 ayat 1 berbunyi barang siapa dengan maksud untukmengungungkan diri
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 198/Pid.B/2020/PN Cms
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
TATAN FAJAR bin RATIM SUGIMAN.
886
  • Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra Wicaksana Banjartersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiap bulannya.Yaitu. atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang dengan SuratKeputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020 perihalpengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
    Sebagai direktur utama.Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra WicaksanaBanjar tersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiapbulannya. Yaitu atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang denganSurat Keputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020perihal pengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3417/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Tidak benar, yang sebenarnya Termohon tidak bermaksud menguasaiseluruh Gajih Pemohon, namun Termohon sebagai istri ingin diberikepercayaan oleh Pemohon untuk memegang keuangan keluarga yangnantinya akan digunakan Pemohon dan Termohon untuk memenuhikebutuhan seharihari namun Pemohon salah paham.
Register : 10-12-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 318/Pid.B/2014/PN.Ktb
Tanggal 4 Februari 2015 — SULIS PRIONO Bin (Alm) SUHADI
416
  • AKR Corrrrporindo TbkBahwa tugas dan tanggung jawab saksi tidak banyak hanyamenunggu BBm jenis solar diisi dari tang terminal kedala tangki truckkemudian setelah selesai pengisian barulah BBm jenis solar tersebutdibawa menuju cutomer, sejak tahun 2013 saksi diangkat menjadikaryawan tetap oleh PT.AKR untuk gajih basic dalam 1 (satu) bulansaksi terimaRp. 1.700.000, ( Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah)sekian ditambah tunjangan uang makan sama uang hadir dan uangjalan dengan total kisaran Rp. 4.900.000
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 2 April 2012 — Pemohon vs Termohon
2011
  • secara tertulis padapersidangan sebelumnya 20 februari 2012 ; Oleh karenannya saya mohon kepada Majelis Hakim Terhadappermintaan karena semua yang tertulis dalam duplik saya telah sesuaidengan hukum, sesuai dengan kemampuan suami demi terjaminnya hakhak dan anakanak saya ;Dalam jumlah penghasilan suami selama berkerja sebagai kepala staffoperasional di PT.SKPI Banjarmasin dan sungai danau yang bergerak dibidang pelayaran ;Saya tidak memiliki bukti tertulis mengenai penghasilan tersebut,Seperti slip gajih
    temannya, bolak balikBanjarmasin kadangkadang 12 kali seminggu, dapat memberi uang kepadaorang tuanya,mentraktir makanmakan temanteman atau keluarganya( yang saya ketahui suami tidak mau makan disebarang tempat selainrestoran ), dapat membeli peralatan / perlengkapan pribadinya yang selalubermerk dan mahal, serta dapat memiliki sejumlah tabungan yang sayaketahui dulu bernilai lebih dari 100 juta untuk niat meyetujui pembangunanrumah yang ditafsir senilai 400 jutaan ; Berarti selain penghasilan / gajih
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/Pid.B/2022/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
DENNY SETIANAMUKTI BIN ALM ENDANG MUHAMMAD MUKTI
10322
  • 3 ( tiga ) lembar Slip Gajih DENNY SETIANA MUKTI , Periode bulan Februari, Maret, April tahun 2016.
  • 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor : 0032 / COE / 02 / III / 2021 tertanggal 02 Maret 2021.
  • 1 ( satu ) lembar surat pernyataan tunggakan PBB, tertanggal 24 Februari 2020.
  • 4 ( empat ) lembar surat tanda terima setoran Bank BJB.
  • 2 (dua) lembar surat somasi tertanggal 23 November 2020.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971
1549392
  • Tentang : Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • tindakan persiapan sudah dapat dipidana penuh sebagai suatu tindak pidanatersendiri.Pasal 2.Pengertian pegawai negeri dalam pasal ini tidak hanya mencakup pengertian pegawainegeri dalam Pasal 92 K.U.H.P. dan pengertian pegawai negeri menurut hukumAdministrasi seperti diatur dalam Undangundang No. 18 tahun 1961 tentangKetentuanketentuan Pokok Kepegawaian, yang meliputi orangorang yang menerimagajih atau upah dari keuangan negara atau daerah, tetapi selain dari itu juga meliputiorangorang yang menerima gajih
Register : 02-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.TML
Tanggal 21 Nopember 2013 —
5226
  • masalah agama akan tetapi membahasuntuk mendamaikan pertengkaran namun hasilnya antara Penggugat dengan Tergugattetap saja tidak pernah rukun dan selalu bertengkar;8 Bahwa mengenai dalil Penggugat pada angka 14 adalah dalil yang aneh dikarenakangajih yang diambil oleh Tergugat hanya sekitar 14 bulan bukan sampai sekarang danitupun digunakan oleh Tergugat untuk menafkahi LOVELYN KAROLINA SURBAKTIyang merupakan anak Tergugat dan Penggugat sehingga adalah hal yang wajar bilaPenggugat menyadari bahwa gajih
Register : 04-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sgt
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • tidakmenentu, kadang Rp.80.000, sampai Rp. 150.000, perhari, danpenghasilan itu selalu diberikan kepada Penggugat setiap hari danPutusan Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 5 dari 23 hal.sisa dari penghasilan itu dibayarkan ke hutang setiap bulan antaralain Rp.1.119.000, (KUR), Rp.640.000 (BPJS), Rp.710.000 (kreditmotor). 3) Dirver Manager, dimana Tergugat membawa Penggugatke kantor ke rumah pimpinan proyek Kereta Cepat JakartaBandung, didaerah Cilegon dan Serang, disana juga diceritakanbahwasanya gajih
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 362/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RACHDITYO PANDU WARDHANA, S.H.
Terdakwa:
SYAIPULLAH bin BAHRAN
6015
  • KT&G Indonesia sebagai sales yangbertugas menjual dan mengantar barang ke daerah Muara Teweh berupa rokokke pembeli seperti kioskios dan terdakwa mulai bekerjanya sejak Nopember2017 serta mendapat gajih sebesar Rp2.258.000,00 (dua juta dua ratus limapuluh delapan ribu rupiah) perbulannya dan uang makan sebesar Rp57.500,00(lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) perharinya untuk keluar daerah;Bahwa benar setiap barang yang keluar disertai dengan surat Form Loading(DO) yang ditujukan kepada Sales
Register : 08-03-2016 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Pts
Tanggal 9 April 2015 — - ANDRI YOSI Als YOSI Bin INDRA SYAFRIN
8647
  • Jamdi Sintang yang di kirim melalui bis perintis tujuan Putussibau, akan tetapi belum dibayar olehterdakwa dan rencananya terdakwa akan membayarnya setelah terdakwa mempunyai uang atausetelah gajih terdakwa keluar ;Menimbang, bahwa meskipun barang bukti berupa sabusabu tersebut yang diperolehterdakwa dari sdr.
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
HENDRIK WAHYU WICAKSONO
Tergugat:
CV KUDA KUDA TOTAL SATRIA
Turut Tergugat:
POLRI CQ POLDA JATENG CQ POLRES BANYUMAS CQ POLSEK PURWOKERTO TIMUR
6912
  • Fotokopi sesuai aslinya Slip Gajih sdr Hendrik bulan Februari, diberitanda T2;3. Fotokopi sesuai aslinya Order saudara Gunarso 4 Oktober 2016 Rp11.815.000,00, diberi tanda T3;4. Fotokopi sesuai aslinya Order CV Mustika 22 Dsember 2016 Rp28.640.000, diberi tanda T4;5. Fotokopi sesuai aslinya Order saudara Sirus, alamat Sampang CilacapRp4.535.000,00, diberi tanda T5;6. Fotokopi sesuai aslinya Order Subejo Alamat Sampang CilacapRp5.434.500,00, diberi tanda T6;t A.
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1227/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • saksibekerja bersama dengan Pemohon menjadi kernet Mikro Bis; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di kediamanbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 20 tahundengan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun lamanya, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebab merekaberpisah, yang saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak pernahberselisih; Bahwa yang saksi tahu, gajih
Register : 03-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Kami tidak pisah tempat tinggal, akan tetapi kami memang tidak pernahtinggal bersama di 1 rumah sejak dari awal kami menikah, dikarenakan istrisaya tidak pernah mau saya ajak untuk tinggal bersama di Banjarmasin,dengan alasan tidak cukupnya dengan gajih yang saya dapatkan setiapbulannya untuk dapat hidup bersama di Banjarmasin, istri Saya tidak pernahmau untuk mencoba tinggal bersama / berkumpul dengan saya diBanjarmasin;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan dalam repliknya
Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/G/2013/PHI.Smda
Tanggal 20 Maret 2014 — Dra. SRI REJEKI, Apt. M.Kes MELAWAN RUMAH SAKIT DIRGAHAYU SAMARINDA
7317
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Denda dan Bunga sesuai Bunga Bankdalam setiap keterlambatan membayar Upah/Gajin bulan November 2012dikarenakan Tergugat menahan Upah/Gajih Penggugat terhitung sejak upahPenggugat tersebut belum terbayarkan sampai dengan bulan September 2013atau selama 9 (sebelas) bulan berdasarkan besaran presentasi ketentuanpresentase denda yang harus ditanggung oleh Tergugat dengan rinciansebagai berikut :1 Upah bulan Nopember 2012 Ap. 17.634.200,2 Ketentuan Denda 5% (setiap hari
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3141 K/Pdt/2011
Tanggal 17 April 2012 — ANIK KHIDAYATUS CHOLICHAH vs. BASAR PURWOTO,S.Sos.,M.Si,
2323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunjangan keluarga Rp. 100.000,Total Rp. 844.000,Sehingga Penggugat masih menerima gaji sebesar Rp.844.000, setiap bulannyameskipun mulai tidak bekerja secara total dari Desember 2009 hingga Pebruari 2010,sehingga total yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah sebesarRp. 2.532.000, (dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa sebagai konsekwensi adanya surat pengunduran diri dari Tergugattersebut maka disamping Tergugat harus mengembalikan uang gajih yang telahditerimanya
Putus : 19-11-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 832/Pid.B/2015/PN.Sky
Tanggal 19 Nopember 2015 — AMRAN ZAWAWI BIN ZAKARIA
545
  • MAR tersebut untukmenanyakan masalah gajih Terdakwa selama 32 (tiga puluh dua) bulankepada Manager PT. MAR yang dijanjikan pak TOBING;Bahwa yang dilakukan ANDI terhadap mobil tersebut yaitu memukulsepion mobil PT. MAR karena tidak mau berhenti;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa senjata api tapi Terdakwa hanyamembawa senjata mainan berbentuk senjata api jenis laras panjangterbuat dari paralon;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 360/Pid.B/2015/PN.Sky.
Register : 01-03-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan, bahkan kartu ATM penerima gajih setiap bulan dari Tergugatsebagai anggota POLRI tersebut telah Tergugat serahkan/berikan kepadaPenggugat dengan harapan agar keuangan Penggugat selalu tercukup!