Saksi Muhammad Alfian bin Amin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang membawa senjata tajam;Halaman 3 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Cbn Bahwa peristiwa tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020sekitar pukul 02.00 WIB di depan Toko Mas Murah Hati di JalanKanggaraksan Curug

Saksi Warma Bin Kudipa dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang membawa senjata tajam; Bahwa peristiwa tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020sekitar pukul 02.00 WIB di depan Toko Mas Murah Hati di JalanKanggaraksan Curug Kelurahan Harjamukti Kecamatan Harjamukti KotaCirebon,

tidak memiliki izin untuk membawasenjata tajam berupa arit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena diduga telahmelakukan tindak pidana membawa senjata ; Bahwa peristiwa tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020sekitar pukul 02.00 WIB di depan Toko Mas Murah Hati

tersebut ke trotoar, sehingga warga mengamankanTerdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata tajamberupa arit tersebut;Halaman 5 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Cbn Bahwa Terdakwa merasa menyesal dengan perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul02.00 WIB di depan Toko Mas Murah Hati

terbuktiseluruh unsur tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud senjata penikam atau penusukadalah senjata yang berujung runcing/ tajam yang dapat dipergunakan untukmenusuk dan/atau melukai orang lain yang terkena olehnya sedangkan senjatapemukul adalah senjata yang dapat digunakan untuk melukai orang lain denganmemukulkannya kepada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa, pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul 02.00WIB di depan Toko Mas Murah Hati

pindahan tempat kos, saat melintas di JalanSambikerep RT.04 RW.04 Surabaya, terdakwa melihat saksi BAYUISWANTO selaku korban yang saat itu sedang dudukduduk dipinggirjalan bersama dengan saksi JOKO SUSILO dan saksi PUJI ASHARI,oleh terdakwa korban ditegur dengan mengatakan "apaapa dengannada yang kasar, karena tersinggung korban kemudian mengambilbata ringan yang ada disekitarnya, namun dilerai oleh teman korbansehingga tidak terjadi perkelahian antara terdakwa dengan korban,karena masih menaruh sakit hati

denganMUHAMADAFIK mengendarai sepeda motor hendak pindahan tempat kos, saatmelintas di Jalan Sambikerep RT.04 RW.04 Surabaya, terdakwa melihatsaksi yang saat itu sedang duduk duduk dipinggir jalan bersama denganJOKO SUSILO dan PUJIASHARI, oleh terdakwa saksi ditegur denganmengatakan "apaapa" dengan nada yang kasar, karena tersinggungsaksi kemudian mengambil bata ringan yang ada disekitamya, namundilerai oleh teman saksi sehingga tidak terjadi perkelahian antaraterdakwa dengan saksi, karena masih menaruh sakit hati

motor hendak pindahan tempat kos, saatmelintas di Jalan Sambikerep RT.04 RW.04 Surabaya, terdakwa melihatsaksi BA YU ISWANTO yang saat itu Ssedang dudukduduk dipinggir jalanbersama dengan saksi dan PUJI ASHARI, oleh terdakwa BA YUISWANTO ditegur dengan mengatakan "apaapa" dengan nada yangkasar, karena tersinggung BAYU ISWANTO kemudian mengambil bataringan yang ada disekitamya, namun dilerai oleh saksi sehingga tidakterjadi perkelahian antara terdakwa dengan BAYU ISWANTO karenamasih menaruh sakit hati

Sambikerep RT.04 RW.04 Surabaya, terdakwa melihatBAYU ISWANTO selaku korban yang saat itu sedang dudukdudukdipinggir jalan bersama dengan JOKO SUSILO dan PUJIASHARI, olehterdakwa korban ditegur dengan mengatakan "apaapa" dengan nadayang kasar, karena tersinggimg korban kemudian mengambil bata ringanHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 2868/Pid.Sus/2018/PN Sbyyang ada disekitamya, namun dilerai oleh teman korban sehingga tidakterjadi perkelahian antara terdakwa dengan korban, karena masihmenaruh sakit hati

motor hendak pindahan tempatkos, saat melintas di Jalan Sambikerep RT.04 RW.04 Surabaya, terdakwamelihat BAYU ISWANTO selaku korban yang saat itu sedang dudukdudukdipinggir jalan bersama dengan JOKO SUSILO dan PUJIASHARI, olehterdakwa korban ditegur dengan mengatakan "apaapa" dengan nadayang kasar, karena tersinggimg korban kemudian mengambil bata ringanyang ada disekitamya, namun dilerai olen teman korban sehingga tidakterjadi perkelahian antara terdakwa dengan korban, karena masihmenaruh sakit hati

Karena kecewa dan sakit hati dengan perbuatan Tergugatsebagaimana tersebut di atas maka 2 minggu setelah Tergugat pergiakhirnya Penggugat daftar ke PT Penyalur Tenaga Kerja Wanita danpada bulan Januari 2012 Penggugat diberangkatkan ke Hong Konguntuk bekerja di sana hingga gugatan ini diajukan;e.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugattelah selingkuh dengan wanita bernama WANITA LAIN , Penggugatmerasa kecewa sakit hati

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahtahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telahselingkuh dengan wanita bernama WANITA LAIN , Penggugat merasakecewa sakit hati

yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasan jelas dan kabarnyaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA LAIN akan tetapi Penggugat belum bisa membuktikannya;e Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncakpada bulan Oktober 2011 setelah WANITA LAIN datang ke rumahorang tua Tergugat dan minta agar Tergugat mau menikahinya;e Sejak kejadian tersebut di atas Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama;e Karena kecewa dan sakit hati

disebabkan karena ;e Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasan jelas dan kabarnyaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA LAIN akan tetapi Penggugat belum bisa membuktikannya;e Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak padabulan Oktober 2011 setelah WANITA LAIN datang ke rumah orang tuaTergugat dan minta agar Tergugat mau menikahinya;e Sejak kejadian tersebut di atas Tergugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama;e Karena kecewa dan sakit hati

mendengar keterangan Pemohon ;Telah mepelajari buktibukti tertulis yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04September 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 18 September 2012, dengan Register Nomor :784/Pdt.P/2012/PN.JKT.BAR, telah mengemukakan dalildalil Pemohon sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang wanita yang bernama ISTRIPEMOHON di Gereja Bunda Hati

SAKSI Il: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan ISTRI PEMOHON di GerejaKatholik Bunda Hati Kudus Jakarta ; Bahwa perkawinan Pemohon dengan bernama ISTRI PEMOHON tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama ANAKPERTAMA dan ANKA KEDUA ; Bahwa setahu saksi isteri Pemohon meninggalkan tabungan di beberapaBank ; Bahwa Pemohon ingin mengambil tabungan di beberapa Bank atas namaisteri Pemohon tersebut ; Bahwa isteri Pemohon

mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang telah termuat dan menjadibagian dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, keterangan Pemohondan saksisaksi dipersidangan, telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan ISTRI PEMOHON di GerejaBunda Hati

ISTRI PEMOHON;Bahwa benar Pemohon adalah wali dan sekaligus ayah biologis adalah sebagaiwali dari kedua anak ahli waris BONG FUNG KIAUW yang masih dibawahumur, maka Pemohon berkeinginan untuk mengambil tabungan dan Depositosebagaimana tersebut diatas, yang harus mendapat ijin dari Pengadilan Negerisetempat ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan BONG FUNGKIAUW di Gereja Katholik Bunda Hati Kudus Kemakmuran Jakarta pada tanggal28 Februari 21998, dan pernikahannya tersebut sampai saat ini belum

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bong Fung Kiauw di GerejaKatholik Bunda Hati Kudus Jakarta ; Bahwa perkawinan Pemohon dengan bernama Bong Fung Kiauw tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Caroline Everlydan Vanessa Everly ; Bahwa setahu saksi isteri Pemohon meninggalkan tabungan di beberapaBank ; Bahwa Pemohon ingin mengambil tabungan di beberapa Bank atas namaisteri Pemohon tersebut ; Bahwa isteri

Sebelumnya Penggugat pernah sakit hati dengan Tergugat, karena saat Penggugatmenyusul ke Malaysia setahun yang lalu, Penggugat justru tidak dihiraukansampai akhirnya Penggugat jatuh sakit dan kembali ke Kangean tanpa adaperhatian dari Tergugat; 5.

Sebelumnya Penggugat pernah sakit hati dengan Tergugat, karena saat Penggugatmenyusul ke Malaysia setahun yang lalu, Penggugat justru tidak dihiraukansampai akhirnya Penggugat jatuh sakit dan kembali ke Kangean tanpa adaperhatian dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak

Sebelumnya Penggugat pernah sakit hati dengan Tergugat, karena saat Penggugatmenyusul ke Malaysia setahun yang lalu, Penggugat justru tidak dihiraukan sampaiakhirnya Penggugat jatuh sakit dan kembali ke Kangean tanpa ada perhatian dariTergugat;;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah

Sebelumnya Penggugat pernah sakit hati dengan Tergugat, karena saat Penggugatmenyusul ke Malaysia setahun yang lalu, Penggugat justru tidak dihiraukansampai akhirnya Penggugat jatuh sakit dan kembali ke Kangean tanpa adaperhatian dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 1 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas, telah puladidukung dan diperkuat

yang sampai saat ini selalu dalam asuhan Pemohon);e Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon semula hidup rukunbersama, harmonis dan penuh cinta kasih yang berlangsung kurang lebihselama 15 tahun, tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon minta ijin kepada Pemohon pergi untuk mencari kebutuhanhidup dan apabila tidak diijinkan pergi Termohon mengancam akanmenceraikan Pemohon, dengan berat hati

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 anak bernama : ANAK umur13 tahun ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 yang lalu hinggasekarang ini sudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon minta ijin Kepada Pemohon pergi untuk mencari kebutuhan hidup danapabila tidak diljinkan pergi Termohon mengancam akan menceraikanPemohon, dengan berat hati

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1anak bernama : ANAK umur 18 tahun ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2007 yang lalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Termohon minta ijin kepada Pemohon pergi untuk mencari kebutuhanhidup dan apabila tidak diijinkan pergi Termohon mengancam akan menceraikanPemohon, dengan berat hati

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon minta ijin kepada Pemohon pergi untuk mencari kebutuhanhidup dan apabila tidak diijinkan pergi Termohon mengancam akan menceraikanPemohon, dengan berat hati

Igo5s olsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55:Artinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.wonoee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

didamaikan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2014/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/ alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja;b. Tergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa ada bukti dan alasanyang jelas;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan No.625/Pdt.G/2019/PA. JU, Tgl.02050195.7.Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2019, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan sekarang tinggal sebagaimanaalamat tersebut di atas.

JU, Tgl.0205019 Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugattidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja, danTergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa adanya bukti danalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini Sudah pisah rumah sejakJanuari 2019 sampai sekarang mencapai 4 (empat) bulan lebihlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar hiduprukun kembali, bersama Tergugat, namun usaha

tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, meskipun awalnya rukunnamun sejak bulan Desember 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat memberi nafkahsesuka hati

kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danselama pernikahan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, akan tetapi sejakbulan Desember 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati

Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaHal 2 dari 12dengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang permohonan cerai Pemohon ;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diizinkan cerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaHal 7 dari 12Pemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut sehingga Pemohonsudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati

itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan dari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanHal 8 dari 12Pemohon sudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahtidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon tidak taat kepada Pemohon dan bersifatkeras kepada Pemohon dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon danakibat percekcokan tersebut sehingga Pemohon sudah tidak cinta lagi kepadaTermohon dan berketetapan hati

tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Termohon, makaagar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatifuntuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :pals arow all uls Gdlall Igo 5 ulyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir untukPenggugat sejak tahun 2015;c. Bahwa Tergugat memiliki sifat yang egois, merasa pendapatTergugat paling benar dan tidak pernah mau menerima masukan dariPenggugat;5.

dengan Tergugat selaku suami Penggugat, merekamenikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat awalnya rumah tangga merekarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena factor ekonomiTergugat tidak cukup memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakiti hati

berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat, menikahpada tahun 1999 tapi saksi tidak hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX, dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, sering dengardari cerita Penggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka bicara kasar yang menyakiti hati

mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas,cukup memberi petunjuk bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsebagai suami istri dan keyakinan Majelis Hakim akan sikap kedua belah pihakdi muka sidang yang sangat Sulit berkomunikasi dengan baik di antara merekadan sangat sulit untuk didamaikan serta penilaian Majelis Hakim terhadap sikapkeduanya yang menunjukkan sifat keras hati

perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduaHal. 10 dari 13 hal.Putusan No. 2661/Padt.G/2020/PA.Bks.belah pihak tidak lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum,perceraian merupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa yang salah, yang jelas bahwa hati

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain :1) Tergugat tidak mau terbuka dalam hal keuangan/tidak transparan soalgaiji;2) Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatdan juga Tergugat sering menghina fisik Penggugat;.

dikaruniai satuorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Tanjung; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0532/Pdt.G/2015/PA.Brb.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka/tidak transparandalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Tanjung;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka di Tanjung;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka/tidak transparandalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

menghadirkan para saksikeluarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi dari Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbuka/tidaktransparan dalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 20Maret 2008 yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak; Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun danharmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalah karena Tergugattidak terbuka/tidak transparan dalam masalah keuangan dan Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalamd. membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengane. Tergugat;f. 4.3. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .g. 4.4. Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan FisikPenggugat.h. 4.5. Tergugat tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik dan tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2013 sampai saat ini .Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbni. 4.6.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;4.3. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4. Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan FisikPenggugat.4.5. Tergugat tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik dan tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2013 sampai saat ini .4.6.

Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat .; 4.4.Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan FisikPenggugat.; 4.5.

Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam; membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan; Tergugat;; 4.3. Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat .; 4.4.Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan Fisik Penggugat.;4.5. Tergugat tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik dan tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2013 sampai saat ini .; 4.6.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;7.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisanrumah tangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada awal tahun 2017, yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, namun masih dalamkeadaan satu rumah, serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuami istri hingga sekarang;6.

AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat:;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;. , Menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar

AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;; ;Halaman 6 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan

Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihsampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga

Tergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat kerap bertuturkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e. Tergugat kerap berhutang dengan pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat;f. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkahlahirkepada Penggugat, bahkan sejak tahun 2014 Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat sampai sekarang;5.

Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2000kedua pihak sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatkerap bermain judi, Tergugat kerap meminum minuman keras yangmemabukkan, Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL), Tergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, meskipun awalnya rukunnamun sejak bulan April 2000 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus disebabkan karena Tergugat kerap bermain judi, Tergugat kerapmeminum minuman keras yang memabukkan, Tergugat memiliki hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugat memiliki sifat temperamental,Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

kedua saksi mengetahui secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahHalaman 8 dari 13 halaman,Putusan No.2574/Pdt.G/2019/PA.JU., tgl.21112019dikaruniai anak, dan sejak bulan April 2000 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kerap bermain judi, Tergugat kerapmeminum minuman keras yang memabukkan, Tergugat memiliki hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugat memiliki sifat temperamental,Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak bulan April 2000 sering terjadi pertengkarandan tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kerapbermain judi, Tergugat kerap meminum minuman keras yang memabukkan,Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugatmemiliki sifat temperamental, Tergugat kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat sepertibego, anjing dan lainnya;Fi Tergugat kurang bertangggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalammemberi nafkah lahir untuk Penggugat yaitu hanya Rp. 50.000, (Limapuluh

Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat sepertibego, anjing dan lainnya;18.

Putusan Nomor 3759/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti bego,anjing dan lainnya;Tergugat kurang bertangggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberi nafkah lahiruntuk Penggugat yaitu hanya Rp. 50.000, (Lima puluh ribu) perhari dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran

Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul Penggugat dan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat seperti bego, anjing dan lainnya;4.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak bulan Mei 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat dan Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti bego, anjing danlainnya;3.

dalamperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki pria idamanlain berasal dari Bertong;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun lebih sejakTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa sudah ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga kedua belahpihak berperkara, namun tidak berhasil Pemohon tetap bersikeras inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Termohon memiliki priaidaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx tentu telah menyakiti hati

Pemohon dimana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak dan utuhnya sebuahrumah tangga dan dengan sikap Termohon tersebut telah menunjukkan bahwasesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayang lagi di dalam hatiTermohon kepada Pemohon, karena Termohon dianggap telah berkhianat danmengingkari janji Suci pernikahan dengan Pemohon, tentu sikap tersebut telahmemberikan hilangnya kepercayaan oleh Pemohon padahal factor kepercayaandan kesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlak

damaiyang dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak berperkara, dan Pemohontetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon telah menunjukkan tidakadanya harapan bagi keduanya untuk hidup rukun dalam rumah tangga dengandemikian Majelis berkeyakinan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak layak untuk dipertahankan dan perceraian adalah jalan keluar yang terbaikuntuk mengatasi permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah berpendirian teguh danberketetapan hati

untuk bercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (buktipersangkaan) bahwa sesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dantidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Baqarahayat 227:pals grow all ules Gb!

Igo5 ulyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Hal 3 dari 12 hal Put. 10672013Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara

danpertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahan tempat tin ggal;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;.

diantara Penggugat dan Tergugat karena perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

No. 0000/Padt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa Penggugat mengetahui tentang perihal tersebut dari tetanggaPenggugatbernama dan setelah dikonfirmasi kepada Tergugat,Tergugat membenarkan tentang perihal tersebut menyebabkanPenggugat merasa tertipu dan sakit hati ;. Bahwa setelah kejadiantersebut, Tergugat mulai menjauhi Penggugatserta jarang menghubungi Penggugat lagi melalui HP dan menurutinformasi dari kakak Penggugat bahwa sekarang Tergugat kembalitinggal bersama istrinya tersebut ;.

PNS (guru ) kabupaten :sedang Tergugat PNS pada ;Putusan Nomor 277/Pdt.G/2013/PA Msb, Hal4 @11e Bahwa atara Penggugat dan Tergugat saling mengunjungi secarabergantian apabila ada hari libur kerja ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun tahun kedua pernikahannya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mempunyai istri bernamadan telah dikaruniai satu orang anak sebelum menikah denganPenggugat sehingga Penggugat merasa ditipu dan saki hati

poligami dan bukan merupakan perangkat hukum acara,sehingga adanya surat izin atasan tersebut tidak mempengaruhi terhadapditerima atau ditolaknya gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun satu tahun setelahpernikahannya mulai muncul perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat pernah menikah dengan perempuan lain bernama Uci dan telahmelahirkan satu orang anak sehingga Penggugat merasa tertipu dan sakit hati

Penggugat dan Tergugat telah terbukti terikat dalamikatan perkawinan yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti P, jugamengajukan dua orang saksi yang telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki istribernama Uci sebelum menikah dengan Penggugat sehingga Penggugat merasatertipu dan saksit hati

Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka ditemukan fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahbercerai serta belum dikaruniai keturunan ; Bahwa antara Penggugat dan Terggugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki istri bernama Ucisebelum menikah dengan Penggugat sehingga Penggugat merasa tertipudan saksit hati