Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 46-K/PM III-16/AD/II/2016
Tanggal 11 April 2016 — Terdakwa Sertu Olke Efendi Mondoringin Oditur Militer Sulaiman SH Mayor Chk NRP 540598
7535
  • Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan yang sangatdilarang dilakukan oleh seorang Militer dan perbuatan Terdakwamelanggar ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan kepada Prajurit yang terlibatkasus penyalahgunaan Narkotika, Psikotropika, Prekursor danZat Adiktif lainnya untuk ditindak tegas diberhentikan dengantidak hormat (PDTH).Bahwa berdasarkan uraian tersebut atas, kami selaku Oditur Militerberpendapat bahwa alasanalasan yang dijadikan pertimbanganhukum Majelis
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 502/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
NIDHIKANDA THERA NIRVANA Bin NURHADI
1137
  • mempertimbangkanunsur unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanunsur setiap orang sebagai berikut : Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Putus : 29-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BATANG Nomor 28 / Pid.B / 2016 /PN.Batang.
Tanggal 29 Maret 2016 — MUHARI bin (alm) CASMONO.
3010
  • Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalamhal ini adalah subyek hukum berupa orang atau manusia yangmampu bertanggung jawab hukum, dihadapkan kemuka persidangankarena didakwa melakukan tindak pidana, jadi penekanan unsur inipada adanya subyek hukum tersebut, tentang apakah ia terdakwatelah melakukan atau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanyaakan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan
Register : 07-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 7/Pid.Sus-.TPK/2021/PT SMG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : L. RINANTO HARIBUWONO, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURUL IFADAH binti MUZAINI Diwakili Oleh : NURUL IFADAH binti MUZAINI
130101
  • diterima sebanyak 9 (Sembilan) kalisehingga total keseluruhan yang diterima Terdakwa dari Siti Munfiah (TerdakwaHalaman 37 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PT SMGberkas lain) adalah sebesar Rp 900 000, (Sembilan ratus ribu rupiah), danjuga penyebab utama / pelaku utama korupsi tersebut adalah perbuatan yangdilakukan oleh Siti Munfiah (Terdakwa berkas lain);Menimbang, bahwa faktafakta sebagaimana diuraikan di atas adalahmerupakan fakta yang terungkap di persidangan, yang tidak secara spesifikmendapatkan penekanan
Putus : 30-03-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pid/2008
Tanggal 30 Maret 2010 — RAFIANI WULANDARI BINTI GANEDI
4119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut samasama menegaskan : Pengakuan /keterangan Terdakwa yang diberikan di luar sidang (dalam berita acarapemeriksaan Tersangka/Terdakwa dalam berkas perkara terlampir) tidak dapatdicabut kembali tanpa dasar alasan logis dan keterangan Terdakwa dihadapanpenyidik tersebut harus dijadikan petunjuk akan kesalahan Terdakwa ;Di dalam persidangan Terdakwa mengakui bahwa selama diperiksa oleh penyidikdidampingi oleh Penasehat Hukum, dan mengaku selama dalam pemeriksaantidak ada pemukulan, pemaksaan, penekanan
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 798/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • 27 dari 34 : Putusan nomor : 798/Pdt.G/2020/PA.Smpditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 24/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : HEERY LAKSONO LOKOSASMITO
Terbanding/Tergugat I : AYODHIA G.L KALAKE SH
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Rakyat Indonesia Cab Bandung ahmad yani
12677
  • Bahwa terdapat penekanan terhadap frasa apabila telahdiperiksa sebagai saksi dimana dalam perkara ini pihak ketiga yangdimaksud belum diperiksa sebagai saksi sehingga sudah sepatutnya turutdillbatkan sebagai pihak dalam sengketa ini oleh PEMBANDING yangmendalilkan bahwa dirinya dirugikan;b.
Register : 03-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
1.DEDEK HARTANTO HARAHAP Alias DEDEK
2.RAMADANI Alias DANI
4218
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Dedek Hartanto Harahap alias
Register : 15-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 806/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
FAKHRUL GHAZI LUBIS Alias ROZI
4118
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakhalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2021/PNSrh.melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 408/Pid.B/2019/PN Bkl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BAYU AKBAR S, SH
Terdakwa:
AS ADI bin SUTO
14631
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telahmelakukan tindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanyasubyek hukum tersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telahmelakukan atau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangatbergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama ASADI
Register : 21-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RAFLI ALIAS APPI
326
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyekhukum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang lakilaki bernama Rafli alias Appi, namun tentang apakahHalaman 23 Putusan Nomor : 547/Pid.Sus/2020/PN.Mks.Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1236/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
RHENI ILASTAMA als FIKA
7242
  • Tentang unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan dalam pasal1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwaatau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43559/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12231
  • depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 07/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Kendari
Tanggal 14 Januari 2015 — ALFIAN ADAM SIDIK Bin H.MANNE Alias ADAM
11946
  • Bahwa dalam memiliki, menyimpan dan menguasai dalam tergantung dariniat untuk apa narkotika tersebut karena secara logika setiap orang yang menggunakannarkotika pasti memiliki, menyimpan dan menguasai;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur kedua ini maka berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan maka Hakim akan memberi penekanan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian pada hari hari Selasa 11 November2014 sekitar pukul 13.30 wita di pinggir jalan tepatnya di Samping
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1444/ PID.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Januari 2013 — EDWARD HUNNOK TUPESSY alias EDO
9033
  • pemeriksaan terhadap YONGKY MASLEBU als.YONGKI sebanyak 1 (satu) kali dan pemeriksan dilakukan di ruanganPenyidik ;Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tandatangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    melakukan pemeriksaan terhadap REIN PENTURYsebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa pemeriksan dilakukan di ruangan Penyidik ; Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tanda tangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    Enriko Simanjuntak, S.H.dan Imam Hadi, S.H. yang ditunjuk oleh Terdakwasendiri ;e Bahwa dalam perkara ini ada dilakukan Konfrontir antara Terdakwa denganJefry Kailola dan saksi sendiri yang melakukan pemeriksaantersebut ;e Bahwa pada saat dilakukan Konfrontir antara Terdakwa dengan saksi JefryKailola, Terdakwa duduk berhadapan dengan saksi Jefry kailola ;e Bahwa Terdakwa dan Jefry Kailola serta saksi menandatangani BAPKonfrontir tersebut ;e Bahwa dalam pemeriksaan tersebut tidak ada dilakukan penekanan
Register : 05-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 105/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUMARNI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Cabang Pembantu Peunayong
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN PROPINSI ACEH
Turut Terbanding/Penggugat II : SYAFRUDDIN
7820
  • penjabat BRI yang berwenang sesuai dengan ketentuanyang berlaku di BRI.Dan juga pada angka 7 mengenai keberadaan pasal 1266 KUPPerdata.Bahwa setelah terjadi perdebatan dan penolakan Penggugat atasBerita Acara tersebut, Tergugat tetap memaksakan kehendaknya agarPenggugat menandatangani Berita Acara tersebut dan apalagi saat ituPenggugat II selaku suami Penggugat tidak ada dan Penggugat tidakdiberi kesempatan/waktu untuk berpikir dan bertanya/berdiskusi padapihak lain.Bahwa setelah melalui proses penekanan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 442/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
REZA AULIA HABIB Alias REZA
3312
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN SrhAd.2.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
ADIT NUGRAHA Als ADIT
2417
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Adit Nugraha alias Adit sebagai Terdakwa
Register : 22-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2051/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 April 2018 — Penuntut Umum:
Aci.E, SH
Terdakwa:
HERMAN
266
  • Brtpaksaan, Terdakwa bebas menjawab, tidak ada penekanan atau arahan,Terdakwa menjawab seperti yang dituangkan di BAP; Bahwa setelah itu Terdakwa membaca sendiri BAP nya didampingiPenasihat Hukum sebanyak 3 orang, kKemudian BAP ditandatangani dandicap jempol, juga ditandatangani oleh Penasihat Hukum dan Penyidik,tanpa ada paksaan; Bahwa saksi memeriksa Terdakwa yang kedua. sedangkan yangpertama yang memeriksa adalah saksi Budi Hidayat, saksi hanyamemeriksa dalam hubungan Terdakwa dengan saksi ELFIKAR
Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 1 Oktober 2015 — PT. KAMADJAJA LOGISTICS VS 1. ROJALI, DKK
6349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka demi hukum hubunganhukum Para Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi berakhir sesuaidengan jangka waktu yang tertera di dalam perjanjian kerja waktuHal. 29 dari 32 hal.Put.Nomor 506 K/Pdt.SusPHI/2015tertentu yang telah Tergugat uraikan pada keberatan kedua, makaterhitung sejak tanggal berakhirnya janga waktu perjanjian makaPemohon Kasasi tidak mungkin lagi memberikan pekerjaan kepadaPara Termohon Kasasi tetapi justru Para Termohon Kasasilah yangbersikeras meminta agar tetap dipekerjakan disertai penekanan