Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2414/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
Benar, sejak bulan Agustus 2018 antara saya dengan Penggugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namun tidak semua benar jikapenyebabnya adalah sebagaimana didalilkan Penggugat antara lain;a) Pada point b nomor 4, bahwa Tergugat tidak bertanggungjawabuntuk memberikan nafkah lahir maupun batin tidak benar, setiap bulansaya minimal transfer Rp.1.500.000. dan orangtua Penggugat selalu ikutcampur bahkan saya di usir oleh orangtua Penggugat.b) Pada Point d nomor 4, bahwaTergugat sering berjudi
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 2/Pdt.G/2011/PA.Pn Tanggal 24 Mei 2011 — Perdata
21 — 5
21 — 5
Setelah Pemohonsukses, ingin menceraikan Termohon;Bahwa Termohon telah meminta maaf kepada ibu Pemohon, tetapi ibuPemohon belum mau memaafkan Termohon sebelum Termohon memintamaaf kepada adikadik Pemohon, padahal Termohon telah di usir dan dicacimaki oleh adikadik Pemohon;Bahwa Pemohon terlalu patuh kepada orang tuanya dan meninggalkanTermohon di rumah kontrakan tanpa alasan yang jelas, dan sudahberlangsung selama satu tahun, dan Pemohon telah berselingkuh denganperempuan lain dan didukung oleh keluarganya
Register : 08-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 62/Pdt.G/2013/PA Una. Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
39 — 12
39 — 12
V menyarankan kepadasaksi agar bertemu dengan Tergugat tetapi saksi tidak menemui Tergugatkarena Tergugat berada di dalam tahanan.Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat karenasetiap Tergugat marah maka saksi langsung keluar rumah dan saksi pernahmendengar Tergugat mengatakan Penggugat tidak bisa diajak damai.Kemudian saksi juga pernah di usir oleh Tergugat sehingga sejak saat itusaksi pindah ke rumah orang tua saksi.Bahwa setahu saksi, keluarga bersama pemerintah daerah telah
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 742/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
Benar puncak percekcokan bulan juli 2020, akan tetapiTergugat pergi karena di usir orang tua Penggugat (ibu Penggugat)dan sekarang Penggugat sudah rukun;Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara tertulis sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1. Bahwa pada prinsipnya Penggugat secara tegas menolak seluruhdalildalil jawaban Tergugat kecuali apa yang secara tegas diakui olehPenggugat;2.
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1213/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Beberapa hari setelah arisanterjadi pertengkaran lagi sampai saya (NAMA) pisah kamar selama 3(tiga) bulan dan tidak komunikasi verbal hanya lewat Whatsapp (hp).Pada bulan November saya mendapat pesan Whatsapp dari Termohon(NAMA) yang isi pesannyaUang ujian Gilang (anak no 2 ) secepatnya lu kasih setelah itu lupergi dari sini gua mau ngelamar Caca (pacar putra no 1) biar buatkamar mereka (screenshot Whatsapp terlampir).Jadi saya (NAMA) meninggalkan rumah karena di usir dan kamar tidursaya (NAMA) sudah
Register : 15-01-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon sering di usir dari rumah, bahkan Termohon dipulangkandan diantar oleh Pemohon ke orang tua Termohon, atas keinginanPemohon.6. Bahwa tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan bahwa rumahtangga Termohon dengan Pemohon dalam posisi tidak normal, karenaterjadi pertengkaran terus menerus akhimya Pemohon mengajukangugatan cerai, dan sampai saat ini masih memberi nafkah pada anakanak. Yang benar adalah Termohon keberatan dan memohon agarpermohonan cerai talak Pemohon di tolak.
Register : 01-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5015/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon sampaisekarang ini dan puncaknya Bulan Agustus tahun 2020 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sampai saat ini dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon karena Pemohon di Usir,serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;6.
Register : 26-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 121/Pid.B/2017/PN Wgp Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
NDAWA HUMA alias DJAWA RAY.
84 — 40
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
NDAWA HUMA alias DJAWA RAY.
84 — 40
tersebut di dapat dari LIJANG HAWULA, kemudiansaksi katakan bahwa anak kuda tersebut adalah milik saksi, tidaklama kemudian muncul LIJANG HAWULA Alias JANJIkerumahnya UMBU NAI DAMUNG, kemudian saksi bertanyabenar kau berikan anak kuda kepada UMBU NAI DAMUNG danJANJI berkata benar saksi jual kepada UMBU NAI DAMUNGuntuk keperluan anak sekolah, bahwa kuda tersebut dirinya dapatdari NDAWA HUMA Alias DJAWA RAY, sebagai harga hutang babiyang saksi tagih, sehingga saat itu DJAWA RAY mengajak JANJIpergi usir
Register : 07-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0025/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
pada tahun 2017 daripersoalan anak meminjam mobil;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut di atastelah didapati fakta fakta Hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah sah menikah ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran berawal dari tahun 2017 yang disebabkan karenapersoalan anak meminjam mobil yang tidak kembali hingga 4 hari; Penggugat dan tergugat dalam perselisihan dan pertengkaran,Tergugat ada mengusir usir
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 48-K/PM I-06/AD/X/2016 Tanggal 15 Desember 2016 —
221 — 108
221 — 108
Bahwa setelah bayi hasil hubungan Terdakwa dan Saksi1tersebut meninggal Saksi1 di usir oleh Terdakwa dari rumahorang tua Terdakwa sehingga Saksi1 tinggal di tempat Kos diJl. Junjung Buih Palangka Raya.12. Bahwa alasan Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumah orang tuaTerdakwa karena Terdakwa tidak menghendaki Saksi1,sehingga dengan diusirnya Saksi1 Terdakwa dapat bebasmemilin wanita lain.13.
Register : 16-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3097/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Adapun terjadinya pisah tempat tinggal karenahalaman 9 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1073/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sekarang tinggal di rumahsaudaranya tidak pernah Tergugat usir;Menimbang bahwa berdasarkan Replik Penggugat dapat diketahuibahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula danmenyatakan menolak Jawaban Tergugat kecuali yang diakuinya, selanjutnyaberdasarkan Duplik Tergugat dapat diketahui bahwa Tergugat menyatakantetap pada
Putus : 21-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor : 93/PDT.G/2014/PN.TNG Tanggal 21 Mei 2014 — ELISABETH ARTIWIANDARI UTAMI Lawan PETRUS DENDI WIBOWO
35 — 6
35 — 6
Tapi kenyataannya berbeda, penggugat baru pulangkerumah setelah 3 hari ditmpt keluarganya dan itupun hanya sendirian tidak dengananak saya, akhirnya kita ribut besar hingga akhirnya terucap kata kata kasar terhadappenggugat dan saat itu karena saya merasa penggugat lebih memihak kepadakeluarganya maka penggugat saya usir dari rumah.
Register : 16-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Termohon memberikan tanggapan atas dalil Pemohon Point 6(enam), fakta yang sebenarnya adalah Termohon di usir oleh Pemohondengan cara awal mulanya melakukan penganiayaan kepada Termohonyaitu. menendang Termohon beberapa kali sampai di luar pintu dansebelumnya Kepala Termohon dibenturkan oleh Pemohon hingga Termohonmenangis, akhirnya demi keselamatan diri Termohon, Termohon bersamadengan kedua anaknya keluar rumah, dari pada Termohon terus di pukulidan hal tersebut dilakukan guna melindungi
mereka lagi;Bahwa atas pertanyaan Kuasa Hukum Termohon, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui saat Pemohon mengusir Termohon, karenapada waktu diusir tersebut sekitar pukul 21.00 WIB, Termohon ke rumahsaksi sambil menangis dan bercerita bahwa Termohon diusir oleh Pemohonkarena Pemohon menanyakan BPKB, kemudian saksi bilang bahwa BPKBPemohon dititipbkan ke saksi beserta sertifikat tanah oleh Termohon; Bahwa Termohon tidak membawa apaapa saat di usir
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya rukunakan tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dikarenakan terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon sampai akhirnya Pemohon di usir olehTermohon, sampai Pemohon pergi dan tinggal di rumah ibuTohariyah Binti A. Suparto sampai sekarang.C.
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya rukunakan tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dikarenakan terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon sampai akhirnya Pemohon di usir olehTermohon, dikarenakan Pemohon berselingkuh dengan perempuanbernama Keke dan terjadi penggerebekan di metro oleh PolsekMetro .C.
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
26 — 17
26 — 17
tahun; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon tinggal di Bukittingi; Bahwa penyebab Pemohon pergi karena rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun, sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi ketahui, bahwa Termohon pernah mampir kerumah saksi, waktu itu Termohon baru pulang dari kampung, laluTermohon mengatakan Termohon tidak boleh masuk ke rumah, di serangdan di usir
anak angkat, laluanak tersebut tinggal di rumah kontrakan Pemohon, dan saksi jugamelihat kadangkadang Pemohon ikut dengan anak angkat tersebut dirumah kontrakan, dan kadangkadang di rumah kediaman bersamaPemohon dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Termohon kepada saksi sejakberumah tangga, Termohon tidak pernah mengetahui gaji Pemohon,sedangkan Pemohon hanya memberikan uang belanja setiap bulansejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan saksi juga mengetahuiTermohon pernah di usir
Register : 28-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Dmk Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tentang Tuntutan Nafkah LampauMenimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah terhutang selama 1 bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah);18Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau (madhiyah)Penggugat tersebut, selama pemeriksaan di persidangan ditemukan faktabahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat karena di usir olehPenggugat, dan hal ini juga diakui olen Penggugat melalui repliknya nomor 3,bahwa asal mula Tergugat pergi dari rumah kediaman
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 128/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 8 Juli 2013 — . PERDATA
- PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
OlehSaksi menyatakan bahwa pada malam itu sedang acara di rumah saksi jadikeluarga sedang kumpul sekitar 28 orang, Penggugat dan bersama kakaknyasedang masak kue di luar, sekitar jam 2 pagi tibatiba masyarakat banyakberteriak meminta supaya si Safar keluar dan mengenai Penggugat di usir,Saksi tidak pernah melihat, namun ketika Penggugat pulang ke rumah saksi,lalu saksi menyuruh Penggugat harus kembali ke rumahnya, setelah Penggugatpulang, keluarga merukunkan, namun kemudian Penggugat datang lagi
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Gst Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 17
85 — 17
Penggugat sering di marahi, di hina, di ancam dansering di usir dari rumah jika tidak memberikan uang kepada Tergugat.
Register : 02-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 80/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 4 Juni 2015 — Wardani, S.Pd binti M.Husen
Vs.
Baharuddin bin Abdullah
21 — 8
21 — 8
Tergugatmembantah sudah pernah di damaikan oleh Aparat Desa dan BP.4, namunTergugat membenarkan sudah tidak tinggal serumah lagi 5 (lima) bulan lamanyakarena Penggugat sendiri yang keluar rumah bukan di usir oleh Tergugat.
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN Mbn Tanggal 13 April 2017 — Sapni bin Alismanjaya
98 — 20
98 — 20
Batang Hari dan padasaat itu terdakwa datang kerumah saksi dan menanyakan kepada saksi YUKADO ITA DAK DISINP dan saksi menjawab YO ADO DIKAMAR LAGINYUSUI ANAK dan terdakwa PERMIS AKU MAU NGOMONG BEDUOSAMO ITA dan saksi menjawab YO NGOMONGLAH DAK ADO HAK KAMINAK NGELARANG dan terdakwa mengatakan TAUKAN DIO TU MASIHISTRI AKU dan setelah itu terdakwa langsung masuk kebelakang untukmenemui saksi ITA dan sekira 15 (lima belas) menit terdakwa dan saksi ITAkeluar dari belakang dan terdakwa mengatakan USIR