Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 68-K/PM II-11/AD/IX/2015 Tanggal 15 Oktober 2015 — TERDAKWA
128 — 76
128 — 76
Terdakwa sudah mengetahui penekanan dari pimpinan TNI dan halhal lain yang berhubungan dengan larangan agar tidak melakukanperbuatan tersebut namun Terdakwa justru dengan sengajamelanggarnya.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa tetap di pertahankansebagai anggota TNI, Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.
Register : 24-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 53-K/PM.I-06/AU/X/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — Kopda Daniel NRP 531411
122 — 69
122 — 69
Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkanTerdakwa bukan sebatas menjadi pengguna tetapi menjadi pengedarnarkotika.2.
Register : 21-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 87/PDT/2020/PT MKS Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Irwan
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin Dg. Mone, ST Bin Sombalang
Terbanding/Tergugat II : Baharuddin Dg Ngewa Bin Momi
61 — 34
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin Dg. Mone, ST Bin Sombalang
Terbanding/Tergugat II : Baharuddin Dg Ngewa Bin Momi
61 — 34
No. 87/PDT/2020/PT.MKSMenimbang, bahwa atas keberatankeberatan Penggugat/Pembandingsebagaimana tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai putusan Pengadilan Negeri pada halaman29 s/d halaman 35, ternyata Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak hanyamempertimbangkan saksi Tergugat yang bernama Muliati binti Hakim tetapijuga telah mempertimbangkan saksisaksi Tergugat yang lain yaitu : saksiMustari, penekanan kesaksian saksisaksi Tergugat
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN Smn Tanggal 13 Juni 2017 — * Pidana
- EDWIN KURNIANTO Als EDWIN Bin PURWANTO
47 — 9
47 — 9
Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan unsur setiap orang sebagai berikut :Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 202 /Pid.Sus/2017/PN Smnn Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijkk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Putus : 06-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 6 Desember 2011 — RUDY HARTANTO vs KONRAD HORNSCHUCH AG.
216 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
memiliki adanya kesamaan bunyi,tulisan dan rangkaian huruf, yaitu pada bagian katakata dcfix;27 Bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah dan pemilik merek terkenal atasMerek dcfix; yang juga terdaftar di beberapa negara sangat berkeberatandengan adanya pendaftaran Merek dcfix deco dengan nomor IDM000133316dan dcfix glass dengan nomor IDM000133317 yang didaftarkan olehTergugat karena memiliki persamaan pada pokoknya ataupun keseluruhannya,pada bentuk susunan katakata dimana ada penonjolan/dominasi penekanan
Register : 10-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 965/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 102-K/PM I-04/AD/IX/2017 Tanggal 3 Oktober 2017 — SERTU PIKI OKTAVIANUS
150 — 47
150 — 47
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa jugatelah menerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNImelalui pimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajuritTNI terlipat dalam masalah penyalahgunaan narkotika, apalagiTerdakwa seorang prajurit yang seharusnya memberikan contohkepada masyarakat.3.
Register : 20-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
1.LUKKY SAMOSIR Alias LUKI
2.ABD RAHMAN Alias UCIL
26 — 13
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
1.LUKKY SAMOSIR Alias LUKI
2.ABD RAHMAN Alias UCIL
26 — 13
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua) orang lakilaki yang bernama LUKKYSAMOSIR Alias LUKI dan ABD
Register : 20-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
JOKO UTOMO BIN MAT SHALEH.
55 — 22
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
JOKO UTOMO BIN MAT SHALEH.
55 — 22
Unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lain meninggaldunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap
Putus : 07-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 383/PID.B/2014/PN.Tsm Tanggal 7 Januari 2015 — JONO HARYONO ALIAS OJOS BIN AMAN SUTIAMAN
50 — 5
50 — 5
barang bukti belum ada tanda tangan Terdakwasebagai Kepala Gudang, karena Return tersebut sedang diPLOSES j = 29 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n neeBahwa Terdakwa sekarang masih bekerja di PT SINAR LESTARIULTRINDO Tasikmalaya, karena sampai sekarang Terdakwa belum pernahada penggantian ;Bahwa Terdakwa pernah bilang siap mengganti atas kerugian perusahaan, akantetapi sampai sekarang tidak ada realisasinya;Bahwa saksi datang ke rumah Terdakwa tidak untuk melakukan penekanan
Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 353/Pid.Sus/2015/PN.TBT Tanggal 25 Agustus 2015 — MUHAMMAD HAFIZ FADILLAH HARAHAP Alias HAFIZ.
30 — 6
30 — 6
Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perobuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMADHAFIZ FADILLAH HARAHAP Alias
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Cms Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
107 — 8
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
107 — 8
tidak menemukan buktiyang menerangkan, bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertindak dan mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menuntut agarTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggarPasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dengan penekanan
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT/G/2011/PN.BDG a Tanggal 13 Februari 2013 — R. LIA ROSMAYATI alias JULIA ROSSIE LAWAN Rd. AYU TRIWAHYUNIATI,SH,CS
87 — 14
87 — 14
Bahwa Penggugat telah merasa membayar pembelian rumah tersebut merasa dirugikanoleh Tergugat, dan lebihlebih lagi pada surat tanggal 17 Juni 2010, yang bentuk danultimatum yang bentuk dan penekanan suratnya Tergugat selengkapnya sebagaiberikut:Jakarta, 17 Juni 2020Kepada Yth.Sdri Julia Rossie.JIn.Tubagus Ismail Raya, No. 49bDagoBandung, Jawa Barat.Surat Pembatalan Transaksi Jual/Beli dan Pengosongan.Dengan Hormat,Bersama ini kami sampaikan bahwa hasil pembicaraan bersama Sdr.
Register : 18-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 127/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 3 September 2015 — IMAM PRIBADI, SH Bin MUHADI
60 — 5
60 — 5
/PN.KInMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenerangkan keterangan saksi ada yang benar dan ada yang tidak uang ditransfer atas permintaan Fusan sendiri, kwitansi benar sudah diterima Fausan,penanda tanganan tidak ada penekanan, terdakwa membantah bahwa saksitidak pernah memberi Kuasa kepada terdakwa dalam hal jual beli tanah, suratKuasa memang tidak ada tapi saksi dan Amat minta tolong dan terdakwa ikutdatang di Bank Sariah Mandiri dan yang lain akan ditanggapi pada waktumengajukan
Register : 21-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 86/Pid.B/2021/PN Stg Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
AGUS WANDI Als AGUS Bin HASAN BASRI NURDIN
80 — 13
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
AGUS WANDI Als AGUS Bin HASAN BASRI NURDIN
80 — 13
Jadi, penekanan unsur ini padaadanya subjek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiterdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiterdakwa (error in persona);Menimbang, bahwa yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah seorang lakilaki bernama Agus Wandi alsAgus bin Hasan Basri Nurdin yang berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa telah bersesuaian dengan identitas orang yangdihadapkan di persidangan sebagaimana
Register : 02-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN BATANG Nomor 2/Pid.Sus/2015/PN Btg Tanggal 19 Mei 2015 — FENO OKVIANTO bin IRNADI
77 — 22
77 — 22
saksi waktu itu , mungkin kena tangan saya , itu saja ;8 Saksi Slamet Setiyadi (saksi verbalisan) , yang telah disumpah menurutagamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penyidiknya dalam perkara terdakwa ini ;Bahwa saksi sekarang bertugas diPolres Batang ;17Bahwa benar saksi memeriksa saksi Rupiati pada hari senin tanggal22 Juli 2013 jam 10.45 di Polres Batang ;Bahwa saat itu saksi Rupiati dalam kondisi sehat dan pemeriksaandalam suasana tidak ada penekanan
Putus : 16-08-2012 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/G/2012/PHI/PN.BDG Tanggal 16 Agustus 2012 — ISMAIL SUKANDI, dkk. ; Lawan ; PT.GLOPAC INDONESIA
121 — 11
121 — 11
dengan anjuran yang telah dikeluarkan oleh Dinas Tenaga KerjaKab.Bekasi sesuai dengan apa yang telah didalilkan oleh Para Penggugat,Anjuran tersebut dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja kab.Bekasi sewaktu paraPenggugat berramairamai mendatangi Dinas Tenaga Kerja Kab.Bekasi,sehingga patut untuk dicurigai Dinas Tenaga kerja Kab.Bekasi mengeluarkananjuran No.565/3362/HISyakur/X/2011 tanggal 23 Desember 2011 adalahdalam tekanan,sesuai dengan apa yang telah dilakukannya kepada KOMNASHAM RI yaitu melakukan penekanan
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 166/Pid.B/2018/PN Btl Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
33 — 30
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
33 — 30
Tentang Barang siapa ;Menimbang, bahwa dimaksud dengan barang Siapa adalah siapa saja,orang atau manusia sebagai subyek hukum, orang tersebut harus kampubertanggung jawab hukum, yang didakwa melakukan perbuatan pidana tertentusebagaiamana diuraikan dalam surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan unsurini adalah keberadaan subyek hukum tersebut dan tentang mereka TerdakwaHalaman 27 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btlterbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut akan sangat tergantung padapembuktian
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIAN HAMDANI Alias RIAN
22 — 13
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIAN HAMDANI Alias RIAN
22 — 13
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama RIAN HAMDANI Alias RIAN sebagai Terdakwa
Register : 08-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 484/PDT/2016/PT.DKI 88 — 33
Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terbuktiPenggugattelah melakukan perbuatanperbuatan yang mana dapat dikategorikansebagai tipu muslihat, melakukan penekanan, memeras, mengancamyang patut diduga dan dikwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukumyaitu penipuan, pemerasan dan pengancaman sebagaimana dimaksuddalam pasal 378, 368 dan 335 KUHP, sehingga Tergugat telahmelaporkannya ke Badan Reserse Kriminal Markas Besar KepolisianNegara Republik Indonesia (BARESKRIM MABES POLRI) sesuai