Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Maret 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 10 (Sepuluh) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.

disebabkan karena masalah ekonomiPutusan Nomor 3261/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11 Bahwa puncaknya pada Agustus 2018 atau selama kurang lebih 10bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

ge pe Oly= J = 7 on s =Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan

tetap/ kadang bekerja kadang tidak bekerja;Bahwa pada sekitar ahir bulan Agustus 2010, Tergugat tanpa alasan yangjelas pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun 10 bulan danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadiri persidangan 5n nnn mene nnn nnn nnn nc ccc cence cas aaMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 2442/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut terjadi puncaknya pada awal bulan Oktober 2016 yang disebabkan karenamasalah pemberian nafkah yang kurang sehingga berujung dengan penghinaanyang dilakukan Tergugat kepada Penggugat dengan mengatakan bahwa barang(alat vital) Penggugat sudah kendor, peyot, kisut, sudah tidak layak lagi bagiTergugat, sehingga karena Penggugat merasa sakit hati dan merasa sudah tidakdihargai lagi sebagai seorang istri akhirnya Penggugat

Bahwa selama pisah ranjang sejak bulan Oktober 2016 tersebut, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat malah tidak kunjung baikan, karena sejak ituTergugat malah tidak pernah mau memberi nafkah pada Penggugat, bahkan padabulan Januari 2017 sewaktu Penggugat minta nafkah kepada Tergugat, Tergugatmalah marahmarah bahkan mengusir Penggugat agar pergi dari rumah, dankarena Penggugat merasa semakin sakit hati kepada Tergugat karena merasa tidakdihargai sebagai seorang istri akhirnya Penggugat memutuskan

Bahwa disamping hal tersebut di atas, Penggugat juga sudah tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat karena Penggugat sudah merasa sangat menderita lahirbatin dan sakit hati karena merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang istri,sehingga Penggugat sudah beketetapan hati untuk mengakhiri rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dengan perceraian;8.

PUTUSANNomor 992/Pdt.G/2018/PA.WtpSey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpelaut, tempat kediaman di Jalan Hati Mulia No. 10 A,Kelurahan Kampung Buyang, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSuherman Bahran, S.H

Akan tetapi oleh karna Pemohon mempunyai pekerjaanyang harus meninggalkan rumah maka dengan berat hati Pemohonmeninggalkan Termohon di rumah orang tua Termohon.. Bahwa setelah Pemohon kembali dalam menjalankan tugas selamabeberapa bulan Termohon tidak mau lagi bersama dengan Pemohon yangdimana Pemohon tidak tau apa alasan dari Termohon tidak mau lagibersama Pemohon..

diusahakan oleh pihak keluargauntuk dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat Termohon tidak mau lagimenemui Pemohon, hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung 2 (dua) tahun lebih lamanya, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati

Al Quran Surat Al Baqarah ayat 227 :asle Quan atl ob GUAM Lys je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.2.

lahir batin kepada Penggugat hingga sekarang gugatandi ajukan ke Pengadilan Agama Cilacap sudah selama 11 bulan lamanya secarabertrutturut, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Putusan Nomor: 2849/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

memperdulikan nasib Penggugat dengan cara tidakmemberikan nafkah lahir batin serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidupPenggugat dan anknya sudah selama 1 tahun 4 bulan lamanya secara berturutturutsehingga Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap guna memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, sepertidisaat sedang sakit;.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya 2 bulan saja, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat danmendengar pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena ekonomi yangkurang mencukupi dan Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat yang bekerja,Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya 2 bulan saja, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat danmendengar pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena ekonomi yangkurang mencukupi dan Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat yang bekerja,Tergugat Suka berkata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugatadalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 bulan, setelah itu) mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, yang mana Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari terpaksa Penggugatbekerja, Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanOktober 2012 dengan sebab yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berlangsung selama lebih kurang empat bulan,dan semenjak berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang delapandipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati ;. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember 2014, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;.

dan 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, kurang lebih sejak tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga, Tergugat selalumementingkan urusan keluarganya sendiri dan kurang memperhatikan Penggugatdan anak Penggugat ketika sakit dan Tergugat suka mencacimaki Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati

kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, dan bukan kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benardan siapa yang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencarisiapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggakedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan di persidangan namunkedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi, maka Pengadilan dapatmenyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak,dan hati

Putusan Nomor 0226/Pat.G/2015/PA.Bmfisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathin atau jiwayang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimana yangditekankan oleh Allah SWT QS. Ar Rum Ayat 21 artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu Isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Oleh karena itu, Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;10.

, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkanhalaman 9 dari 12 halaman perkara nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgtujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Artinya: Dan diantara tandatanda Nya bahwa la telah

pertengkaran tersebut karena Termohon telahberhubungan dengan lakilaki lain dan selalu pulang larut malam;Bahwa saksi mengetahui, Termohon selalu marah apabila dinasihati olehPemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar tiga bulan lamanya tanpa saling memperdulikanlagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah bertekad hati

tidak pernah mau menerima nasihat orang lain;e Bahwa Termohon sering keluar rumah dan pulang larut malam;e Bagwa saksi pernah melihat Termohon berboncengan dengan seoranglakilaki pada jam dua belas malam;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar tiga bulan lebih;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah bertekad hati

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, pula bahwa oleh karena Pemohon telah berketetapan hati untukmenalak Termohon, maka majelis berpendapat Pemohon telah dapat diizinkan untukmenjatuhkan talaknya, berdasarkan dalil dalam AlQuran surah AlBaqarah ayat 227 :pols erow alll ylo g WhIl lg op uleArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka Majelis

telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua tahunsembilan bulan, dan semenjak itu) Tergugat tidak lagi diketahuikeberadaannya ;bahwa Tergugat telah menggadaikan BPKB motor dan sertipikat tanah yangPenggugat ketahui setelah Tergugat pergi meninggalkan rumah ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160024halaman 2 dari 12 halamanbahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat melalui keluarganya namun tidak seorang pun mengetahuinya ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160024halaman 8 dari 12 halamanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) sehingga telah memenuhi hakekat atau esensi dariPasal

19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atauPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagiuntuk

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi' kebutuhan ekonomi sehari harimasih dibantu orang tua Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

2009 mulai goyah sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhanekonomi rumah tangga dibantu oleh saksi;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antarakeduanya, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kurang lebih selama3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pulaTergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;10.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat tidak ridhoterhadap tindakan Tergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas,

Mt.Banyak Lampung Tengah selama 4 (empat) tahun selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pulang kembali kerumah saya sampaiberpisah ;> Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Tahun 2007antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga, Tergugat selalu berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat, Tergugat

Mt.tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kembali kerumahorang tua Penggugat sampai berpisah ;> Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Tahun2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga, Tergugat selalu berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat, Tergugat juga sering keluar

kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah ; karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga, Tergugat selaluberkata kasar dan menyakiti hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 6 (enam) tahun 9 (sembilan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasiPutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanyang baik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;PutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti, memukul dan menarik kaki, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat namunkurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat harus bekerja;Putusan Nomor 1343/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamand.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagIuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti,memukul dan menarik kaki, Karena hal ini penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;c. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat namunkurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat harus bekerja;d.

seperti, memukul dan menarik kaki, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan dan mencari Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun mulai sekira bulan Oktober 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinanteruSs menerus, dikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan anakanaknya, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat sampai melakukan KDRT terhadapPenggugat;6.

Tergugat karena saksisebagai adik sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, dan anakanaknya, Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, dan anakanaknya, Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati

Putusan No. 2251/Pdt.G/2021/PA.SIwberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat kemudian sejak bulanDesember 2020 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 6 bulan dan selamapisah Tergugat sudah tidak pernah melakukan kewajiban selayaknya seorangsuami adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannyasaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen

Putusan No. 2251/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulandan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi

Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata yangmenyakiti hati Penggugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 11 November 2019 dengan sebabdimana Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata yangmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat tidak bisa menghargai Penggugatsebagai istri sah Tergugat, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, PenggugatHal. 2 dari 14 hal. Put.

tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juli 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan bersamaPenggugat, Tergugat kurang terbuka dalam segala hal apapun kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata yangmenyakiti hati

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juli 2017 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan bersama Penggugat, Tergugat kurang terbuka dalamsegala hal apapun kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkatakata yang menyakiti hati

menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Satiyah binti Martokemi dan Solimin bin Marman,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juli 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak jujur dalam masalah keuangan bersama Penggugat, Tergugat kurangterbuka dalam segala hal apapun kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkatakata yang menyakiti hati

NurhasanYamin; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juli 2017 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan bersama Penggugat, Tergugat kurang terbukadalam segala hal apapun kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkatakata yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah tanggal 11November 2019 sampai

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat;4.

No. 1069/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah2020 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena BahwaTergugat memiliki wanita idaman lain, Bahwa Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat, Bahwa kakakTergugat selalu ikut

No. 1069/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaBahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Bahwa Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat, Bahwa kakakTergugat selalu ikut campur dalam hal ekonomi keluarga Penggugat danTergugat; Bahwa

makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak April 2020 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Bahwa Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati

No. 1069/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyahsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena BahwaTergugat memiliki wanita idaman lain, Bahwa Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat, BahwaTergugat sering mengusir Penggugat, Bahwa kakak Tergugat selalu ikutcampur dalam hal ekonomi keluarga Penggugat dan Tergugat;.

Tidak hati hati/karena kelalaianya3. Menyebapkan orang lain meninggal dunia;Ad. 1.

Unsur Tidak hati hati/karena kelalaianya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang hadirdipersidangan menerangkan bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 juli 2013sekitar jam 17.00 wib di Depan Pom Bensin Jatilengger Kecamatan PonggokKabupaten Blitar karena kelalaian dan kurang hati hatinya terdakwa dalammengemudikan truk gandeng sehingga menyebabkan kecelakaan lalu lintas.Pembuktian unsur tersebut berdasarkan keterangan saksi saksi yang hadirdipersidangan, dibawah sumpah menerangkan

waktu kejadian, sebelumnya ia akanmendahului kKendaraan roda dua yang berjalan disampingnya dan waktu ituterdakwa juga telah mengklakson, saat akan goyang ke kanan ternyata daridepan ada truk lain sehingga terdakwa mengurungkan untuk mendahuluikendaraan tersebut dan membanting setir ke kiri, namun terlalu ke kiri sehinggabak truknya menyenggol stang kendaraan yang ada disampingnya lalu motortersebut terjatuh dan pengendaranya terlindas ban truk bagian kiri belakang.Dengan demikian unsur kurang hati