Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 14 Mei 2013 —
29 — 7
29 — 7
Bahwa Termohon membantah dengan tegas surat izin Perceraian yangditerbitkan oleh Kepala Kepolisian Daerah Suamatera Barat No...............tanggal 8 Januari 2013 sebagaimana yang dikemukakan Pemohon padaangka 6 pada surat permohonan Pemohon karena Termohon hinggasaat ini masih mencintai Pemohon dan berangkat Pemohon dari rumahtinggal bersama dengan Termohon bukanlah karena Termohon usir danditambah lagi permohonan cerai yang diajukan Pemohon terhadapTermohon dilakukan Pemohon dalam keadaan tidak
Register : 08-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Saya di usir seperti binatang, saya dianggap manusia yang tidak berguna, hanya dengan kesalahan seperti itusampai seteganya istri dan mertua saya saya mengusir saya mentahmentahtanpa ada rasa tega sedikitpun, dan saya melihat ada beberapa orangkeluarganya menyaksikan pengusiran saya, bahkan sahabat saya yangbernama Sahabat Tergugat di pinggir jalan turut menyaksikan dari kejauhansaatsaat pengusiran saya.
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 71/PDT/2020/PT KPG Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : PAPY J. M. HAILITIK, SH
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
menjebakTergugat.Bahwa ada kesepakatan cerai antara Penggugat dan Tergugat, itu karenadilandaskan Emosional antara lain :Penggugat membuat rumah tangga seperti barang permainan.Pernah Penggugat dan Teregugat di Mediasi di dinas Kesehatan KotaKupang dan sepakat di saksikan Kasubag (Kepala Sub Bagian)Kepegawaian dan ditanda tangani di atas meterai atas permintaanPenggugat sendiri bahwa Penggugat akan pulang ke rumah kami,ternyata diingkarinya.Bahwa Tergugat pernah ke rumah orang tuanya tetapi Tergugat di usir
Register : 15-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 51
82 — 51
sebagai adik ipar Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelan menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei 2020, sudah tidak rukunHalaman 16 dari 27, Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbnlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa saksi pernah di curhati kepada Termohon, Termohon di usir
Register : 05-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 513/Pid.B/2017/PN Bls Tanggal 29 Nopember 2017 — BASRI Alias ABAS Bin A.KARIM
118 — 37
118 — 37
mengatakan kepada istri saksi Dek nanti malam ya, kemudian padasaat saksi pergi belanja ke Desa Tanjung Leban tersebut istri saksimenyampaikan kepada saksi Bang, kata si ABAS sama aku tadi NANTIMALAM YA, DEK, kemudian saksi mengatakan ngapain kau nanti malamdiajak dia kemudian istri saksi diam saja, kemudian tidak lama setelah ituistri saksi mengatakan Janganlah suruhsuruh dia datang kesini lagikemudian saksi mengatakan aku ngak ada suruh dia datang, dia datangsendiri, ngak mungkin lah orang datang aku usir
Register : 22-03-2011 — Putus : 01-05-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/PID.B/2011 Tanggal 1 Mei 2011 — FALAH GALUH NURWIRANA Al. NDAS Bin SUKMO GALUH PULUNG DWI HANDOKO
78 — 6
78 — 6
Fajar dan terdakwa tersebutsebelumnya untuk sepeda motor berada di garasi dan untuk kunci kontaknya ada diatasmeja telepon dan Handphonenya ada disamping saksi tidur ;7 Bahwa awal ceritanya saksi tidur di rumah kakak saksi sendirian dan sekitar jam00.30 Wib saksi terbangun dan kaget melihat seorang lakilaki sudah ada di dalam kamardalam posisi berdiri sambil membawa tas saksi selanjutnya saksi meminta tas saksitersebut dan sempat terjadi tarik menarik kemudian orang tersebut saksi usir dan orangitu
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1319/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidak pXxxxh menganggap Penggugat sebagaiistri Tergugat tetapi menganggap sebagai pembantu, dan Penggugatdi perlakukan sangat tidak manusiawi serta sering di usir pergi darirumah.5.14, Antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak memilikikomunikasi yang baik;6. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak saat Penggugat di tendang saat sedangnonton tv di rumah dengan alasan Tergugat marahmarah tidak jelas;7.
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa benar Termohon meninggalkan rumah karena di usir Pemohondisebabkan anak Pemohon dan Termohon bertengkar dan Termohon hokumdi kamar mandi sehingga Pemohon memukul Termohon dan kemudian di usiroleh Pemohon. Bahwa tidak benar, dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 25 Put.
Register : 12-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0862/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tidak mau mengaku, bahkan saat Pemohonmenasehati Termohon, Termohon malah marah kepada Pemohon, dan yangPemohon ketahui pria tersebut berasal dari Ngawi dan juga Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakanke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon, padahal yang sebenarnya Pemohon sudah memberi nafkahkepada Termohon dan memang benar karena Pemohon sudah sangatkecewa dan sakit hati akhirnya pada bulan Mei 2020 Termohon memangPemohon usir
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 204/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 18 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Hal yang disampaikanPenggugat ini adalah benarbenar sanggahan yang tidak dapat diterima dansangat bersifat menyampaikan alasan yang tidak jelas dan tidak dapatdipertanggungjawabkan secara hukum;Penggugat mengadukan hal pengusiran, kronologisnya adalah bukan katakatayang keluar dari mulut Tergugat Usir Penggugat telah memutar balik faktayang sesungguhnya, sebetulnya Penggugat sering marahmarah kepada Tergugat,kalau marah Penggugat mengambil tindakan untuk pergi dari rumah dan acapbungkus pakaian lalu
Register : 21-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 03-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 586/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon, Termohon
11 — 6
11 — 6
dan Termohon Konvensi bertempattinggal di Jalan Hercules kota Pekanbaru dirumah kediaman orang tuaPemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon Konvensi terakhir tinggal bersamatetap di jalan Hercules Pekanbaru.e Bahwa Pemohon dengan Termohon Konvensi tidak tinggal satu rumahlagi sejak tanggal 13 April 2017.e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah TermohonKonvensie .Bahwa Termohon Konvensi pergi dan bertempat tinggal di rumah kakakTermohon Konvensi .e Bahwa Termohon Konvensi pergi karena di usir
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2009, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus dan Penggugat di usir oleh orang tua Tergugat,Halaman 2 dari 29, Putusan Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Sdnantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, selamaTergugat dan Penggugat berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;7.
Register : 27-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Swl Tanggal 22 Desember 2020 — Terdakwa
170 — 26
170 — 26
dan Anak adalah yang mana kejadian persetubuhan tersebutmemang benar terjadi pada hari dan tanggal yang tidak diingat sekira bulanApril 2020 sebanyak 2 (dua) kali di lingkungan tempat tinggal dari keduaorang tersebut di Dusun Guguak Bungo Desa Lumindai KecamatanBarangin Kota Sawahlunto kemudian hasil dari kKedua rapat yang telahdiadakan tersebut adalah yang pertama kedua anak tersebut di ajarkanLafas Taubat, yang kedua, kedua anak tersebut akan di nikahkan, yangketiga, Kedua anak tersebut akan di usir
Register : 15-09-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 715/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 5
45 — 5
NAME mengaiaya saya, bahkan saya akan diusir serta dipukulli.Lagipula, rumah tersebutkan rumah saya juga masa saya diusir darirumah saya sendiri.Dan soal usir mengusir, jangankan saya, anak saya yang pertama saja,waktu itu dia tidak tahu apa apa pernah disuruh pindah dari kamarnya,karena kamarnya mau dikontrakan.6.
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 277/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Termohon diawal menikah yg seperti itu tidak diberi nafkah lahirtinggal dirumah tdk nyaman membuat Termohon minta cerai akantetapi karena orang tua dan Termohon berpikir kembaii akhirnyaTermohon mengurungkan niat minta cerai dengan pemikiranmungkin suatu saat akan ada perubahan dan Termohon maumenerima.akan tetapi pemohonselalu mencari kesalahan Termohondan sampai pada akhirnya permasalahan itu terjadi Termohontidak pulang ke rumah org tua dengan sendirinya akan tetapiTermohon di usir dari rmh Pemohon
Register : 21-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2012 /PN.Yk Tanggal 26 Juli 2012 —
33 — 6
33 — 6
selama tergugatbekerja di sana, namun gaji tersebut tidak pernah Tergugat berikan kepada isteridan anakanaknya ;e Bahwa saksi tahu kedua anak penggugat dan tergugat bersekolah di sekolahPersada ; e Bahwa saksi tahu yang membiayai sekolah anakanak penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yakni kakak saksi ;e Bahwa berdasarkan informasi dari orang tua Penggugat, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, malah pihakkeluarga Penggugat pernah di usir
Register : 13-02-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 51/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
49 — 11
49 — 11
sah Termohon telah menikah pada hariSelasa, akad nikah dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kota Madiun, sesuai dengan Kutipan AktaNikah KUA Kota Madiun, Propinsi Jawa Timur, Indonesia;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohonberstatus Duda (satu kali) dan Termohon Janda (tiga kali);Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami istri di, Kota Madiun selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, karena setelah itu Pemohon di usir
Register : 27-04-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 1 Maret 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tentang Memaksa Melakukan Hubungan Suam IstriJawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Seringkati kaiau meminta berhubungan marahmarah sedangkan' saya(Penggugat) pulang kerja larut malam, tidak mau mengerti dalam kondisi lelahdan kurang sehat sampai akhimya saya (Penggugat) keluar dari rumah, tinggaldi rumah orangtua dikarenakan Tergugat memegang pisau.5.Jawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Memang saya (Penggugat) di usir dan saya (Penggugat) pergi untuk tinggal dirumah orangtua dan
Register : 04-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 27
23 — 27
Tidak benar kalau tergugat usir tanpa ada sebab. Sebabnya diatelepon suami orang (pacar). tergugat nasehati, Janganki pacaranseperti waktu muda. Kita ini sudah tua, punya cucu, umur Ssudah 50an,kenapa masih mau pacaran. Nah disini penggugat marah karenadinasehati, tergugat mau ambil handphone penggugat, malahanpenggugat duluan mencengkeram lengan tergugat. Akhirnya dengangerakan refleks tergugat pukul tangannya baru penggugat lepaskancengkeramannya.9.
Register : 05-11-2016 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3318/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2015 —
10 — 17
10 — 17
hanya boleh liat sekali anak saya yangpertama dan tidak boleh melihat sama sekali anak saya yang keduasampai sekarang.Hal. 12 dari 27 hal. putusan Nomor 3318/Pdt.G/2016/PA.CbnSaya pernah mencoba mendatangi seminggu sebelum LEBARAN ditahun 2013 dengan membawa uang dan makanan untuk anak anak danada saksi yaitu Ibu ELI yang selama ini PENGUGAT tunjuk sendiri untukmengantar kebutuhan anak anak yang diminta PENGUGAT.Saat itu PENGUGAT tidak ada dirumah yang ada IBUnya dan anak anak,tetapi saya tetap di usir