Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak ada kecocokan dan tidakdapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8. Bahwa Penggugat juga meminta bantuan keluarga kedua belah pihak untuk mengatasikemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun hasilnya siasia saja;9.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum:Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa Sakit hati;d. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 1 bulan terakhir Tergugattidak memberikan nafkah wajib karena hal ini Penggugat merasayakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Bahwa Tergugat jarang pulang namun ketika Penggugat menasehatiTergugat untuk berubah sikap namun Tergugat langsung marah marahkepada Penggugat;Bahwa Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka dengan penghasilanTergugat tiap bulannya ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengucapkan katacerai kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan.namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sullituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Termohon tidak mau membantu Pemohon dalam hal pekerjaan rumahtangga;b.Permohon merasa sakit hati karena Termohon tidak mau diajak berhubungan suami istri sejak tahun 2009;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakFebruari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun 5 bulan dan sejak tahun 2009 Pemohon tidak memberi nafkah batin;6.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon tidak mau membantu Pemohon dalam hal pekerjaan rumahtangga dan Permohon merasa sakit hati karena Termohon tidak maudiajak berhubungan suami istri Sejak tahun 2009; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2015 sampai sekarang

bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 06 Februari 1990, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juni 2009, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak mau membantu Pemohon dalam hal pekerjaan rumahtangga dan Permohon merasa sakit hati

loose SlsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Hal 7 dari 9 Put No 3621/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti sertamemenuhi Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama NOVAyang di ketahui Penggugat dari pengakuan langsung Tergugat, sehinggakarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat tersebut;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat sepertimemukul, menampar, menendang yang mengakibatkan Penggugat merasatidak ridho atas sikap Tergugat tersebut; Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama NOVA yang di ketahuiPenggugat dari pengakuan langsung Tergugat, sehingga karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

sebagai akibatnya sejak 01 September 2013 (BuktiP.3) Tergugat telah pergi dan sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya, dan selama itu juga sudah ada upaya baik dari Penggugat maupunkeluarganya untuk mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil untukditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati menggugat ceraiTergugat ke Pengadilan Agama Indramayu j..Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajlisHakim Pengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutusperkara ini sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah mengakui mempunyai wanita lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah mengakui mempunyai wanita lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 Agustus 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telahmengakui mempunyai wanita lain sehingga membuat Penggugat merasasakit hati; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yanglalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati

Atas sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan / tahun;7. 58.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Maret tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Sikap Tergugat dalammembina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati

Atas sikap Tergugattersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati;Hal. 5 dari 9 hal.sehingga sejak 3 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi

perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaHal. 6 dari 9 hal.perkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sifatnyapemarah/ temperamental, bila ada masalah kecil/ sepele dan Tergugat tidaksuka lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan bila Tergugat marah,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan kotor kepada Penggugatyang sangat menyakitkan hati Penggugat;.

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.

pertengkarantersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, yang hingga sekarang inisekurangkurangnya selama 7 bulan, dan selama hidup berpisah tersebut telahtidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga walaupun upaya untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat agar bersedia rukun kembalidalam rumah tangga telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelis ataupunoleh para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

demikian syarat jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat telah terwujud sesuai dengan ibarat kitab Syarqawi alaa alTahrir JuzII halaman 302:(orang yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talak itu denganadanya sifat yang digantungkan menurut lahirnya ucapan);Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati

Testimonium Matrimonii (Surat kawin)telah terjadi perkawinanmenurut upacara Gereja Katolik antara AndreasHandaya Kusnadidengan AGATHA ANNE NATALIA LUMENPOpada tanggal 22Sepetember 1996 di gereja Hati Kudus YesusPugeranY ogyakarta,tertanggal 22 September 1996 yang dikeluarkanoleh Gereja HatiKudus Yesus Pugeran Yogyakarta, selanjutnyadi beri tanda bukti P4;Ey.

surat yaitu Kartu TandaPenduduk N.I.K.: 3471050411700001 atas nama HANDAYA tertanggal 02Juni 2012, Kartu Tanda Penduduk N.I.K.: 3471056512740001 atas namaAGATHA ANNE NATALIA LUMEMPO tertanggal 22 April 2012, Kutipan AktaPerkawinan Nomor 17/PRK/KT/IST/2012 antara HANDAYA KUSNADIdengan ANNE NATALIA LUMEMPO tertanggal 14 November 2012,Testimonium Matrimonii (surat kawin) telah terjadi perkawinan menurutupacara Gereja Katolik antara Andreas Handaya Kusnadi dengan AGATHAANNE NATALIA LUMENPO di gereja Hati

surat dan keterangan saksisaksidalam perkara ini, maka fakta hukum yang terungkap di persidanganadalahse baga i be ri kut; Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 (TestimoniumMatrimonii), dan keterangan saksi di persidangan diketahui bahwatelah terjadi perkawinan menurut upacara Gereja Katolik antaraHandaya Kusnadi (pemohon) dengan seorang perempuan yangbernama Agatha Anne Natalia Lumempo yang dilangsungkan padaHalaman 6 dari 10 Perkara No.679/Pdt.P/2012/PN.Yktanggal 26 September 1996 di Gereja Hati

isi lii b u nya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dipersidangan diketahuibahwa telah terjadi terbit Akta kelahiran Nomor 3471 IU091 220110053dengan anak lakilaki yang bernama FRANCESCO HANANTA KUSNADI yanglahir di Yogyakarta tanggal 29 September 2011 yang lahir dari seorangperempuan bernama AGATHA ANNE NATALIA IUMEMPO, sedangkan anaklakilaki yang bernama FRANCESCO HANANTA KUSNADI merupakan anakyang dilahirkan dari perkawinan menurut upacara Gereja Katolik padatanggal 26 September 1996 di Gereja Hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Maret 2010 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi, dan Tergugatsering pergi tanpa pamit, kadang sebulan baru pulang kadang dua bulanserta Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp.500.000/bulan, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuh kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada awal bulanOktober 2010 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita4 (empat) dan 5 (lima) di atas, yang akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah ranjang karena kalau pulang pasti terjadi percekcokan danpertengkaran dan Tergugat sering mengatakan untuk bercerai denganPenggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;.

hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat tinggal di rumah Tergugat diDesa Kawunganten RT. 03/ RW. 08 Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacapsampai dengan bulan Juni tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap Tergugat yang sering mengucapkan katakata kasar yang menyebabkanPenggugat sakit hati

yang sama sebagaimana pada posita 5, untuk menghindariperselisihan yang terus menerus akhirnya Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat di DusunKarangbawang RT. 05/ RW. 05 Desa Kawunganten Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman sampai dengan sekarang kurang lebih sekitar 4 bulan;Bahwa Pengugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat sehingga Penggugat berketetapan hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 5449/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Salinan Putusan Nomor 5609/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkata kasardan mencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat, bahkanTergugat sempat 2 kali memukul Penggugat. Hal tersebut yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;4.

dengan para pihak karena saksi saudara ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Curah Laos RT.003 RW. 011 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugathingga menyakiti hati

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Curah LaosRT.003 RW. 011 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkatakasar dan mencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati

meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan sampai sekarang tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman dan hal ini membuat Penggugat tidak ridhodan tidak rela karena harus berusaha keras mencari sendiri semua biayauntuk kebutuhan hidup seharihari karena semenjak kepergiannya Tergugattidak pernah mengirimkah nafkah serta tidak ada barang yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah dari Tergugat ; bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah iaucapkan, oleh karena itu Penggugat berbulat hati

dipanggil dengan sepatutnya pengadilan menilai bahwa Tergugat telahmenunjukkan sikap tidak akan kembali lagi ke tempat kediaman bersamasebagaimana dimaksud Pasal 21 angka 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 201955halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dari Tergugat pengadilan menilai bahwa Penggugat juga telahtidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Put Nomor 0666/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati kepada Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama

para pihak karena saksi paman penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak bernama: Anak I , umur 11 tahun dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak bernama: AnakI, umur 11 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 16 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugathal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 6548/Pdt.G/2018/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bersikap menang sediri tanoa memikirkan perasaanPenggugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuatPenggugat sakit hati.;4.

mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Mangga RT.002 RW. 024 #2DesaWringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1 bernama Anak I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringbersikap menang sediri tanopa memikirkan perasaan Penggugat, sehinggadengan sikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat sakit hati

rumah orang tua Tergugat di Jalan ManggaRT.002 RW. 024 Desa Wringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama Anak , lakilaki, umur 4 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering bersikap menang sediri tanoa memikirkan perasaanPenggugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuatPenggugat sakit hati

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering bersikap menang sediri tanpa memikirkanperasaan Penggugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian itumembuat Penggugat sakit hati

Rifa'i dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama :a Mutia Hati, perempuan, lahir Januari 1995b Tiara Sania, perempuan, lahir tanggal 05 Maret 1998c Rizki Amelia

Rifa'i;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mutia Hati,perempuan, lahir Januari 1995

Rifa'i;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mutia Hati,perempuan, lahir Januari

bercerai danhingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IJ telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a Mutia Hati

Tergugat mau tinggal bersama lagi dengan Penggugat akan tetapiTergugat selalu menolak, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku suamiselama 4 tahun berturutturut karenanya Penggugat menderita bati, akhirnyaPenggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;7 Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dantidak dapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya denganTergugat; 8. Bahwa Penggugat juga telah berusaha meminta bantuan keluarga kedua belah pihak untukmengatasi kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun hasilnya siasia saja; 9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:1.

Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat memiliki sifat tempramental, karena hal ini memicuperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telan berpisan tempattinggal sejak bulan April 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

namun sejak bulan Januari 2010 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama DATEM orangUjungmanik RT. 003/ RW. 001, Kecamatan Kawunganten, KabupatenBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita idaman lain, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanpercekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati

meninggalkanPenggugat dan anaknya dan tinggal bersama saudaranya yang bernamaYULIONO beralamat di desa Ujungmanik RT. 003/ RW. 001, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 4712/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 2202220 202 2202Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah

menghadiri persidangan;Putusan Nomor: 4712/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

dan telahdikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :3.1 XXX, perempuan, lahirdi Jakarta tanggal XXX;3.2 XXX, lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal XXX;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :4.1 Tergugat sejak tahun 2019 tidak bekerja dan tidak mau berusahamencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat;4.2 Tergugat sesuka hati

Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Timur, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena sejak 2019 Tergugat tidakbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam

Putusan Nomor 1067/Pat.G/2020/PA.JBe Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;e Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena sejak 2019 Tergugat tidakbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir;e Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2019, dimana Tergugat telah

Putusan Nomor 1067/Pat.G/2020/PA.JBbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir; Bahwa sejak tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasaat ini tidak pernah kembaii lagi; Bahwa Penggugat dan keluarga untuk mencari Tergugat, namun tidakditemui lagi dan Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat