Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MIKHAEL MANEK
Pembanding/Tergugat II : VALENTINUS ASTEN
Pembanding/Tergugat III : BONAFASIUS BERE
Pembanding/Tergugat IV : JONI SIUS SASI
Pembanding/Tergugat V : BALTHASAR KOLO
Pembanding/Tergugat VI : ARNOLDUS NUSIN
Pembanding/Tergugat VII : DOMINIKUS MANU
Pembanding/Tergugat VIII : ANDREAS FOBIA
Terbanding/Penggugat I : PETRUS TEU
Terbanding/Penggugat II : MARSELINUS FAHIK
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta Cq.Kepala BAdan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Kepala BAdan Pertanahan Kabupaten Belu di Atambua
97 — 36
  • DALAM POKOK PERKARA :Bahwa pada prinsipnya para Pembanding/para Tergugat sangat berkeberatanterhadap seluruh Pertimbangan Hukum dalam putusan Pengadilan NegeriAtambua Nomor 3/PDT/2020/PN.ATB tanggal 4 Agustus 2020, karenapertimbanganpertimbangan tersebut, sarat/ penuh dengan PELANGGARANHUKUM dan REKAYASA Majelis Hakim serta Majelis telah LALAIHalaman 40 dari 77 halamam Putusan No. 125/Pdt/2020/PT.KPGmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan undangundang yang dapat paraPembanding/para Tergugat urai dan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
116 — 89
  • No. 09/Pdt.SusPH1/2014/PN.Bglmengikuti aturan pasal hukum yang berlaku sebagaimana Peraturan MenteriTenaga Kerja tersebut di atas.Begitu pula dengan PKWTT yang beserta pemanggilan yang dimaksudkan didalam Gugatan Rekonvensi sudah dibuktikan adalah tidak sah secara hokumdikarena melanggar ketentuan peraturan perundanganundangan yang berlaku,hal mana memberlakukan PKWTT yang diakui dibuat pada tahun 2013 akantetapi diberlakukan pada tahun 2009 dan pemanggilan I dan II belummemenuhi sarat atau unsurunsur
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 47/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.SAIKING
2.Hasanudin
4.PIPIN ADI CANDRA
5.JUNI ADISAH
6.MOHAMAD NOPAL
7.UMAR GANI
8.JABRI LUBIS
9.JAPARUDIN
Tergugat:
KEPALA DESA GUNUNG TIGA, KECAMATAN ULU OGAN, KABUPATEN OGAN KOMERING ULU
288 — 145
  • berikut tempat kedudukannyadan telah pula mencantumkan keputusan yang menjadi objek sengketa,memuat dasar dan alasan gugatan, dan terakhir menyebutkan petitum atauhalhal yang menjadi tuntutan untuk diputus oleh Pengadilan, terlebih selainitu. gugatan juga telah diperbaiki dan dinyatakan sempurna padaPemeriksaan Persiapan tanggal 1 Oktober 2020 sehingga layakdisidangkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandemikian Pengadilan berkesimpulan gugatan yang diajukan oleh Penggugattelah memenuhi sarat
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1497 / Pid / B / 2009 / PN.TK
Tanggal 30 Maret 2010 — Hj. ZULEHA Binti H. RAFIUDIN.
133 — 22
  • IsIl PEKERJAAN PEMBUATAN KONSTRUKSI KAPAL ( KASKO) Klas 25 GTData kapal sesuai gambar19.0 Mt 20.05 Panjang seluruh ( loa) oo fr O Mtr17.0 Mt 18.50 Panjang geladak ( Ldl) oo fr 0 MtrPanjang garis air 16.0 Mt 16.00 ( Lwi) oo fr oO Mtr4.20 Mt Lebar maximum ( Bmax) Oo or 4.600 Mtr4.00 Mt Lebar garis air ( Bwl) Oo or 4.000 Mtr3.85 Mt Lebar geladak ( Bdk) Oo or 4.200 Mtr1.75 Mt Tinggi gladak ( Ddk) Oo ofr 1.700 = Mtr1.35 Mt Sarat air ( draft) Oo rf MtrA PEKERJAAN PEMBUATAN KAPAL KAYU LENGKAPn 40 uraian
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 06-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 25/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 24 Juli 2014 — H. M. YASIN MANSYUR, SH., Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 2. Ny. MIANA DWI LASMINI, 3. PT. CITRA DAMAI PUTRA
84 — 40
  • D, adalahdalil yang tidak benar dan sarat kebohongan, serta sulitHal. 71 dari 184 hal. Putusan Nomor : 25/G/2014/PTUNBDGditerima oleh akal sehat, karena sesungguhnya ParaPenggugat sudah mengetahui adanya Sertipikat Hak MilikNomor : 695/Desa Pusaka Rakyat atas nama Miana. D. sejakakhir tahun 2006.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-05-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.BTH/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2018 — PT. PERMORIN X PT. DJABESMEN Ltd,Cs
145 — 58
  • tanggal 24September 1960 dengan dikeluarkannya UUPA ada yang berupa Hak Mllik,Hak Guna Bangunan, Hak Pakai, dan lainnya, kalau ada hak gunabangunan yang dikeluarkan maka akan berakhir pada tanggal 24September 1980 ;Bahwa sebelum tanggal berakhir tersebut, telah dikeluarkan KeputusanPresiden No.32 Tahun 1979 yang menyatakan bahwa sejak berakhirnyaHGB tersebut maka hak tanah dengan HGB harus beralih, maka kepadapemilik atau ex pemilik dimungkinkan untuk mengajukan hak baru atastanah tersebut dengan sarat
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 23-12-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 104-K/PM.III-18/AD/XII/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — Oditur Vs Pratu Dalter Noya Cs. 6 orang
73 — 58
  • pukul 16.30 Witsetelah Apel Sore, Pratu Dalter Noya (Terdakwa1), bersama Saksi1Praka Jahda Uma Ternate dipanggil olen Praka Lorens untuk bergabungdi Honai depan barak remaja bersama beberapa orang anggota antaralain Praka Nikson Natraka, Pratu Yonias Siletty, Pratu Indra dan PradaRahmadani sambil minumminuman keras jenis sopi sebanyak 1 (Satu)botol Aqua besar sambil membahas rencana mogok apel karena menilaikepemimpinan Danyonif 734/ Lor Labay dan staf telah gagal dalampembinaan di Satuan karena sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA vs YAYASAN BEASISWA SUPERSEMAR
2958 — 2662 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • cukup dan memadai, baik olehTermohon Peninjauan Kembali , maupun dipertanyakan dan diujikebenaran dan kesahihannya ataupun dipertimbangkan oleh MajelisHakim Judex Facti, dan diuji kembali kebenarannya oleh MajelisHakim Agung Judex Juris, melainkan hanya diterima begitu sajadalildalil dan tuntutan Termohon Peninjauan Kembali (dahuluPenggugat) tersebut tanpa memberikan alasan dan pertimbanganyang cukup dalam putusannya, sehingga dalam putusan a quo hanyadipenuhi dengan pertimbanganpertimbangan yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 934 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — Ilham Gani,M.Pd Bin Imbran Gani
78 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Spesifikasi Teknis Kapal Latin SMKN 2 Bontang : Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter; Lebar Max (B) : 4,60 meter; Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter; Sarat Air (T) : 1,20 meter; Mesin Utama (M/E) : 150 HP; Mesin Bantu (A/E) : 20 Kva; Kecepatan : 89 Knots;Dengan daftar kuantitas dan harga, analisa harga satuan serta spesifikasisebagai berikut :DAFTAR KUANTITAS DAN HARGAPENGADAAN KAPAL LATIH SMK NEGERI 2TAHUN ANGGARAN 2010 No Nama Barang Vol Satuan Merk/Type Harga Satuan Jumlah1 2 3 4 5 6 7A Kas/Body 1
    No.934 K/PID.SUS/2015+~ 929 5 Harga PekerjaanSpesifikasi Teknis Kapal Latin SMKN 2 Bontang :Nama Paket PekerjaanTanggal Mulai KerjaWaktu PenyelesaianMetode Kontrak: Pengadaan Kapal Latin SMKN 2 Bontang;: 14 September 2010;: 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010);: Kontrak Lump Sump;: Rp1.6969.745.600,00;Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter;Lebar Max (B)Tinggi Geladak (D)Sarat Air (T)Mesin Utama (M/E)Mesin Bantu (A/E)Kecepatan: 4,60 meter;: 1,80 meter;: 1,20 meter;: 150 HP;: 20 Kva;: 89 Knots;Dengan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 20-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PDT/2016/PT-MDN
TARIPAR SIAHAAN, DKK. X JUDIKA TAMPUBOLON, DKK.
32 — 14
  • bertanda P5,P6,P7,P8 terdapat rekayasa karena dalambukti disebutkan bahwa Penyerahan Tanah dalam bukti tersebutseolaholah dilakukan dihadapan Kepala Desa Parik SabungantL.bernama Sondang Tampubolon dan Sondang Tampubolon padasaat penerbitan surat yaitu tanggal 30 April 2005 seolah sudahmeninggal dunia padahal Sondang Tampubolon meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2007 (bukti P5,P6,P7,P8 telahdibantah bukti T II,II.IV/6) sehingga buktibukti tersebut samasekali tidak bernilai pembuktian karena sarat
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Psb
Tanggal 3 Desember 2015 —
42 — 17
  • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi sarat formil ;4. Menolak gugatan para penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard) :5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 499/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : RIMTA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat II : SURYA HERMAN BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat III : MOGA HERLINA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat IV : AMARDI PETRUS BARUS, SH Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Terbanding/Penggugat I : Sentosa Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Pengalamen Tarigan
Terbanding/Penggugat III : Rosalina Br Tarigan
Terbanding/Penggugat IV : Megawati Br Tarigan
Terbanding/Penggugat V : Darta Br Kaban
Terbanding/Penggugat VI : Rastina Br Karo
Terbanding/Penggugat VII : Dapetten Kaban
Terbanding/Penggugat VIII : Penungkunen Br Kaban
Terbanding/Penggugat IX : Malem ateta Br Karo
Terbanding/Penggugat X : Nomen Purba
Terbanding/Penggugat XI : Asamta Purba
Terbanding/Penggugat XII : Rosmalemta Purba
Terbanding/Penggugat XIII : Rasmamana Purba
Terbanding/Penggugat XIV : Asiah Br Sembiring
Terbanding/Penggugat XV : Tison Purba
Terbanding/Penggu
186 — 290
  • Bahwa PARA PEMBANDING merasa keberatan terhadap pertimbanganMajelis Hakim pada halaman 31 Alinea ke5, 6, dan 7 sebab jika dicermatigugatan para Terbanding dahulu Penggugat dalam konvensi sarat dengankepentingankepentingan hal tersebut dapat diketahui berdasarkananalisis sebagai berikut :a.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 490/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.ADE ANDRIANSA
2.ADRIANUS BUTAR BUTAR
72 — 39
  • Bahwa sarat kerja sama tersebut di buat diJakarta Utara di Mall Kelapa Gading, dibuat pada pada bulan Februaritanggal 19 Februari 2018, pada tanggal 22 Februari 2018, pada tanggal20 Maret 2018, dan Pada tanggal 19 April 2018, dan yang hadir dalampembuatan surat kerja sama tersebut adalah ADE ANDRIANSA,ANDRIANUS BUTAR BUTAR, AANG HANAFI, dan, OSAYYIDINAH ALFATH yang bekerja di CV SINAR TEHNIK MANDIRI Bahwa yang di bicarakan oleh adalah ADEANDRIANSA, ANDRIANUS BUTAR BUTAR, AANG HANAFI, dan,OSAYYIDINAH
Pengadilan PT AMBON Perdata
Putus : 29-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 37/PDT/2014/PT AMB
Tanggal 29 Oktober 2014 — JACOB SAMUEL KASTANYA,SE VS JACOB WEMPI HETHARION; KAREL HETHARION; PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI LILIBOOI; ORELIUS CAESAR KASTANYA dan DEMIANUS PETTA ; RINALGO PETTA; HANDRI PETTA ; JAMES R.J. PETTA ; DEMIANUS PETTA ; ADRIAN PETTA ; AGUSTINUS PETTA VS JOHN F. LATUMETEN ; KAREL HETHARION; JACOB WEMPI HETHARION
98 — 180
  • No. 37/PDT/2014/PT.AMBHetharion, dan tidak pernah tahu / diundang / dilibatkan apalagi ikut menandatangani bukti P 4 ;Bahwa dalam penanda tanganan bukti P 4 tidak dilampiri fotocopy KTPmasing masing sehingga penanda tanganan bukti P 4 tidak dapatdipertanggung jawabkan secara hukum ;9 Bahwa bukti P 12 berupa Geslacht Regiater van Datty Schop van deNegeri Lilibooi volgens Opgavy Van Den Rippliant Paulus Hetarikun ( 23Desember 1807) yang ditulis tangan dengan asalasalan dan sarat kerancuan,diduga berasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K /Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — Ir. MARTHEN LUTHER RUMADAS, M.Si. ;
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Provinsi Irian Jaya Barat (Papua Barat) di Jakarta, biaya pengamananpersiapan sampai dengan Pelantikan Gubemur dan Wakil Guberaur Provinsi IrianJaya Barat (Papua Barat), bantuan dana kepada KONI Irian Jaya Barat (PapuaBarat) dalam rangka Kejumas, bantuan dana untuk kegiatan Kepramukaan diManokwari, Makassar dan Jakarta serta bantuanbantuan dana lainnya untukkegiatan kemasyarakatan telah disalurkan oleh Terdakwa ketika itu dalamkapasitasnya selaku Pelaksana Tugas (Plt) Sekretaris Provinsi Irian Jaya Sarat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 15-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 102-K/PM.III-12/AD/V/2017
Tanggal 23 Agustus 2017 — Oditur:
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIS
34 — 16
  • Budi butuhbantuan pinjam uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) denganjaminan satu unit mobil Suzuki Ertiga warna putin Nopol lupa, tetapi Saksimemberikan sarat membuat surat pernyataan jika Saksi menitipkan uangsebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan jangka waktu satubulan.3. Bahwa setelah jatuh tempo, Sdr.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1226/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 23 Agustus 2016 — EKO HARIADI Bin WASNO MARTO DIHARDJO SUNARTI YUSUF Binti ATMO YUSUF
109 — 13
  • Oleh karena ituselurunh dalil PEMOHON hanyalah sebuah kebohongan keji untukmembenarkan tindakanikelalaian PEMOHON' dalam menafkahiTERMOHON beserta kedua anaknya meskipun PEMOHON mengetahuiTERMOHON dan kedua anaknya bersandar sepenuhnya kepada nafkahyang diberikan oleh PEMOHON;Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dan membantah dalilPEMOHON no. 13 dan 14 yang sudah secara nyata sarat dengan DUSTAdan UPAYA PEMUTARBALIKKAN FAKTA, yang sebenarnya adalahTERMOHON selalu mengerjakan sendiri seluruh tugas
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 129/Pid.B/2011/PN. Mab
Tanggal 1 Desember 2011 — FATIMAH als PAT Binti ABDULLAH KARIM (alm)
139 — 11
  • bahwa di dalam dakwaan maupun tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum,telah mendakwa dan menuntut terdakwa dengan pasal 55 ayat (1) ke le KUHP dalam kualifikasisebagai Orang yang turut serta melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa didalam Arrest Hoge Raad tanggal 29 Oktober 1934 yang dikenaldengan istilah ARREST HOOI dan kemudian telah diikuti oleh Mahkamah Agung danselanjutnya dijadikan yurisprudensi tetap Indonesia telah membahas tentang unsur turut sertamelakukan (mede Pleger) harus terpenuhi 2 sarat
    Mereka yang terlibat ada kerja sama yang erat dan mempunyai kesadaran/keinsafan yangsama akan tindak pidana yang dilakukan ;Menimbang, bahwa tentang tindak pidana tersebut telah terjadi dan dilakukan olehlebih dari satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum sebelumnya telahdisimpulkan bahwa tindak pidana korupsi dalam perkara ini telah terjadi dan dilakukan olehterdakwa dan saksi Ismail, S.Pd. sehingga sarat pertama unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang Mereka
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 32/ Pid.Sus.TPK / 2014/ PN.Bgl
Tanggal 28 Oktober 2014 — RUFAL MITHA, SH Bin (Alm) DJANAN AZIZ
76 — 43
  • mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Ferizan Harmedi tentanggratifikasi sejumlah Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah) adalah bersifat UnusTestis Nullus Testis sehingga dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai laporan hasil Audit perhitungan kerugian KeuanganNegara BPKP perwakilan Propinsi Bengkulu Nomor SR0574/PW06/5/2013 adanya kerugianNegara sebesar Rp. 660.000.000, (Enam ratus enam puluh juta rupiah) yang kemudian olehJaksa Penuntut Umum didalam sarat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 545/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : TN AGUNG HARDONO, SELAKU PESERO PENGURUS DENGAN SEBUTAN DIREKTUR CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat II : NY YUNI FITRIA SARI SELAKU PESERO KOMANDITER CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat III : NY PURNAMI WULANSARI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat IV : TN HADI SARWONO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat V : TN SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat VI : NY SUPADMI SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat VII : TN AGUS MARYADI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Terbanding/Tergugat : PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CQ PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG KLATEN
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Ida Setiasih Fathurrahman,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KAN
62 — 46
  • Para Penggugat yang masih baik, sehingga Tergugatmenyetujui perpanjangan kredit dengan membuat ADDENDUMPERJANJIAN KREDIT no. 07/ADD/III/2018 tanggal 14 Maret 2018 tentangPERUBAHAN TANGGAL JATUH TEMPO KREDIT yang semula tanggal15 Maret 2018 menjadi tanggal 15 Maret 2019 kredit harus dibayar lunas.Bahwa terkait permintaan Para Penggugat yang meminta hanyamengangsur pokok hutang tanpa bunga dan denda dengan menjual satupersatu agunan yang menjadi obyek sengketa, hal tersebut terdapataturan bahwa, sarat