Ontimu tanahtanah milik Wa Ontimu telahdikuasai dan diolah oleh orang tua Penggugat secara terus menerusdengan menanam tanaman jangka panjang dan tanaman jangka pendek.Bahwa pada saat Wa Ontimu menguasai dan mengolah tanahtanahmiliknya tersebut telah memagarinya dengan pagar batu.Bahwa pada saat orang tua Penggugat meninggal dunia dan oleh karenaPenggugat dan saudarasaudaranya tersebut di atas sedasng dalamperantauan maka untuk beberapa waktu tanahtanah miliki orang tuaPenggugat tersebut tidak terurus

Termohon lalai dalam mengurus rumah tangga sehinggamenyebapkan Pemohon dan anak kurang terurus dengan baik;d. Termohon tidak bersyukur dengan penghasilan Pemohon. Termohonselalu menuntut lebih diluar batas Kemampuan Pemohon;e. Termohon membeberkan aib Pemohon ke orang lain yang seharusnyasebagai seorang istri aib dalam rumah tangga tak sepantasnyadisebar luaskan ke orang lain;f.

mendalilkanbahwa sejak bulan Juni 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah disebabkan Termohon suka menuntut lebih dalampemberian nafkah lahir, yang dimana Pemohon sendiri, telah berusaha kerasdalam mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohonsering berkatakata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Pemohon, selakukepala rumah tangga sudah tidak dihargai lagi oleh Termohon, Termohon lalaidalam mengurus rumah tangga sehingga menyebabkan Pemohon dan anakkurang terurus

kegoncangan, sering berselisih, dan jugaada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berselisih adalahkarena Termohon selalu. mendesak Pemohon untuk disediakanrumah agar bisa hidup mendiri sedangkan Pemohon belumsangup mmenuhi tuntutan tersebut, karena sampai saat iniPemohon belum mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa, puncak kemelut rumah tangga ini terjadi sejak bulanNopember 2013 yang lalu, dan akibatnya Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sampai saat ini;Bahwa, anak ikut dan Terurus

kepentingan dasar anak Penggugat danTergugat tersebut agar dapat hidup, tumbuh dan berkembang sesuai harkatmartabat kemanusiaan, diperlukan seorang pengasuh yang baik dan mempunyaikualitas moral yang berintegritas dan teruji dalam rentang waktu yangmumpuni ;Menimbang, bahwa Termohon sebagai ibu kandungnya mempunyaikarakter seorang ibu yang sholihat, konitat dan hafizat dan potensipositif seorang ibu) yang penuh perhatian dan sayang kepada anaknya,karena itu. sesuai keterangan saksi anak tersebut sekarang terurus

Istiana bintiDasuki berdasakan pengetahuan sendiri menerangkan bahwa anakanakyang dalam asuhan Penggugat sangat terawat dan terdidik sedangkandalam asuhan Tergugat kelihatan tidak terawat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga Penggugattersebut, Majelis Hakim menilai bahwa saksi a quo berdomisili diPekalongan Kota, sehingga tidak bisa memantau atau melihat keseharianTergugat, juga anak yang bernama Tsabitah, kalaupun saksi saat melihatTsabitah dalam keadaan kurang rapi, kelihatan tidak terurus

Oleh karenanyaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat yangmengatakan Tergugat tidak bekerja, sering pergi jarang mengurusi Tsabitah,sehingga Tsabitah tidak terurus, kelihatan kurus, nakal, suka membantahtelah dibantah oleh 2 orang saksi Tergugat yang mana kedua orang saksiTergugat merupakan ayah Tergugat (keluarga dekat) dan tetangga dekatTergugat, dan juga dibantah saksi kedua Penggugat yang menerangkanTsabitah tidak

bertempat tinggal di Demak;Saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus

, bertempattinggal di Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus

Termohon sering bermain judi dan di depan rumah kediamanbersama dan juga di rumah orangtua Termohon, sehingga anakanakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik;b. Karena faktor ekonomi Pemohon juga sering marahmarah dansetiap Pemohon marah, Termohon selalu melawan dan akhirnyaPemohon bersikap kasar dengan memukul Termohon;9.

Saksi juga tidak pernah melihat sendiri Termohon pacarandengan XX tetapi saksi mengetahui dari anak kos yang lain seringmengadu kepada saksi bahwa Termohon sering keluar menggunakanmXXlI Inova dan menginap di hotel bersama XX dan ketika saksikonfirmasi berita tersebut, Termohon membenarkannya, bahkan anakPemohon dan Termohon sampai tidak terurus akibat ulah Termohontersebut.

mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sekurangkurang sejak lima tahun lalu atau tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan dua kali berpacarandengan lakilaki lain, pertama sebelum Pemohon pergi ke Puncak untukmendulang, Termohon berpacaran dengan XXdan yang kedua ketikaPemohon sudah mendulang di Puncak, Termohon berpacaran dengan XXsehingga kedua anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

Termohon dan digerebek oleh warga, setelah kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohondan Termohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon;Bahwa kondisi anakanak Pemohon dan Termohon tersebut dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung hanyamendengar cerita dari warga bahwa Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohondan Termohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon;Bahwa kondisi anakanak Pemohon dan Termohon tersebut dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

menjadi wali dari anak yang bernamaAnak, yang lahir pada tanggal 30 Juli 2012; Bahwa anak tersebut selama ini tinggal dan berada dalampemeliharaan serta pengasuhan para Pemohon; Bahwa anak berada bersama para Pemohon sejak usia sekitar 2(dua) bulan; Bahwa orangtua dari Anak adalah Orangtua anak dan Orangtuaanaknamun mereka menikah secara sirri dan saksi tidak mengetahuiapakah anak tersebut lahir dalam perkawinan yang sah atau tidak; Bahwa selama dalam pengasuhan para Pemohon anak tersebuttetap terurus

berprofesi sebagai dosen sekaligus komisaris; Bahwa para Pemohon hendak menjadi wali dari anak yang bernamaAnak, yang lahir pada tanggal 30 Juli 2012; Bahwa anak tersebut selama ini tinggal dan berada dalampemeliharaan serta pengasuhan para Pemohon; Bahwa sejak saksi bertetangga bersama para Pemohon sekitar 5(lima) tahun yang lalu Anak sudah berada bersama para Pemohon;Halaman 8 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.Bgr Bahwa selama dalam pengasuhan para Pemohon anak tersebuttetap terurus

Termohon mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon mengakui dalildalil Pemohon 14 dan membantahdalildalil lainnya dengan menyatakan bahwa tidak benar Termohon tidakmenghargai, tidak menerima nasehat dan tidak mensyukuri penghasilanPemohon, hanya Pemohon sering mencari kembali uang yang telah diberikankepada Termohon padahal uangnya telah habis untuk belanja dan mengenaiketiga anak tersebut di atas, Termohon tidak bersedia menyerahkan kepadaPemohon, hawatir anakanak tersebut tidak terurus

dalildalilPemohon 14 dan mengakui bahwa rumah tangganya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran akan tetapi membantah dalildalil lainnya denganmenyatakan bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai, tidak menerimanasehat dan tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, hanya Pemohon seringmencari kembali uang yang telah diberikan kepada Termohon padahal uangnyatelah habis untuk belanja dan mengenai ketiga anak tersebut di atas, Termohontidak bersedia menyerahkan kepada Pemohon, hawatir anakanak tersebuttidak terurus

Penggugat yakni : ANAK yang masih panjang jalan hidupnyadimana anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang, Tergugat ingin sekalianak tersebut diasuh oleh Tergugat karena Tergugat khawatir jika anak tersebutberada di asuhan Penggugat akan terganggu kesehatan secara fisik danpsikisnya karena Penggugat selaku ibunya mempunyai tabiat yang sangat jelek,suka kluyuran, bekerja di tempat karaoke sebagai pemandu karaoke dan keduaanak hasil perkawinan sebelumnya dan anak diluar perkawinan terdahulu jugajarang terurus

berkata kotor dan menelantarkan anaknya; Tergugat sering pergi ke caf karaoke dan mabukmabukkan sehinggadapat mengganggu perkembangan psikologi anak;Menimbang, bahwa atas permohonan dan dalildalil ini Tergugat menolakbahkan ia menggugat balik agar anak tersebut berada dalam asuhannya denganalasan: Penggugat selaku ibunya mempunyai tabiat yang sangat jelek, sukakluyuran, bekerja di tempat karaoke sebagai pemandu karaoke; Anak hasil perkawinan sebelumnya dan anak di luar perkawinanterdahulu juga jarang terurus

No.2594/Pdt.G/2013 /PA SmgMenimbang, bahwa tentang alasan bahwa anak hasil perkawinansebelumnya dan anak di luar perkawinan terdahulu juga jarang terurus olehPenggugat dan ditinggalkan di tempat kediaman orang tua Penggugat dimanakedua orang tua Penggugat juga sibuk bekerja mengurus warung makannyasehingga anak anak Penggugat dibiarkan hidup liar tanpa kasih sayang orang tuasecara layaknya anak yang masih membutuhkan kasih sayang, tidak didukungdengan buktibukti maka tidak terbukti, telah ternyata

sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak 1,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak 2,umur 3,5Him 9 dari 28 hlm Putusan No. 1346/Pdt.G/2020/PA.Smal2.tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak 1,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak 2,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

dan saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebutbersesuaian satu sama lainnya, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganbahwa ternyata Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan,dan anak yang bernama Anak 2 yang berada dalam asuhan tergugat sekarangdalam keadaan tidak terurus

.; Bahwa sepeninggalnya Almarhumah ANCE ICE RUMKOREM sebagaiguru SD YPK Karmel Bosnlk Biak Timur, hak pensiun dari Almarhumahsampai sekarang belum terurus; Bahwa maksud dan tujuaan pemohon mengajukan permohonan adalahditunjuk sebagai ahli waris untuk mengurus hakhak ahli warisAlmarhumah ANCE ICE RUMKOREM berupa uang pensiunan serta hakhak lainnya sesuai peraturan yang berlaku;Halaman 4 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 14/Pdt.P/2017/PN.BikMenimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan

Bahwa termohon jarang pulang kerumah kediaman bersamapemohon dan termohon, sehingga rumah tangga pemohon dantermohon tidak terurus, ketika pemohon tanya kepada termohonkenapa termohon jarang pulang, termohon menjawab karenaberkerjab. Bahwa pada tanggall2 bulan Mei tahun 2007 termohonmeinggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin pemohon,dengan waktu yang lama, hingga pada tanggal 7 Agustus 2007termohon memberitahukan bahwa termohon telah menikah lagidengan pria lain;4.

berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon,begitu juga sebaliknya Pemohon dan Termohon sering jugaberkunjung ke rumah saksi, dan setahu saksi antara Pemohon denganTermohon sekkarang ini sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdirukunkan lagi ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkkaran antara Pemohon dengan Termohon, oleh karenaTermohon sering keluar rumah dan selalu terlambat pulang sehinggaanakanaknya tidak terurus

antara Pemohon denganTermohon sekkarang ini sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdirukunkan lagi ; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkkaran antara Pemohon dengan Termohon, oleh karenaTermohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan selaluterlambat pulang sehingga anaknya yang bungsu masihmembutuhkan air susu ibu ( ASI) dari Termohon tapi Termohon tidak13menghiraukannya, sehingga anak tidak terurus

Penggugat juga meminta kepada Tergugat Il untukmengosongkan Kantor RW 01 yang tidak terpakai dan tidak terurus karenasejak pembebasan tanah di sekitar Setiabudi Raya letak Kantor RW 01menjadi jauh dari warganya;Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Tergugat dan Tergugat Il untuk menguasai sebagian dari tanah SBR30 yang saat ini masih berdiri kantor RW 01 tanpa hak, sehinggamenimbulkan kerugian kepada Penggugat dan Para Ahli Waris;Hal 5 Put.

yang tetap sejaktanggal 4 Mei 1993; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas tanah seluas 69m2 yang tercantum dalam informasi rinci objek pajak dan tercatat diKecamatan Setiabudi guna memenuhi kewajiban SIPPT Tergugat 1, senilai69 m2 x Rp. 81.000.000, = Rp. 5.589,000,000.; Menghukum Tergugat atas kerugian immaterial yang diderita Penggugatberserta Ahli Waris Ishak Djanggawirana senilai Rp. 5.000.000.000,; Menghukum Tergugat Il untuk mengosongkan tanah kantor RW 01 yangtelah lama tidak terurus

Bahwa TERMOHON sering mengabaikan dan jarang mengurus danmendidik anaknya, selama ini yang mengurus dan mendidikanaknya adalah ibu kandung PEMOHON dikhatirkan TERMOHONtidak bisa mengurus dan mendidik anaknya.18.Bahwa sejak dibawa kabur oleh TERMOHON pada tanggal 23November 2011, anaknya diasuh dan didik oleh TERMOHON, selamadididik dan diasuh oleh TERMOHON anaknya tidak terrawat terlihatbadan lebih kurusan dan penampilan kurang terurus berbeda sewaktuanaknya diasuh dan dididk oleh PEMOHON dimana

anaknya lebihsehat terlihat badan cukup gemuk dan penampilannya sangat terawat.Dari alasanalasan yang di uraikan Pemohon di atas pada Point 17 dan 18telah membuktikan bahwa TERMOHON selama ini tidak bisa mengasuhdan mendidik anaknya lebih banyak anak kurang terurus dan terawatsehingga menyebabkan anaknya kurang ceria dan gembira pada saatdiasuh oleh TERMOHON, demikian cukuplah beralasan apabila hak asuhanak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONJenis KelaminLakilaki, Lahir di Jakarta pada tanggal

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

pergaulan seharihari danHalaman 7 dari 15 Perkara Nomor 457/Pdt.G/2021/MS.Lskbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

kembalike Tangerang tanoa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menemui keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenasemuanya mengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus

berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan bertanya kepadakeluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena semuanyamengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0029 /Pdt.G/2016/PA.PP Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus