Ditemukan 13127 data
Terbanding/Terdakwa : DEDY TANARA
214 — 183
Bahwa pada saat itu suasana suka cita natal dantahun baru) masih memenuhi rumah tangga Tergugat danPenggugat. Bahwa Tergugat dan Penggugat sedang dalamkeadaan yang berbahagia dan penuh pengharapan bahwa rumahtangga Tergugat dan Penggugat akan lebih baik lagi pada tahun2016;Bahwa sumber pertengkaran Tergugat dengan Penggugat bukansikap kasar dan keras Tergugat maupun adanya perbedaanpandangan antara Penggugat dan Tergugat. Tergugat tidakpernah berlaku kasar terhadap Penggugat.
49 — 10
Tuban tertabrak Sepeda motor yangdikendarai terdakwa ;e Bahwa keluarga terdakwa pernah menyampaikan belansungkawa danuang duka cita kepada keluarga saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini terdakwa telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 April 2014 sekitarpukul 05.30 Wib terdakwa mengendarai sepeda motorHonda NFI2AICF MT Nopol S 2519 FI denganmemboncengkan
12 — 7
Bukti P. serta keterangan para saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran atauketidakrukunan secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalamperkawinan serta mereka berpisah tempat tinggal 7 tujuh tahun lamanya dansudah diusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
7 — 0
Bahwa; dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: Zelika Arsa Parna Citra yang telahberumur + 28 tahun dan Vandanerantera Parna Cita yang telah berumur +17 tahun;5. Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia, namun sejak awal tahun 2014 keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan selalu terjadipertengkaran dan percekcokan yang terusmenerus, yang disebabkan:a.
43 — 14
tangganya sebagaiakibat adanya perselisihan dan pertengkaran rumah tangga yang terusmenerus,yang disebabkan Tergugat terbukti telah melalaikan tanggung jawabnya untukmemberi nafkah kepada Penggugat serta tidak peduli lagi kelangsungankehidupan rumah tangganya, keadaan tersebut telah berlarut terus hingga keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal, dan telah nyata tidak ada lagi salingmenjalankan hak dan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri yang baikdan bertanggungjawab ; Menimbang, bahwa cita
15 — 10
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
79 — 32
Jadi dalam hal ini pelaku harus berkehendak ataumemiliki niat untuk melakukan kejahatan (teori kehendak), disamping itupelakunya juga harus menginsyafi/mengerti dan menginginkan hasil atauakibatnya (teori berpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa dari unsur tersebut diatas Majelis menilai bahwaunsur tersebut bersifat alternatif yaitu menimbulkan rasa sakit (penderitaan),atau perasaan tidak enak atau menimbulkan luka sehingga dalampembuktiannya tidak perlu seluruhnya, cukup salah satu sub unsur
84 — 25
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaHal. 11 dari 15 hal. Put.
10 — 7
Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 74 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun pada kenyataannya antaraPenggugat dan Tergugat tersebut telah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita
9 — 0
Sit.atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah ;Menimbang , bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal dari sebuahperkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besar dari Suami istriuntuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasih sayang dan salingmempercayai antara satu dengan lainnya;Menimbang , bahwa dalam perkara a quo, Pemohon
Kenyataan itu pula menunjukkanhubungan keduanya telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang terus memburuk dari waktu ke waktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengan doktrinHukum
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
Sapwan Saputra Nasution
160 — 79
Torkis untukmengucapkan duka cita, 2 minggu kemudian orangtua Saksi datang lagikerumah H. Torkis untuk mengatakan berdamai namun keluarga H. Torkismemberikan perjanjian untuk mengganti kerugian sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), Keluarga tidak sanggup untuk membayarnya;4.
Hamdan Nasution, tanpa di sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tahu karena mulai dari awal Saksi mengikuti kejadian; Bahwa Saksi beserta saksi lainnya datang jauh mengunjungi keluargakorban sejak mulai malam pertama; Bahwa Saksi mengetahuinya isi pertemuan tersebut, awalnyamembicarakan turut berduka cita; Bahwa ada dipersiapkan persiapkan perdamaian;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sbh Bahwa perdamaian pada waktu itu H.Dayan mengatakan ini perintah H.Torkis
5 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Pemohon dan Termohon kuranglebih 2(dua) tahun lamanya maka dapat dipastikan kebahagian
11 — 5
No.271/Pdt.G/2015/PA Plp.hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafakta di atas harusdinyatakan terbukti perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah berlangsung secara terus menerus.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangisatu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya seperti yang dialami oleh Pemohon dan Termohon saatini maka cita ideal bagi suatu
13 — 6
dengan Tergugat tersebut di atas, majelis meyakiniPenggugat dengan Tergugat sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Penggugat danTergugat berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
15 — 14
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
10 — 1
dan menginginkan hasil atauakibatnya (teori berpangkal cita/oengetahuan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014sekira pukul 16.30 Wib tepatnya di Dusun V Desa Bintang Meriah Kec. BatangKuis Kab.
10 — 4
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
12 — 10
Bahwa fakta Tergugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugatmenunjukkan Tergugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untukdilanjutkan dikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Tergugat maupun Tergugat;.
8 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah;Hal. 10 dari 15 halaman. Putusan.
36 — 13
Cita Savitri, S.H.,M.H. Putu Gede Yoga Pramana, S.H.Panitera Pengganti, Sunarsi.Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Panggilan Rp. 540.000,003: Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 10. 000,00Jumlah Rp 660.000,00 (enam ratus enam puluh riburupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Nab