Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 26 Februari 2020 — Oktavianus Rendi Mbembok alias Rendi
105 — 42
105 — 42
Rigsuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan dalam unsurini adalahkehadiran terdakwa atau tidak terdapat kekeliruan tentang subyekpelaku tindak pidana yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya sehingga masalah terbukti tidaknya melakukanperbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang
Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1198 K/PID/2016 Tanggal 16 Februari 2017 — MUKADDAM MS DJ, ST.M.Si
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bukan itu saja, ketika objek akan disita olen Bank pihak saksi H.M Ilham AlimBachrie telan melakukan tindakan penekanan kepada Terdakwa agarTerdakwa mau mengakui hutang, ke notaris Mesteriyani Habie membuat suratpengakuan hutang dan penyerahan sertifikat tersebut merupakan hanyapinjaman saja.
Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569/B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 September 2017 — PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai ketentuan khusus;nggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding):(1)Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam);Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajak Objektifkarena penekanan
Register : 30-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2010/PTUN.SMG Tanggal 14 Desember 2010 — Ny. WASKISIH. ;
WARIS PRABOWO, S.H.
KEPALA DESA KALIMATI, KECAMATAN ADIWERNA, KABUPATEN TEGAL
92 — 35
92 — 35
Pasal 15 :Bahwa Saksi menyatakan kalau Pasal 15intinya, pasal c dan j yaitu normanorma yang berkembang di masyarakat =;Bahwa Saksi menyatakan norma yangberkembang di masyarakat yaitu normaasusila dan norma melahirkan tanpasuamiBahwa Saksi menyatakan waktupemeriksaan dilakukan dikantor52Inpektorat ; Bahwa Saksi menyatakan tim permeriksadiantaranya Bapak Ismail, Bapak Riyadidan Bapak setyo, semuanya dari timInspektorat ;Bahwa Saksi menyatakan selamapemeriksaan Tim Pemeriksa tidak pernahmelakukan penekanan
Register : 22-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 718/PID.Sus/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Oktober 2016 — ERWIN SAPUTRA,SUMIYATI Alias SUMI
97 — 50
97 — 50
Pengacara.Bahwa saksi tahu ada pendampingan Penasihat Hukum, saksi yangmenawarkan Pak Piter, lalu Pak Piter datang ke Polres Jakarta Selatan.Bahwa menurut pengakuan, para Terdakwa pasangan tetapi tidak bisamenunjukkan surat nikahnya dan KTPnya juga tidak punya .Bahwa saksi tidak pernah menjanjikan kepada para Terdakwa jika bekerjasama dalam Penyidikan anak Para Terdakwa akan dioperasi bibirsumbingnya.Keterangan saksi ASTRI WULANDARY SABDIN, SH.Bahwa saksi memeriksa Terdakwa Erwin Saputra.Bahwa tidak ada penekanan
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 282/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
24 — 20
24 — 20
pembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama inidalam jejak masa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringan terorganisirdalam peredaran gelap narkotika bahkan dari cara terdakwa mendapatkannarkotika dimaksud yakni dengan membeli dari seseorang bernama Indra dapatmenggambarkan bila lanya menjadi korban dari mereka yang sengajamemanfaatkan terdakwa untuk tetap memiliki ketergantungan terhadappenggunaan narkotika yang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 13/Pid.B/2019/PN Pdp Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAIRY, S.H.
Terdakwa:
SANDRA panggilan CAN bin NURSYAMYU
60 — 18
MUCHAMMAD ALBAR EL FAIRY, S.H.
Terdakwa:
SANDRA panggilan CAN bin NURSYAMYU
60 — 18
Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atausemua orang tanpa kecuali yang diakui
Register : 18-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN.Klt Tanggal 19 Februari 2014 — DEDY AFANDI alias DEDY
48 — 4
48 — 4
Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili disidang Pengadilan sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 15 UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, Jadi orang disini adalah orang yang diduga sebagai pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah adanya kehadiranorang
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Srp Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
ARI AINI
54 — 24
DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
ARI AINI
54 — 24
Tanda kematian;22e Lebam mayat pada leher dan punggung, warna merahkeunguan, yang hilang pada penekanan);e Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas danHalaman 16, Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Srpanggota gerak bawah yang mudahe Tanda pembusukan belum terbentuk;PeMerikSa@an Pam DU tjq==22n me csen meena ene nenemnemennnnnonanee Rambut kepala warna hitam, tumbuh lebat, ikal, panjang ratarata delapan sentimeter; e Alis warna hitam, tumbuh lebat;e Bulu mata warna hitam dan lurus;e Kumis warna
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 5/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn Tanggal 17 Maret 2016 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE melawan RAHMAD POHAN
159 — 116
159 — 116
Kuasa dengan tegas disini menyatakan, sekarang maupun dikemudianhari, mengesahkan setiap dan semua tindakan Penerima Kuasa dalammelaksanakan kuasakuasa dimaksud dalam Surat Kuasa ini ;e Bahwa oleh karenanya penarikan unit kendaraan yang telah dilakukan olehPemohon Keberatan/Pelaku Usaha dari tangan Termohon Keberatan/Konsumen telah sesuai dengan aturan hukum dan kesepakatan kedua belahpihak dan ditanda tangani dalam keadaan sehat jasmani maupun rohanidalam keadaan sadar, bebas dari segala bentuk penekanan
Putus : 13-09-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 89-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2012 Tanggal 13 September 2011 — HERI SUSANTO / Serka/21010050940681 / BaJunitop Subdenpermika Denhubrem 044/Gapo / Hubdam II/Swj
114 — 56
114 — 56
Tujuan dari undangundang ini adalah untuk mengharmoniskan dan menjagakeutuhan rumah tangga, walaupun dalam undangundang ini hanya menekankan padahakhak wanita tetapi penekanan kewajiban istri terhadap suami juga perlu diperhatikan.Menimbang, bahwa mengenai keadaan yang menyertai diri Terdakwa yang telahdinyatakan sebagai keadaan yang meringankan dan memberatkan dalam penjatuhanhukuman pada diri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat hal itu telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Militer
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa Saya (Tergugat) menyangkal dengan tegas telahmelakukan pemaksaan dan penekanan kepada Angga Pambudimaupun keluarga besarnya untuk menandatangi Surat pengakuantersebut yang pada kenyataannya Saya (Tergugat) mendatangikeluarga Angga Pambudi pada Sekitar Pukul 18.40 WIB seorang diri.Telah hadir Seluruh keluarga angga pambudi yang menjadi saksi(bukti terlampir).
Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/Pdt/2017 Tanggal 12 September 2017 — PT. MULIA PERSADA PASIFIC (MPPC) VS DANA PENSIUN BRI, dk.
124 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikianwalaupun melibatkan pihak yang sama namun kedudukan masingmasing pihak (dan baik obyek maupun alasan gugatannya) berbeda;Dalam hal ini telah ada beberapa yurisprudensi tetap Indonesia yangmemberikan penekanan terhadap hal itu, salah satunya adalahYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 3221 K/Pdt/1985tanggal 7 Oktober 1986, yang kaidahnya berbunyi:Antara perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta tanggal14 Februari 1985 Nomor 427/Pdt.G/1984 dengan tanggal 21 Oktober
Register : 08-04-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 121/Pid.B/2008/PN.Kbm Tanggal 2 September 2008 — AGUS SUPRIYANTO bin WASITO
53 — 14
53 — 14
molotof tersebut ;Bahwa dalam berita acara penyidikan saksi menerangkan bahwa pelakupelemparan bom molotof tersebut adalah terdakwa dan Agus (dalamberkas perkaralain) adalah tidak benar karena saat itu saksi takut lalumengarang bahwa pelakunya adalah terdakwa dan Agus (dalam berkasperkara lain);Bahwa saksi diperiksa penyidik pada sore harinya setelah saksi pulangdari Jakarta, saat itu saksi oleh Polisi disuruh buka baju, diperlihatkanpistol di meja ;161616Bahwa saksi tidak dipaksa atau dibawah penekanan
Register : 13-12-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6032/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
Bahwa posita pada angka 4 (11) tidak benar, danalasan tersebut berlebihan, justru Tergugat selalu peduli dengan keluargaPenggugat terutama dengan Ibu kandung Penggugat yang selalu Tergugatperhatikan akan kebutuhannya.Bahwa tidak ada penekanan dan i Tergugat akan halhal demikian danitu hanya alasan Penggugat saja, dan untuk barangbarang termasukmobil, Tergugat tidak menahan atau melakukan apaapa atas barangbarang tersebut.
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 802/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
ADI SAHPUTRA ALIAS ADI SAHPUTRA SIREGAR ALIAS PUTRA ALIAS SIREGAR ALIAS ABU MUTSANNA
183 — 146
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
ADI SAHPUTRA ALIAS ADI SAHPUTRA SIREGAR ALIAS PUTRA ALIAS SIREGAR ALIAS ABU MUTSANNA
183 — 146
YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 adalah sama denganterminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalahorang yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 111 / Pdt / 2019 / PT DPS Tanggal 29 Oktober 2019 — I Made Benny Adiyanto,
melawan
PT. BPR TISH,
112 — 33
112 — 33
Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau' secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 226/Pdt.G/2016/PN SDA Tanggal 20 Juli 2017 — SIELVI ANTONIUS melawan DIAN MUTIASARI RAHAYU
68 — 15
68 — 15
didepan Notaris, dan AktaKuasa No.02 tanggal01 Juli 2015 dipakai sebagai sarana untuk dilakukan jual belitanah sengketa, namun sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI.No.3332K/Pdt/1994 tanggal 18 Desember 1997 terhadap Akta Kuasa yang demikian tidakdapat dijadikan bukti dipersidangan sehubungan dengan peralihan hak atas tanaholeh karena Surat Kuasa bertentangan dengan Intruksi MENDAGRI No.14/tahun1982 yang telah diperkuat Yurisprodensi Mahkamah Agung RI oleh karena suratkuasa yang demikian mengandung penekanan