Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN TUAL Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN Tul
Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
MUHARAM DERWOTUBUN Alias MO
57 — 33
  • setahu saksi terdakwa pernah menderita maq sudah setahunlamanya yaitu pada tahun 2016 di Riau ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan saksi verbalisanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Erick P Rettob : Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,terdakwa dalam kondisi sehat jasmani dan rohani ;Putusan perkara Pidana Khusus Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN TulHalaman 25 dari 35 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terdakwa tidak dipaksa dantidak pula melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 515/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
DEDE SETIAWAN Alias DEDE
65 — 25
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama DEDE SETIAWANAlias DEDE sebagai Terdakwa
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Pwt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AFRI ERAWATI, SH.
Terdakwa:
AFRI ANDRI alias CAWIK bin SUYANTO
50 — 4
  • denganwawancara, Saksi bertanya kepada Terdakwa dan Terdakwa menjawabsemua apa yang ditanyakan; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ganja di packing ditempat koskosan Saksi Mohamad Mansyur Arifan; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa sejumlah uangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) merupakan hasil penjualanganja; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar katakata sejumlah uangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) adalah uang titipan SaksiBayu untuk membayar kontrakan; Bahwa tidak ada penekanan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 21-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2036/Pid.B/2016/PN MDN
Tanggal 10 Nopember 2016 — - ILHAM
87 — 33
  • sepasang kaus kaki, warna hitam tanoa merkdan ukuran ;Perhiasan mayat : Dijumpai tali pinggang, bahan kain, warna hitambertuliskan BRIMOB pada salah satu bagian ujungsebelah depan tali pinggang ;Benda di tubuh mayatDijumpai 2 kain kasa yang berlumuran darah danmenutupi kedua lubang hidung ; Dijumpai dua kain kasa yang berlumuran darah didalam rongga mulut ;Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang,punggung pinggang, tungkai atas bagian belakang,yang tidak hilang pada penekanan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Lbj
Tanggal 30 September 2015 — HUBERTUS JUKU alias TUS
37 — 30
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakanterhadap diri para terdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk kepada pelakusuatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dankewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karena adanyadakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 620/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 17 Oktober 2013 — - ROHMAN bin WARSI ;
34 — 7
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara im Penuntut Umum telah mengajukanRohman bin Warsi selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana,dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selamadalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 PK/PDT/2009
Tanggal 19 Juli 2010 — PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN PERTANIAN (PT. PPP) .DK VS PT. USAHA PERKEBUNAN & DAGANG PARA SAWITA (PT. PARA SAWITA),DK
89 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diselesaikan hanya oleh pihak Penggugat dengan Para Tergugat saja,maka Penggugattelah menyerahkan dan meminta kepada Pemerintah DaerahTingkat dan II serta instansi terkait untuk membantu penyelesaian masalahsengketa tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat ;bahwa Pemerintah Daerah Tingkat dan Il serta instansi terkaitmenanggapi permohonan Penggugat tersebut secara positif, dan telahmemanggil Penggugat dan Para Tergugat untuk duduk bersama dalamperundingan yang cukup demokratis, tanpa ada unsur penekanan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 135/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDREAS KENNY KUMALA Alias KENNY Diwakili Oleh : PARIAMAN SIAGIAN,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : TUTI KRISTIANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HARY WIBOWO, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : WIDI SULISTYO, S.H
435 — 437
  • Ada penekanan terdakwa dalam katamengingatkan dan kata pikir sebelum kata intoleransi yang sangatsangat buruk, menunjukkan bahwa terdakwa adalah menganalisa atauberpendapat tentang bunyi toa yang selama 2 jam itu intoleransi yangHalaman 26 dari 36 halaman, Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT PTKsangatsangat buruk.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 11/Pid.B/2016/PN Psr
Tanggal 3 Maret 2016 — 1. WAHIBULLOH BIN ANSORI 2. M. SELAMET BIN MUHAMMAD ROIS
22 — 10
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Para Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Anak
Register : 15-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2016/PN Bnr
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa
192 — 43
  • Unsur Barangsiapa.Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2016/PN BnrMenimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaanPenuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 74/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
YULIANTO, SH. MH.
Terdakwa:
DHARMAWATI Binti MANISMAN
104 — 12
  • perusahaan ;Bahwa saksi sudah tidak mengingat lagi untuk tagihan dari tookmana uang yang dipergunakan oleh terdakwa ;Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa tidak merasa keberatanakan tetapi membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah diminta keterangandihadapan penyidik ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan pihak Penyidik tidakpernah melakukan penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 28-K / PM I-05 / AD / VI / 2014
Tanggal 18 Juli 2014 — Zulkardiman Serka/21020104730883
155 — 58
  • Bahwa Danbrigif 19/kh (Letkol Inf andi Chandra Asadudin,S.E.) maupun Dandenma Brigif 19/Kh setiap ada kesempatanbaik pada pelaksana apel maupun pada saat jam Komandanselalu memerintahkan atau) memberikan penekanan secarakhusus untuk tidak melibatkan diri dalam kegiatan yangmenyangkut masalah narkoba.8.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 26-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 12/PID.TPK/2021/PT JMB
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Wawan Kurniawan, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : SAEFUDIN ZUHRI Bin M. HAVIS
93 — 52
  • Bahwa dalam sosialisasi tersebut, tidak ada penekanan jikaKepala Desa wajib untuk mengambil atau memasukkan dalam APBDesDesa Tahun 2017 terkait pembiayaan Lampu Tenaga Surya tersebut,karena acara tersebut hanya mensosialisasikan atau mempromosikanLampu Penerangan Jalan Umum yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa untuk menindaklanjuti hasil sosialisasi, terdakwa kembali menemuisaksi Suyadi dan dalam pertemuan tersebut, terdakwa menyampaikanuntuk pelaksanaan pengadaan Lampu Penerangan Jalan Umum (LPJU)
    menerima danmengkoreksi permohonan pencairan, maka saksi Yuda dan saksi Bedimeminta kepada Kepala Desa agar memasukkan anggaran pengadaanLampu Penerangan Jalan Umum (LPJU) dalam APBDes nya,berdasarkan perintan saksi Suyadi selaku Kepala Dinas PemberdayaanMasyarakat Desa untuk memasukkan kegiatan pengadaan LampuPenerangan Jalan Umum, dan apabila tidak dimasukkan dalam APBDes,maka permohonan pencairan APBDes tidak akan diverifikasi danmendapatkan rekomendasi pencairan oleh saksi Suyadi.Bahwa atas penekanan
    Bahwa dalam sosialisasi tersebut, tidak ada penekanan jikaKepala Desa wajib untuk mengambil atau memasukkan dalam APBDesDesa Tahun 2017 terkait pembiayaan Lampu Tenaga Surya tersebut,karena acara tersebut hanya mensosialisasikan atau mempromosikanLampu Penerangan Jalan Umum yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa untuk menindaklanjuti hasil sosialisasi, terdakwa kembali menemuisaksi Suyadi dan dalam pertemuan tersebut, terdakwa menyampaikan untuk pelaksanaan pengadaan Lampu PeneranganJalan Umum (LPJU)
    menerima danmengkoreksi permohonan pencairan, maka saksi Yuda dan saksi Bedimeminta kepada Kepala Desa agar memasukkan anggaran pengadaanLampu Penerangan Jalan Umum (LPJU)dalam APBDes nya, berdasarkanperintah saksi Suyadi selaku Kepala Dinas Pemberdayaan MasyarakatDesa untuk memasukkan kegiatan pengadaan Lampu Penerangan JalanUmum, dan apabila tidak dimasukkan dalam APBDes, maka permohonanpencairan APBDes tidak akan diverifikasi dan mendapatkan rekomendasipencairan oleh saksi Suyadi.Bahwa atas penekanan
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Gsk.
Tanggal 16 Juli 2014 — Haji SUPRAYITNO. Melawan. PIMPINAN CABANG BRI (persero) Tbk. CAB. GRESIK. Dkk.
149 — 39
  • Filosofi prinsip ini ada pada penekanan kewajiban bagiPenanggung untuk menjelaskan risikorisiko yang dijamin maupun yangdikecualikan, serta segala persyaratan dan kondisi pertanggungan secara jelasserta teliti.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42921/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 29
  • Tidakseperti halnya bidang impor dimana Undangundang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan danpengawasan, di bidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidak melayani eksportasi yang tidakmemenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK 214/PMK.04/2008, denganmemegang prinsip pada Undangundang Kepabeanan, maka pelayanantetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tidak akanmenghilangkan kewajiban eksportir
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 84/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : H SUKARMAN Diwakili Oleh : H SUKARMAN
Terbanding/Tergugat I : JAILANI
Terbanding/Tergugat II : ARNI YANTI
91 — 62
  • Bahwa terkait Surat Perjanjian, tertanggal 28 Agustus 2018 yangtelah ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il,disamping adanya tekanan dan pemaksaan yang dilakukan olehPenggugat beserta dengan anaknya Andre, juga terdapat beberapahal janggal yaitu :Pertama: Penandatanganan Surat Perjanjian, tetap dilakukandihadapan notaris, sementara Notaris terkait mengetahui ada pihaklain yang hadir yang diketahui sebagai oknum polisi, artinya notarissendiri telah melakukan pembiaran terjadinya penekanan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43563/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 58
  • depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1372/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
MUFID ADYAN als MUFID bin HUSEN AMIN
84 — 74
  • siapa menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Setiap orang, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA
Register : 30-01-2006 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 02/K-AD/PMT-II/I/2006
Tanggal 20 Mei 2011 —
112 — 74
  • Bahwa seluruh anggota yang bergabung dalamSatgas PPRM setiap akan melaksanakan gerakanmaupun setelah selesai melakukan gerakan mendapatpengarahan, dan penekanan dari Danyon Armed10/Kostrad selaku Dansatgas PPRM.4. Bahwa inti dari setiap pengarahan danpenekanan Dansatgas PPRMtersebut antara lain:a. Perhatikan faktor keamanan dalam setiapgerakan.b.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K/PM.I-01/AD/VII/2020
Tanggal 15 September 2020 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Said Muhammad Resha
124 — 48
  • Terdakwauntuk tetap dipertahankan berada dalam lingkunganmiliter, Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatnyaHaL 45 dari hal 51 Putusan Nomor: 56K/PM I01/VII/2020Menimbangsebagai berikut:1.Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 15 K/Mil/2010, tanggal 27 Juni 2010, bahwatindak pidana yang dilakukan Terdakwa adalahmerupakan penyalahgunaan Narkoba yang olehmasyarakat maupun pemerintah dianggap sebagaikejahatan berat yang dapat merusak keluarga,generasi muda maupun negara.Bahwa sesuai penekanan