Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0181/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
22 — 17
22 — 17
Pemohonpergi begitu saja meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakmemberi nafkah kepada Termohon dan anakanak;Bahwa benar, pada bulan Juli 1994 antara Pemohon dengan Termohonterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabnya bukankarena keluarga Pemohon datang ketempat kediamanbersama,melainkan karena Pemohon marah saat Termohon menanyakankebenaran berita dari tetangga bahwa Pemohon berpacaran denganwanita lain, setelah itu Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamatanpa Termohon usir
Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Sdr Tanggal 9 September 2015 — I PAISA Binti LA TENRATU, Selanjutnya disebut PENGGUGAT
MELAWAN
LA TAKKO
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I
I JUMA
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II
39 — 8
39 — 8
Bahwa Saksi tidak mengetahui sertifikat tanah perumahan itu namun saksimengetahui Akta jual belinya;Bahwa LAKKASE menjual tanah perumahan tersebut kepada LA TAKKO padatahun 1998;12Bahwa Saksi berada pada saat jual beli tanah perumahan antara LAKKASE denganLA TAKKO;Bahwa Saksi mengenal I MAME dan meninggal di Amparita;Bahwa sepulang dari Malaysia, 1 MAME tinggal di rumahnya LA TAKKO;Bahwa Saksi mengetahui I MAME pernah tinggal dengan LA TAKKO;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau LA TAKKO pernah di usir
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 247/Pid.B/2017/PN Lgs Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
1.Supendi bin alm. Karso
2.Agus Tiarno bin Sukijo
81 — 7
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
1.Supendi bin alm. Karso
2.Agus Tiarno bin Sukijo
81 — 7
keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksasehubungan dengan perkara ini; Bahwa si korban ini tidak bermasyarakat dan si korban sering sukapegang ketapel; Bahwa sebelumnya pernah juga kejadian yaitu dengan Ibu Rospernah dikejar dengan parangnya; Bahwa setahu saksi terdakwa sedang ada pekerjaan proyek PM PMdan pada saat pulang pernah di lempar dengan batu; Bahwa masyarakat setempat pernah mengatakan bahwa si korbansering membuat keributan seperti tersebut maka masyarakat setempatmeminta Kades untuk di usir
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa Pemohon pulang saksi usir karena ia dituduh mencuri sebabdi rumah sering ada kehilangan uang dan perhiasan. Bahwa uang yang dicuri Pemohon adalah milik Yuli yang masihkerabat kami, sebesar dua juta rupiah, lalu kalung dan liontinTermohon.Hal. 10 dari 30 hal. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA. YK Bahwa waktu kehilangan itu ketika kerabat saksi datang saat itupula Pemohon juga ada, jadi ketika terjadi kehilangan Pemohonsering ada di tempat.
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1181/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
menjawabmenyatakan menolak tuntutan tersebut dengan alasan Penggugat Rekonvensimempunyai sifat yang tidak baik ;Menimbang, antara Penggugat da MRekonvensi dan TergugatRekonvensi dalam tahab jawab menjawab masing masing mepunyai alasanyang berlawanan yang mana Tergugat rekonvensi menyatakan bahwaPenggugat Rekonvensi mempunyai sifat yang tidak baik dan telah keluar darirumah oleh karena itu gugurlah haknya, sedangkan Penggugat rekonvensimenyatakan Penggugat rekonvensi keluar dari tumah karena di usir
Register : 10-11-2011 — Putus : 17-03-2012 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1021/Pdt.G/2011/PA.Lpk Tanggal 17 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
51 — 17
51 — 17
disebabkan Termohon melarangPemohon untuk membawa anakanak keluar rumah karena padasaat itu hujan dan Termohon khawatir anakanak akan jatuhsakit, namun Pemohon tidak terima dan malah memarahiTermohon sampai mengusir Termohon keluar dari rumahkediaman bersama;e Bahwa pada tanggal 2 Juli 2010 Termohon membawa barangbarang Termohon dari rumah kediaman bersama Termohon danPemohon karena Pemohon mengancam Termohon denganmengatakan Kalau dalam satu minggu ini masih tinggal dirumah, kupermalukan kau, ku usir
Register : 21-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Tergugat tidak mau pulang karena Di Usir sama Orang Tua Penggugat;8. Itu tidak benar seperti yang telah saya jelaskan berkalikali bahwa sayasampai dengan detik inipun saya masih mengajak penggugat untuktinggal bersama, tetapi penggugat selalu menolah dengan alasan masihingin bersama orang tuanya.
Register : 26-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa Pemohon tidak bersedia, karena sejak Februari 2021 hinggaJuni 2021 ini Termohon yang keluar dari rumah bersama ataskemauannya sendiri dan bukan karena Pemohon usir dan pada saat itujuga ada orangtua Termohon untuk membawa pulang Termohon;2. Bahwa mengenai nafkah iddah Pemohon keberatan dan tidaksanggup memberikan nafkah Iddah karena Pemohon sekarang ini tidakada pekerjaan, dan sekarang Pemohon sudah hancur karena ulah dariTermohon;3.
Register : 23-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil JawabanTermohon poin 5 ( lima ), 6 (enam) dan 7 ( tujuh ) bahwakepergian Pemohon karena di usir oleh Termohon, karena diusir Termohon maka Pemohon pulang ke rumah orang TuaPemohon. Dan Pemohon keberatan apabila Termohonmenuntut hak hak Termohon karena Pemohon telah di usirPutusan nomor 554/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 8 dari 35 halamanoleh Termohon yang berarti Termohon telah mampu hidupsendiri tanpa Pemohon.
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon:
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
36 — 21
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
36 — 21
harmonis lagi sampai sekarang yang penyebabnya; Tidak benar Termohon cemburu seperti yang di tuduhkan Pemohon, akantetapi Pemohonlah yang punya perempuan lain; Tidak harmonisnya hubungan Termohon dengan orang tua dan saudaraperempuan Pemohon dikarenakan orang tua dan kakak Pemohon selalumendukung tindakan dan perbuatan Pemohon yang tidak baik tersebut;Bahwa terhadap dalil angka 4 (empat) tidak benar, bahwa Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hal ini disebabkan olehkarena Termohon di usir
Putus : 19-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 143/Pid.B/2014/PN.Kis Tanggal 19 Mei 2014 — MUHAMMAD ALI SIHOMBING ALS ALI
27 — 6
27 — 6
Saksi INDRA KESUMA SIREGAR, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangpernah diberikan di depan penyidik adalah benar;Bahwa kejadian pencurian pada hari Senin tanggal 30 Desember 2013sekira pukul 02.00 Wib, namun saksi tidak mengetahui tempat terjadinyapencurian tersebut dan saksi hanya mengetahui bahwa pada saat itu saksidi usir oleh orang
Register : 18-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1737/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
saja tanpamemberitahukan kabar berita kepada TERMOHON selaku Istrinya, selama 1tahun menghilang tibatiba ada surat Panggilan sidang ke Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan perkara cerai Thalak ;Bahwa setelah resepsi PEMOHON sore harinya kabur tidak pernah muncullagi, maka pada tanggal 5 November 2014 keluarga TERMOHON punyainisiatif karena merupakan adik iparnya mau mencari keberadaannya dengandatang ke Rumah Orang Tua PEMOHON yang sekaligus mertuaTERMOHON namun siasia kerluarga TERMOHON pun di usir
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejak tahun2000 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2013 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat bermain cinta denganbeberapa lakilaki dan bahkan ada yang sampai berhubungan layaknya suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak 4 bulan iniTergugat pulang ke rumah orang tuanya, karena di usir
Register : 20-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0900/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Dengan alasan diusir Orang tua pemohon padahal itu tidak perna di usir orang tuapemohon;Dengan Dali Dali tersebut apa yang di katakan termohon di hadapan bapakketua pengadilan agama lubuk PAKAM melalu tulisan itu tidak benarsemuanyaDemikianlah surat bantahan ini saya perbuat dengan sebenar benar dansaya berharap ke pada bapak ketua pengadilan agama lubuk PAKAM untukmempertimbangkan kembali mudah mudahan bapak ketua pengadilanagama lubuk PAKAM dalam keadaan seha selalu dalam lindungan AllahSWTApa
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2170/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
terhadap Penggugat yang secara sah adalahmasih isteri tergugat (bukti terlampin); Bahwa tidak benar penggugat pergi keluar rumah dengan lakilaki lain, hal tersebut karena kecemburuan tergugat yang tidak jelastanpa ada alasan serta berlebihan dan menuduh penggugat yangtidaktidak agar tergugat tidak memberikan harta kepadapenggugat;4.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalam jawaban TergugatNomor 8 dengan alasan sebagai berikut : Benar bahwa penggugat sudah tidak serumah lagi hanya untukkarena di usir
Register : 07-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1520/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2019 yang akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang Penggugat di usir dan meninggalkan tempat ke rumahsaudara dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah; parparpar8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Putusan Nomor 229/Padt.G/2020/PA Kadi.Tergugat mengetahui pada bulan Maret 2019 dan pada saat itu Penggugatmengusir usir Tergugat dan melarang untuk makan dirumah tinggal bersamadan keluarga Penggugat yang saat itu dirumah yakni orang tua Penggugatdan adik adik Penggugat tidak dapat bertindak sedikitpun yang sering kaliikut Campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa benar Tergugat telah menjalani proses hukum KDRT dikarenakanPenggugat sendiri yang melakukan rekayasa yang faktanya saksiSaksiyang
Register : 31-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2507/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 5 Februari 2013 — penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Dansejak kejadian itu Suami Saya tidak pulang lagi ke rumah selama hampir 3 bulan lamanyatanpa ada kabar berita dan tidak memberikan nafkah sama sekali pada anak istrinya.Kepergian Suami Saya dari rumah bukan dikarenakan di usir oleh Saya akan tapi keinginanSuami Saya sendiri. Suami Saya datang lagi setelah Saya sudah menjalankan operasi tumorpayudara yang kedatangannya hanya mau melihat kondisi Saya setelah Saya menjalankanoperasi tanpa memikirkan tanggung jawabnya sebagai Seorang Suami.
Register : 14-06-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3238/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 27
82 — 27
Berjumlah Rp.11.200.000,Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi hanyamenyampaikan bukti penghasilan pokok saja, tidak ada menyerahkan buktipenghasilan tambahan, seperti remonerasi dan lain lain, padahal tunjanganremonerasi pagi Polri itu ada berdasarkan Perpres Nomor 87 Tahun 2015 danPerpres nomor 102 tahun 2018;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi adalahseorang istri yang tidak nuzuz, Karena perginya Penggugat Rekonpensi darikediaman bersama karena di usir, sehingga
Register : 17-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 162/Pid.B/2016/PN Rah Tanggal 22 Maret 2017 — Penuntut Umum:
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
AHMAD YANTO ALIAS YANTO RAMBUT BIN LA ODE RAINO
86 — 38
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
AHMAD YANTO ALIAS YANTO RAMBUT BIN LA ODE RAINO
86 — 38
sambilo berjalan mengatakanbersoh teruSs kamu ini motormu Husen, lalu Korban menjawabsedangkan ini saya moganti, sudah tiga biji motorku, sebanarnya disinisaya datang pakai mobil, tanu masalahnya mobilku kalau saya mau bawabikin repot;Bahwa pada saat mendengar ucapan Korban tersebut, Terdakwa hanyamengucapkan Istigfar sambil duduk dengan menundukkan kepalanya;Tudak lama Terdakwa keluar menuju kios, melihat hal tersebut saksi lalumendatangi Korban dan berkata saya minta maaf ini Husen, bukan sayamau usir