A YaniNo. 64 Kota Serang atau setidaktidak disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang telah dengan sengaja memakaisurat tersebut dalam ayat pertama yaitu aktaakta otentik, yang isinya tidakbenar atau palsu seolaholah benar atau yang dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian dan beberapa perbuatan itu meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut

A YaniNo. 64 Kota Serang atau setidaktidak disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang telah dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau palsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian dan beberapa perbuatanitu meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut (voortgezette hendeling) dengan cara sebagai berikut

Unsur Dengan sengaja menggunakan surat tersebut dalam ayatpertama, yang isinya tidak benar atau yang dipalsukan seolaholah benar dantidak dipalsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatusikap bathin seseorang dimana orang tersebut pada waktu melakukanperbuatan itu dalam keadaan sadar dan mengetahui bahwa yang dilakukannyaitu. adalah salah serta bertentangan dengan hukum dan normanormakesuliaan, dan untuk membuktikan apakah ada unsure kesengajaan atau tidakpada diri terdakwa, maka

Majelis Hakim lebih dahulu akan mempertimbangkanapakah Terdakwa Terbukti melakukan menggunakan akta yang isinya tidakbenar atau dipalsu yang menimbulkan kerugian pada orang lain, sebagaimanayang akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa ayat (2) dalam pasal 264 KUHP ini disebutkandengan sengaja memakai surat tersebut, yang mengandung arti merujukkepada ayat (1) yang yaitu barang siapa memalsukan surat dan yang dimaksudHalaman 52 Putusan Nomor: 158/Pld.B/2019/PN.Srg.dengan surat dalam unsure

No.103 tersebut datanya tidak benar atau telah dipalsu, apalagidalam perkara ini saksi YAYAT KARDIAT BIN RAHMAT CARGA, stafbagian Arsip BPN Kabupaten Serang, saksi AMRIL, SH. bin HMMAHMUD,sebagai Kasubsi Pengukuran BPN Kabupaten Serang dan Ahli ECEPMULYA NAKHROWI, SSIT, MH Bin H.TABRI ENDANG SUKRANI, yangmerupakan Kepala Seksi Penanganan Perkara Pertanahan BPNKabupaten Serang, tidak ada yang menjelaskan bahwa pengukuran yangdilakukan saksi Tono itu salah lokasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

dari mereka,kemudian pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 15.00 Wib saksi mengantarkan data beserta foto tersebutlangsung ke rumah Terdakwa SITI AMINAH alamat Jl.LetjenSuprapto No.03, Kel.Ronowijayan, Kec.Siman, Kab.Ponorogo danuang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai biayapembuatan KK dan KTP palsu tersebut, selain itu juga saksiberpesan supaya KK dan KTP palsu tersebut jadi dalam waktu 1hari dan hal tersebut disanggupi oleh terdakwa;Bahwa, KK dan KTP yang dipalsu

Ponorogo;e Bahwa, ongkos/tarif pembuatan surat palsu sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk satu surat palsu 5e Bahwa,KK dan KTP yang dipalsu tersebut berisi tentang :1. Surat palsu berupa Kartu Keluarga (KK) SRI UNTARI yangaslinya suami / Kepala keluarga adalah sdr.HENRIKRISDIANTO berubah menjadi terdakwa AGUS BUDIYANTO;2. KTP terdakwa AGUS BUDIYANTO yang aslinya beralamat diGg Sutra RT 04 RW 02, Ds.Hilir Kantor, Kec.Ngabang,Kab.Landak Kalimantan Barat berubah menjadi alamat JI.

Unsur Membuat Surat Palsu Atau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang, AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal DenganMaksud Untuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai SuratTersebut Seolaholah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu Terhadap Akta Otentik; wen nee nee nee ne nn ee ee ee nee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi Edy Purwanto, Agus Budiyanto BinAbdul Mariyono, saksi Sri

Jenangan, Kab.PONOTOG 0~~~~~~ nnn nmr meine eens mrcape ePutusan Nomor:324/Pid.B/2014 /PN PNG Page 20 of 23Menimbang, bahwa ongkos/tarif pembuatan surat palsu sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk satu surat palsu, dimana KK dan KTPyang dipalsu tersebut berisi tentang : 2+ = veneer nena Surat palsu berupa Kartu Keluarga (KK) SRI UNTARI yangaslinya suami / Kepala keluarga adalah sdr.

Cacing Km. 3 Kelurahan Cakung Barat,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur,Hal 2 dari 16 Putusan No.05/Pid.B/2015/PN.Jkt.Timmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAINMEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DANTIDAK DIPALSU, DIANCAM JIKA PEMAKAIAN TERSEBUT DAPATMENIMBULKAN KERUGIAN, KARENA PEMALSUAN SURATad 1Ad. 2Ad.3.

diatas, ternyata Terdakwa mendapathak berupa menerima bayaran uang lembur penuh, yang jumlahnya Rp.1.445.376, (Sat Juta empat ratus empat puluh lima ribu tiga ratus tujuhpuluh enam rupiah); Dari uraian tersebut Majelis berpendapat bahwa unsur YANG DAPATMENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATAN ATAU PEMBEBASANHUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARIPADASESUATU HAL telah terpenuhi;Ad. 4 unsur DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUHORANG LAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYABENAR DAN TIDAK DIPALSU

No. 602 K/PID/2015yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan surat.

terpisah) pada hari Senin tanggal 2 Juli2001 pada waktu yang sudah tidak diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2001, bertempat di Kantor Notaris SANG ABUDA, SH.Jalan Kelurahan Karaton, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Luwuk, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa TANGKAS DIKJAYA USMAN pada hari Kamis tanggal30 Juli 2020 sekitar pukul 22.00 bertempat di Jalan Basuki Rahmat

Sadr.WASIMAH, RAHMAWATI DAN HARNO SATRIANTO dapat masuk ke KotaSorong padahal Gugus Tugas Percepatan Penanganan Covid19 tidakpernah memberikan ijin kepada yang bersangkutan untuk memasuki KotaSorong dan hal tersebut dapat berpotensi menambah kasus Covid19 diKota Sorong;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsurMembuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, telah melakukan tindak pidana membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan

BUDIHARTO BIN H.NGADIMINagar memalsukan nilai tjazah yang merupakan akta outentik yang akandiperuntukan sebagai bukti syarat pendaftaran Calon Bintara Polri TA. 2017atas nama JOSE SIREGAR seolaholah nilainya benar dan tidak dipalsu, dansesuai janji Terdakwa Il. AGUS BIN SOBANA bertemu dengan Terdakwa I.BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN dihalaman parkir Gedung Pemuda Pancasilasekitar jam 11.00 Wib, lalu Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA menyerahkan ijazahasli an.JOSE SIREGAR kepada Terdakwa I.

8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menjadi kewenangan PengadilanNegeri Kelas IA Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN agar memalsukannilai dalam ijazah tersebut yang diperuntukan sebagai bukti syaratpendaftaran Calon Bintara Polri TA. 2017 atas nama JOSE SIREGAR seolaholah nilainya benar dan tidak dipalsu, dan sesuai janji Terdakwa Il. AGUS BINSOBANA bertemu dengan Terdakwa I. BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN dihalamanparkir Gedung Pemuda Pancasila sekitar jam 11.00 Wib, lalu Terdakwa II.

BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN agarmemalsukan nilai dalam ijazah tersebut yang diperuntukan sebagai bukti syaratpendaftaran Calon Bintara Polri TA. 2017 atas nama JOSE SIREGAR seolaholahnilainya benar dan tidak dipalsu ;Bahwa benar Terdakwa II selain menyerahkan 1 (Satu) lembar ljazah Asli atasnama JOSE SIREGAR untuk dirubah nilainya juga menyerahkan uang sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai DP, lalu ijazah asli an.JOSE SIREGAR oleh Terdakwa BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN dibawa pulangmenuju

Unsur membuatsuratpalsu ataumemalsukan suratyang dapatmenimbulkansesuatuhak, perikatanataupembebasan hutang, atau yangdiperuntukansebagaibukti daripadasesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiankarena pemalsuan surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi dan barang bukti serta petunjuk yang dibenarkan olehPara

saksi LAURENSIUS HERMANSOEGONDO, setalah itu Terdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengannomor, tanggal, nama dan alamat pelanggan yang sama tetapi angkanominal uang dirubah menjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 367.220, (tiga ratusenam puluh tujuh ribu dua ratus dua puluh rupiah), lalu memalsu tandatangan dari saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO dengan cara ditandatangani sendiri oleh Terdakwa YUYUN WILUJENG yang disamakan dengantanda tangan saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO seolaholah asli dantidak dipalsu

asli oleh saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO, setalah ituTerdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengan nomor, tanggal, namadan alamat pelanggan yang sama tetapi angka nominal uang dirubahmenjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 274.300, (dua ratus tujuh puluh empat ributiga ratus rupiah), lalu memalsu tanda tangan dari saksi LAURENSIUSHERMAN SOEGONDO dengan cara ditanda tangani sendiri oleh TerdakwaYUYUN WILUJENG yang disamakan dengan tanda tangan saksi LAURENSIUSHERMAN SOEGONDO seolaholah asli dan tidak dipalsu

LAURENSIUS HERMANSOEGONDO, setalah itu Terdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengannomor, tanggal, nama dan alamat pelanggan yang sama tetapi angkanominal uang dirubah menjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 661.480, (enamratus enam puluh satu ribu empat ratus delapan puluh rupiah), lalu memalsutanda tangan dari saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO dengan caraditanda tangani sendiri oleh Terdakwa YUYUN WILUJENG yang disamakandengan tanda tangan saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO seolaholahasli dan tidak dipalsu

saksi LAURENSIUS HERMANSOEGONDO, setalah itu Terdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengannomor, tanggal, nama dan alamat pelanggan yang sama tetapi angkanominal uang dirubah menjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 419.250, (empatratus sembilan belas ribu dua ratus lima puluh rupiah), lalu memalsu tandatangan dari saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO dengan cara ditandatangani sendiri oleh Terdakwa YUYUN WILUJENG yang disamakan dengantanda tangan saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO seolaholah asli dantidak dipalsu

saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO, setalah ituTerdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengan nomor, tanggal, namadan alamat pelanggan yang sama tetapi angka nominal uang dirubahmenjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 351.250, (tiga ratus lima puluh satu ribudua ratus lima puluh rupiah), lalu memalsu tanda tangan dari saksiLAURENSIUS HERMAN SOEGONDO dengan cara ditanda tangani sendiri olehTerdakwa YUYUN WILUJENG yang disamakan dengan tanda tangan saksiLAURENSIUS HERMAN SOEGONDO seolaholah asli dan tidak dipalsu

Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu atau palsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu, atau menyimpan/memasukkan ke Indonesia matauang atau uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;4.

Unsur mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu atau palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, atau menyimpan/memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dalam unsur ketiga tersebut terdapat beberapa macamalternatif

ONG HOK BIE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkanHal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 1072 K/Pid/2018kerugian, melanggar Pasal 263 Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana, sebagaimana dalam dakwaan;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARYAM LATIF ad.

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PNMtwAd.1.

tanda bukti Laporan kehilangan dan membuat cap /stempel yang bertuliskan Polri Daerah Kalimantan Tengah Kepala Resor BaritoUtara tersebut karena pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagaikaryawan Swasta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur membuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal terpenuhi secara sah;Ad. 3 Unsur Dengan maksud untuk memakaisurat tersebut ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

mempunyai tujuan untuk penggunaan tertentu atas surat itu,mempunyai niat atau kehendak untuk mempergunakannya atau menyuruhorang lain guna dipergunakannya seakanakan asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa pada unsur kalimat seolaholah surat itu asli dantidak dipalsukan mengandung makna (1) adanya orangorang yang terpedayadengan digunakannya Suratsurat yang demikian, dan (2) surat itu berupa alatyang digunakan untuk memperdaya orang, orang mana adalah orang yangmenganggap surat itu asli dan tidak dipalsu

Sehingga kerugian yang dapat timbulakibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu tidak perlu diketahui ataudisadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa terdakwa membuat surat laporan kehilangan danmembuat cap / stempel bertuliskan Polri Daerah kalimantan Tengah KepalaResor Barito Utara tentang kehilangan di PT.

Sunan Muria No. 1 Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada sekitar tahun 1978 telah terjadi sengketa atau gugatanperdata atas tanah antara Terdakwa dengan

permohonanpeninjauan kembali (PK) itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsukarena pada saat persidangan sebelumnya di Pengadilan Negeri Kuduspada tahun 1978, letter C Desa Mlati Lor No. 339 itu telah diperlinatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwa juga telah membacanyasehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang asli,pada kolom sebab dan tanggal perubahan tertulis "didjual Ralin ;Dengan bukti baru berupa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang isinya tidakbenar atau telah dipalsu

No. 339 atas nama Soekadar Trisno dalam kolomsebab dan tanggal perubahan tertulis Ralin, Suheplin, ini menunjukkan tidakada penambahan nama (lihat dan cermati Bukti PKIV), sehingga dakwaanJaksa Penuntut Umum serampangan dan salah ;Jaksa Penuntut Umum dengan gampang mengatakan dan berasumsi buktiletter C 339 atas nama Soekadar Trisno telah dipalsu atau palsu yaitu :1. ada perubahan kata yang ditimpa ;2. tambahan nama Suhepelin ;tanpa mencermati dan menganalisa hukum yang baik dan secara tajam demimenegakkan

Rembang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rembang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpanataumemasukkan ke Indonesiamata uang dan

uang kertasyang demikian,denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu.

karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa NANIK SRI MULYANI pada waktu yang sudah tidakbisa diingat lagi pada tanggal 22 Desember 2005 dan pada tanggal 26 Mei 2009atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2005 dan tahun 2009,bertempat di Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Surabaya danPengadilan Negeri Tata Usaha Negara atau setidaktidaknya, pada di tempattempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Mulanya Terdakwa memiliki 1 (satu) lembar surat Kutipan Leter CKelurahan Lontar An.

Benda Kodya Tangerang, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal yang, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara:Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 25 Agustus

No. 1538 K/PID/2010Tangerang, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada awalnya pada pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009sekira jam 20.00 Wib, ketika saksi ANGGA BACHTIAR dan saksi AHMADKHUDORI (anggota Polres Bandar) sedang melaksanakan tugas rutin di SatuanLalu Lintas yaitu Patroli Wilayah di Area Terminal 1 C keberangkatan BandarSoekarno

GroboganJawa Tengah atau berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Jakarta Utara berwenang mengadili perkara ini Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat Yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat;3.Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Unsur Membuat surat palsuataumemalsukan surat Yang dapatmenimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untukmemakaiataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinyabenardan tidak dipalsu, diancamjikapemakaiantersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, bahwaterdakwa Sutrisno Bin Surip dan terdakwa II Supriyanto Bin Surip bersamasama dengan

Tanjung PriokJakarta Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas maka unsurMembuat surat palsu atau memalsukan surat Yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam Jjikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat telahterpenuhi;Ad.3.

menyatakan merasa keberatandan menuntut agar diselesaikan sesuai dengan hukum yangberlaku..Kedua :.Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 19 bulan Januari tahun 2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 Dusun Tawondu Desa Towondu Kec.SuliKab.Luwu atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer HI16 Makassar, telah melakukantindak pidana Barang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu

Kedua: Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan ~ kerugian, sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam pasal 263 ayat (2) KUHP.

sekira pukul 07.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain padatahun 2009, bertempat di Desa Juruan Laok Kecamatan Batuputih, KabupatenSumenep atau setidak tidaknya pada tempat lain yang termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja membantu melakukan mengedarkanmata uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

, atau barang siapamenyimpan atau memalsukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa MUNIR BinSAHNAWI menerima uang kertas palsu dari SARKAWI (berkas sendiri) hasilpenjualan HP keesokan harinya karena merasa dirugikan atas penjualan HP kepadaSARKAWI yang dibayar

(sembilan puluh dua ribu tiga ratus rupiah) Akibat perbuatan tedakwa yang banyakmerugikan kemudian terdakwa dilaporkan korban TOYANI dan ditangkap olehpetugas Polsek Batuputih ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245KUHP Jo Pasal 56 KUHP ;SUSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MUNIR Bin SAHNAWI pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair diatas, dengan sengaja membantumengedarkan mata uang tidak asli, dipalsu atau dirusak atau uang Negara atau Bankyang palsu

Bina Sinar Armity (BSA)yang beralamat di Jalan Cacing Km. 3 Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 BARANG SIAPA;2 MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT;3 YANG DAPAT MENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATANATAU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKANSEBAGAI BUKTI DARIPADA SESUATU HAL;4 DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKATI ATAU MENYURUHORANG LAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAHISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU

kenyataannya terdakwa hanya sebagian dalammelaksanakan lembur , sebagaimana dipertimbangkan dalam unsur ke duadiatas, ternyata Terdakwa mendapat hak berupa menerima bayaran uanglembur penuh;Dari uraian tersebut Majelis berpendapat bahwa unsur YANG DAPATMENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATAN ATAU PEMBEBASANHUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTIDARIPADA SESUATU HAL telah terpenuhi;Ad. 4 unsur DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAT ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAT SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU

atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu masih dalam dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Belopa yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahMembuat surat palsu atau memalsukan surat berupa AKTA JUAL BELI Nomor :14/AJB/KLT/XII/2017, tanggal 14 Desember 2017, yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Kesatu Penuntut Umum yang paling sesuai untuk diterapkanyaitu Pasal 264 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur barang siapa;2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan, atau sesuatu pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan;3 Unsur dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa pelaku pemalsuan dapat dihukum apabila dalamperbuatannya ia mempunyai tujuan untuk penggunaan tertentu atas surat itu,mempunyai niat atau kehendak untuk mempergunakannya atau menyuruh orang lainguna dipergunakannya seakanakan asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa pada unsur/ kalimat seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan mengandung makna (1) adanya

orangorang yang terpedaya dengandigunakannya suratsurat yang demikian, dan (2) surat itu berupa alat yangdigunakan untuk memperdaya orang, orang mana adalah orang yang menganggapsurat itu asli dan tidak dipalsu, yakni orang terhadap siapa maksud surat itudigunakan, bisa orangorang pada umumnya dan bisa juga orang tertentu (Drs.ADAMI CHAZAWI, SH, Kejahatan Terhadap Pemalsuan, PT.

Sehingga kerugian yang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsuatau Surat dipalsu tidak perlu diketahui atau disadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menjual sebidangtanah milik dari saksi korban Elias Banne Padang serta menandatangani suratperjanjian jual beli dan suratsurat lainnya dihadapan Camat Lamasi Timur hinggamenimbulkan kerugian yang berarti dengan hilangnya tanah milik korban dimanaterdakwa dengan mengatasnamakan Elias Banne Padang selaku pemilik