DesaPakis Kecamatan Panti Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama: Rohman, lakilaki, umur 18 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yangjarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat pelit,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat tidak peduli

Tergugat tidak peduli terhadapkebutuhan rumah tangga beserta keperluan anak; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 16 tahundan awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah paman Tergugat di Dusun Partelon RT.002RW. 002 Desa Pakis Kecamatan Panti Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil

Tergugat tidak peduli terhadap kebutuhanrumah tangga beserta keperluan anak;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatanhal. 5 dari 9 hal.

Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli kepada Penggugat dan anak;b.

yang dahulupernah menikah dan telah dikaruniai dua orang anak, kemudianbercerai dan menikah kembali pada tahun 2015;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahmenikah yang kedua kalinya pada tanggal 28 September 2015 danbelum dikarunai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2018 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat bersikap acuh dankurang peduli

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah kembali yang kedua kalinya pada tanggal 28 September2015 dan belum dikarunai anak;; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2018 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat bersikap acuh dankurang peduli

bertengkar dan pernah melihatpertengkarannya sejak Tahun 2016; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkarannya dan ceritaPenggugat karena Tergugat kurang dalam pemberiannya untukkebutuhan dalam rumah tangganya, apabila bertengkar Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuni 2017 telah berpisah rumah sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tidak pernah bersatu lagi layaknya suamiistri diantara kedua belah pihak saling acuh dan tidak peduli

PA.JU Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anakdua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsaksi pernah mendengar dan juga ada keluhan Penggugat karenanafkah yang kurang pemberiannya dari Tergugat, Tergugat sulitmengontrol emosi apabila bertengkar kasar ucapannya kepadaPenggugat; Bahwa akhirnya sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat danTergugat berpisan rumah sampai sekarang dan antara kedua belahpihak Penggugat dan Tergugat sudah saling acuh dan tidak peduli

dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkansebagaimana gugatan Penggugat pada duduk perkaranya, puncaknya terjadibulan Juni 2017 Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang, dansudah tidak saling komunikasai lagi, saling membiarkan, tidak peduli

melihatpertengkarannya sejak tahun 2008; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkarannya karenamasalah ekonomi nafkah yang tidak diberi oleh Tergugat, karena tidakbekerja lagi dan Tergugat emosional, temperamental apabila bertengkarkasar hingga berkata binatang dan melakukan KDRT kepadaPenggugat Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan September 2018 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tidak pernah bersatu lagi layaknya suamiistri diantara kedua belah pihak saling acuh dan tidak peduli

pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anakempat orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsaksi pernah mendengar dan juga ada keluhan Penggugat karenanafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat dan Tergugat kasar dalamucapannya apabila bertengkar dengan Penggugat hingga melakukanKDRT kepada Penggugat; Bahwa akhirnya sejak bulan September 2018 antara Penggugatdan Tergugat berpisah sampai sekarang, dan antara kedua belah pihakPenggugat dan Tergugat sudah saling acuh dan tidak peduli

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2008 yang disebabkansebagaimana gugatan Penggugat pada duduk perkaranya, puncaknya terjadibulan September 2018 Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang,dan sudah tidak saling komunikasai lagi, saling membiarkan, tidak peduli

Tergugat dari awal menikah belum pernah memberikan nafkah, sehinggaTergugat sudah tidak peduli terhadap kehidupan rumah tangga kepadaPenggugat;c. Tergugat sering berbohong dalam urusan keuangan, karena uangnyalebih sering dipakai untuk berjudi online;d.

Nomor 3204/Pdt.G/2016/PA.Dpk10.11.12.Bahwa sejak saat itu rasa cinta, kasin dan sayang Penggugat terhadapTergugat menjadi hilang dan jika ada masalah sekecil apapun akan menjadipenyebab perselisinan dan pertengkaran;Bahwa pada bulan Nopember 2014 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dikarenakanTergugat sudah tidak mau peduli atas segala urusan rumah tangganya.Atas kejadian tersebut akhirnya Penggugat memutuskan untuk pisahrumah, dimana akhirnya

Nomor 3204/Pdt.G/2016/PA.Dpkterus menerus sejak bulan November 2013 yang disebabkan, Tergugatmemiliki sifat tempramen, wataknya kasar dan bahkan sering marahmarahhingga membantingbanting barang, Tergugat dari awal menikah belum pernahmemberikan nafkah, sehingga Tergugat sudah tidak peduli terhadap kehidupanrumah tangga kepada Penggugat, Tergugat sering berbohong dalam urusankeuangan, karena uangnya lebih sering dipakai untuk berjudi online, Tergugattidak dapat menjadiimam yang baik bagi keluarga

Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli kepada Pengugat;4. Bahwa pada tanggal 24 Maret 2016 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.

Sukartini binti Ahad , menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak September 2015 sampailsekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena keluarga Tergugatsering ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli kepada Pengugat;Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 172/Padt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah

Ahmad Rifai bin Sutrisno, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak September 2015 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat bersifategois, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli kepada Pengugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak

denganwanita lain yang tidak diketahui namanya, Penggugat mengetahui haltersebut dari media sosial Facebook milik Tergugat yang terdapatpercakapan yang bernada mesra dan adanya fotofoto Tergugat sedangberduaan dengan wanita tersebut selain itu Penggugat mengetahui dariteman serta orangtua Penggugat yang mengabari lewat teloon dan SMSkepada Penggugat;Bahwa sejak Penggugat berada di Oman yang sampai saat ini sudahberjalan kurang lebih 2 tahun, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir batin dan tidak peduli

SAKSI 1 PENGGUGAT, agama islam, Pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kecamatan Plawad;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut: Tergugat memiliki wanita idaman lain; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin dan tidak peduli lagikepada Penggugat; Bahwa tanggal 9 November 2016 saat Penggugat masih berada diOman,penggugat dan tergugat terjadi perselisinan

SAKSI 2 PENGGUGAT, agama islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKampung Kamurang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut: Tergugat memiliki wanita idaman lain; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin dan tidak peduli lagikepada Penggugat; Bahwa tanggal 9 November 2016 saat Penggugat masih berada diOman,penggugat dan tergugat terjadi perselisihan

Tergugat tidak peduli (menelantarkan) anak dan Penggugat selama 1tahun 6 bulan;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Desember 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;6.

Tergugat tidak peduli (menelantarkan) anak dan Penggugat selama1 tahun 6 bulan;bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No.2480/Pat.G/201 7/PA.Srgbahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. H.

Tergugat tidak peduli (menelantarkan) anak dan Penggugat selama1 tahun 6 bulan;bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 11 hal.

Tergugat tidak terlalu peduli kepada Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 12 Agustus2019, Penggugat pergi dari kediaman bersama dan hingga kiniPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah;.

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2018 mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlaluegois dan tidak peduli

dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri,rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun akan tetapi sejakbulan Juli 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangHal. 8 dari 12 Putusan No.2702/Pdt.G/2019/PA.Tgrsdisebabkan karena Tergugat terlalu egois dan tidak peduli

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat pamit kepada Tergugat untuk mengunjungi orang tuaPenggugat, Tergugat pun mengizinhkan kepergian Penggugat ke rumah orangtuanya, akan tetapi sejak kepergian Penggugat kerumah orang tua nya,Tergugat tidak pernah menanyakan kabar Penggugat bahkan cenderung sudahtidak peduli

Salinan Putusan Nomor 1230/Pdt.G/2017/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Penggugat pamit kepada Tergugat untuk mengunjungi orang tuaPenggugat, Tergugat pun mengizinhkan kepergian Penggugat ke rumah orangtuanya, akan tetapi sejak kepergian Penggugat kerumah orang tua nya,Tergugat tidak pernah menanyakan kabar Penggugat bahkan cenderung sudahtidak peduli lagi dengan Penggugat,

Firdaus, umur 1 tahun 4bulan dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Penggugat pamit kepada Tergugat untukmengunjungi orang tua Penggugat, Tergugat pun mengizinhkan kepergianPenggugat ke rumah orang tuanya, akan tetapi sejak kepergian Penggugatkerumah orang tua nya, Tergugat tidak pernah menanyakan kabar Penggugatbahkan cenderung sudah tidak peduli

Di samping itu, Tergugat sudah tidak peduli dan atau acuh terhadapPemohon dan Termohon sulit diajak berkomunikasi. Dan hal tersebut terjadi terusmenerus dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, yangmembuat Permohon sudah tidak merasa nyaman menjalani rumah tanggahingga akhirnya Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga bersama dengan Termohon;.

perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secaraformal permohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohon denganTermohon adalah masalah ekonomi, Termohon menuntut pemenuhan materi di ataskemampuan Pemohon dan Termohon tidak lagi peduli

adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisinan itu terjadi yang diperkuatdengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadisebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah masalah ekonomi,Termohon menuntut pemenuhan materi di atas kemampuan Pemohon danTermohon tidak lagi peduli

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;ad. : BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam rumusanpada dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yang diduga melakukanperbuatan melanggar pasal sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2012 pukul 15.15.

( tiga ratus lima puluh ribu rupiah) , apabila nomornya cocok empat angkapembeli akan mendapat bayaran Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) , apabilanomornya tidak cocok maka uangnya menjadi milik Bandar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdengan demikian unsur kedua yaitu Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Putusan No.283/Pdt.G/2021/PA.Nphidaman lain dan sikapnya yang sudah tidak peduli terhadapkehidupan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2020; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan

Putusan No.283/Pdt.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat memiliki hubunganistimewa dengan wanita idaman lain, Tergugat telah menikahi wanitatersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, selian itu Tergugat bersikapsudah tidak peduli terhadap kehidupan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil

menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2019 mulai goyah dan sering terjadi perelselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain, Tergugat telah menikahi wanita tersebuttanpa sepengetahuan Penggugat, selian itu Tergugat bersikap sudahtidak peduli

Tergugat selalu. bersikap kurang peduli mengenai bathinPenggugat;C. Tergugat diketahul sering meminumminuman keras, hal tersebutPenggugat ketahui yang melihat langsung Tergugat dan selain ituPenggugat ketahui dari sikap Tergugat yang selalu pulang ke rumahdalam keadaan bau alkohol. Penggugat sudah berupaya menasehatiTergugat, akan tetapi Tergugat selalu bersikap tidak menerima;d. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu bersikap danberkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2017 karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkahkepada Penggugat dan keluarga, Tergugat kurang peduli

materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2017 karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkahkepada Penggugat dan keluarga, Tergugat kurang peduli

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Bekasi sebagaimana alamat tergugat tersebut diatas,selama pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dari hasil pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama AbasJainul Mutagin umur 3 bulan ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan karena tergugat tidak peduli

keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1191/Pdt.G/2019/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Oktober 2015, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari tahun 2018 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat tidak peduli

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 , rumah tanggaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1191/Pdt.G/2019/PA.GrtPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan yangterus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat tidak peduli dan kurang menafkahi nafkah lahir terhadappenggugat;sejak bulan Januari tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan selama

Termohon mulai berubah sikap tidak peduli,;cuek dan tidakperhatian kepada Pemohon;b. Termohon sering menuntut dan menekan Pemohon serta tidakmau mengerti kondisi Pemohon yang saat itu sedang mencari pekerjaan;C. Termohon sudah tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagaiistri seperti menyiapkan kebutuhan Pemohon dan anak sehinggaPemohon merasa tidak dianggap sebagai suami dan menyepelekan sertameremehkan Pemohon;d.

pada pokoknya sebagai berikut :2.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dia adalah ayahkandung Pemohon, dan kenal pula dengan Termohon selaku istriPemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhirdi rumah orang tua Pemohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi pertengkaran,dan puncaknya terjadi pada bulan Mei tahun 2016 saksimengetahuinya;e Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon mulai berubahsikap tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangtidak rukun dan harmonis lagi, mereka sering terjadi pertengkaran,disebabkan Termohon mulai berubah sikap tidak peduli,cuek dan tidakperhatian kepada Pemohon, Termohon sering menuntut dan menekanPemohon, Termohon sudah tidak mau melaksanakan kewajibannyasebagai istri dan Termohon sering bicara kasar dan memperlakukanPemohon dengan kasar sehingga Pemohon tidak dihargai dan dihormatisebagai suami dan keduanya telah terjadi pisah serta tidak ada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugatkurang lebih selama 1 (Satu) tahun berturutturut dan tidak peduli terhadapanak sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat telah menelantarkananak dan Penggugat dan tidak ada iktikad baik dalam berumah tanggadengan Penggugat;.

Tergugatbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKomplek Puri Kartika Cipocok rumah kediaman Penggugat danTergugat selama 17 tahun;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernahmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat kurang lebihselama 1 (Satu) tahun berturutturut dan tidak peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKomplek Puri Kartika Cipocok rumah kediaman Penggugat danTergugat selama 17 tahun;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat kurang lebihselama 1 (Satu) tahun berturutturut dan tidak peduli

suami Penggugat; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis tetapi sejak tiga tahun setelah menikah sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, penyebabnya adalah sifat Tergugat yang sudah tidak peduli

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, penyebabnya adalah sifat Tergugat yang sudah tidak peduli lagi kepadakeluarga dan sering pergi tanpa ijin dan tidak jelas kepergiannya bahkan Tergugatsering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat

,sebagaimana tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkerta, KabupatenSumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak tigatahun setelah menikah sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sifat Tergugat yang sudah tidak peduli

Tergugat tidak peduli terhadap keadaan rumah tangga dan tidak bisamenjadi imam yang baik dalam keluarga. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Maret 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;.

Tergugat tidak peduli terhadap keadaan rumah tangga dan tidakbisa menjadi imam yang baik dalam keluargabahwa sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal.

Tergugat tidak peduli terhadap keadaan rumah tangga dan tidakbisa menjadi imam yang baik dalam keluargabahwa sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 5 dari 11 hal.

kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak bulan1Mei 2014 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapatdidamaikan, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkahlahirkepada Penggugat, Tergugat sering pulang malam tanpaalasan yang jelas dan juga disebabkan Tergugat sudah tidaklagi peduli

;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, ikutPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang jelasdan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepadaPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Mei 2014 sampai sekarang sudah sekitar 15 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali

maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Mei 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajibabnya untuk memberikan nafkah lahirkepada Penggugat , Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang jelasdan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli