Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois, Tergugat selalu mementingkankepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga;d. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata danbersikap kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat sering mengusirPenggugat;.

inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat diketahui memiliki hubungandengan wanita lain, bersikap kurang peduli

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan November tahun2017 sering terjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita lain, bersikap kurang peduli

Tergugat sering bicara kasar, tidak peduli dengan keluargaPenggugat;bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan akhirmenyatakan tetap pada gugatan, dan mohon putusan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwalselengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang,

bahwa saksisaksi Penggugat telah bersumpah dipersidangan dalam memberikan keterangan, dan setelah diperiksa ternyatatidak terhalang secara hukum untuk didengar keterangannya sebagai saksi,yang mengetahui sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena masalah sepele, Tergugat sering keluar malam, sukapergi memancing ikan, sehingga Tergugat tidak bekerja, dan Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, selain ituTergugat sering bicara kasar, tidak peduli

dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 1 orang anak; bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tanggakarena masalah sepele, Tergugat sering keluar malam, suka pergimemancing ikan, sehingga Tergugat tidak bekerja, dan Penggugat harusHalaman 8 dari 11 halaman Putusan No.:401/Pdt.G/2018/PA.Btl.bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, selain ituTergugat sering bicara kasar, tidak peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal.

secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringkali pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja tanopa memberikan kabarnya kepadaPenggugat selaku istri, Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilannyakepada Penggugat dan Penggugat menerima nafkah sepemberian dariTergugat dan Tergugat bersikap kurang peduli

Putusan No.2043/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan bekerja tanopa memberikan kabarnya kepada Penggugatselaku istri, Tergugat kurang bertanggung jawab mengenai nafkahkeluarga, Tergugat tidak terouka mengenai penghasilannya kepadaPenggugat dan Penggugat menerima nafkah sepemberian dariTergugat dan Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathinPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

14 tahunlamanya;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikTergugat selama 14 tahun dan telah dikaruniai 2(dua) Orang anak;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun 8 bulan, Penggugat pulangke Rumah Orangtua Penggugat sendiri karena sebelumnya bertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi,Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga;bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah saling peduli

tahunlamanya; 22 == 222bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikTergugat selama 14 tahun dan telah dikaruniai 2(dua) Orang anak;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun 8 bulan, Penggugat pulangke Rumah Orangtua Penggugat sendiri karena sebelumnya bertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi,Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga;bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah saling peduli

isteri menikah sudah 14 tahunlamany4a;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikTergugat selama 14 tahun dan telah dikaruniai 2(dua) Orang anak;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun 8 bulan, Penggugat pulangke Rumah Saksi karena sebelumnya bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi,Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga;bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah saling peduli

dengan Penggugat sebagai tetangga sedangkan denganTergugat sebagai teman kerja ;e Bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernama TERGUGAT, saat inisebagai Tergugat;e Bahwa pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tidak tahu, tahunyasudah berumah tangga ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, tidakrukun dan tidak harmonis lagi ;e Bahwa faktor penyebabnya karena Tergugat tidak peduli

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti menurut hukum antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 01 Februari 2013 telah terikat perkawinan yang sah sesuaipasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4 KompilasiHukum Islam dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka Tergugat dianggap tidak peduli

lainnya, maka keterangan saksi saksi tersebut dapat di percaya kebenarannyauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya karena Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa saksi lebih dari tigakali melihat langsung percekcokan Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat seringkali tidak berlaku jujur padaPenggugat dalam banyak hal dalam rumah tangga.Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2018/PA.Rks.Bahwa saksi melihat sejak 25 Agustus 2018 yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, karena Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat.Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan

, namun saat ini tidak rukun, menjadi sering bertengkar dansaksi telah seringkali melihat langsung Penggugat dengan Tergugatcekcok mulut.Bahwa penyebab cekcoknya Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah keuangan rumah tangga dan karena Tergugat sering tidak jujur.Bahwa sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena saksi melihat Penggugat hidup sendiri,tidak dengan Tergugat.Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali, tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu sama laindan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terjadi ketidakharmonisan yang sulit untuk dirukunkankembali karena tidak adanya keinginan Penggugat untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan

Disamping itu, Termohon juga mempunyai sifat yang cuek, yakniTermohon sudah tidak peduli dan perhatian lagi kepada Pemohon.Sehingga Pemohon merasa kecewa dan kurang nyamanmenjalankan rumah tangga dengan Termohon.Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon.Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya

Putusan No.27/Pdt.G/2020/PA.NphHIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa Bahwa telah terjadi pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon mempunyai hubungan yang istimewa dengan pria idaman laindan Termohon juga mempunyai sifat yang cuek, yakni Termohon sudahtidak peduli dan perhatian lagi kepada Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Mei Tahun2017 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon mempunyai hubungan yangistimewa dengan pria idaman lain dan Termohon juga mempunyai sifatyang cuek, yakni Termohon sudah tidak peduli

adalah teman Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukunrukun dan harmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan terakhir initidak rukun lagi, disebabkan Pemohon dengan Termohon tidak akur lagidan saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbeberapa bulan terakhir dan tidak saling peduli

Agustus 2006, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2006 tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon kurangmenghargai kondisi pekerjaan Pemohon dan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Mei 2017; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama diJayapura dan pergi ke tempat tugas yang baru di Kabupaten Mamuju dantidak saling peduli

dan tidak menjalankan kewajibannya sebagai suamiister;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir bathin yang kokoh antara suami dan isteri, apabilaterjadi berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon samasama tidak lagisaling peduli sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang, maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahir bathin diantara suami isteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidakada lagi kecocokan

Menyatakan terdakwa Adiyana Alias Ana Kitut bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayat umum untukHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 940/Pid.B/2017/PN STBbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUH. Pidana ;2.

Langkat atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Stabat, Tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau di penuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 sekira pukul 20.00

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 940/Pid.B/2017/PN STBperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.6.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.11.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjangHalaman 7, Putusan Nomor 1584/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

sesuai dengan pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalah kekuranganekonomi,telah berpisah tempat tinggal 7 bulan dimana Penggugat pulang ke RumahOrangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling peduli

Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi serta keluarga Penggugat telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya: antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan masalah kekurangan ekonomi,telah berpisahtempat tinggal 7 bulan dimana Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dansejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

lagi meskipuntelah diupayakan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya :bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan masalah kekurangan ekonomi,telah berpisah tempat tinggal7 bulan dimana Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan sejak berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdidapatnya dan Tergugat hanya mamberikan penghasilan setiap bulannyaratarata Rp. 800.000, (Delapan ratus ribu rupiah) itupun pemberiannyatidak menentu sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat mencari penghasilandengan cara bekerja.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadi perselisihanTergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugat juga sudahtidak peduli

Penggugat, dikarenakan Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya dan Tergugat hanya mamberikanpenghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 800.000, (Delapan ratus riburupiah) itupun pemberiannya tidak menentu sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat mencari penghasilan dengan cara bekerja.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadi perselisihanTergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugat jugasudah tidak peduli

isteri yangmenikah pada tahun 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan JangkaKabupaten Bireuen dan sampai saat ini telah dikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Gampong Jangka Mesjid Kecamatan Jangka KabupatenBireuen ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberada dalam keadaan aman, rukun dan damai, namun saat ini sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yangtidak peduli

setahu saksi dalam perkawinan Penggugat denganTergugat sampai saat ini telah dikaruniai 1 (satu) orang anak/keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Jangka Mesjid Kecamatan JangkaKabupaten Bireuen ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberada dalam keadaan aman, rukun dan damai, namun saat ini sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan oleh tingkah lakuTergugat yang tidak peduli

Penggugat dengan Tergugat telah pernahdiupayakan perdamaian oleh BP4 Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen akan tetapitidak berhasil, maka terhadap gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatdi persidangan telah terungkap bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tingkah laku Tergugatyang sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat juga tidak peduli

Bahwa lebih parahnya lagi Tergugat, juga selalu bersikap kasar kepadaPenggugat, sering marahmarah, memakimaki Penggugat dengan katakatakasar, serta sama sekali tidak peduli kepada anak, dan praktis setiap harijika Penggugat bertemu dan berkumpul dengan Tergugat selalu bertengkar,hal ini berlangsung secara terus menerus dan telah berlangsung lama + 10(sepuluh) tahun ke belakang ini Penggugat sudah pisah ranjang, kemudian 3(tiga) bulan ke belakang ini Penggugat pisah rumah dengan Tergugat;.

Bahwa karena Penggugat selama ini tidak peduli kepada anakanak, makaselama ini Penggugatlah yang merawat dan memelihara ketiga anaktersebut hingga dari ketiga anak tersebut, dua orang telah dewasa dan satuanak lagi menjelang dewasa;. Bahwa selain Tergugat sebagai suami tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat ia juga selama 10 (sepuluh) tahun kebelakang ini tidak pernahmemberikan nafkah bathin kepada Penggugat selaku isteri.

sekarang Penggugat sudah merasa tidak mampu lagi untukmenghadapi Tergugat, dan apabila hal ini dibiarkan akan menambahpenderitaan Penggugat dan anakanak, oleh karenanya maka sudah tidakada jalan lain lagi Penggugat mengajukan gugatan cerai ini, agar perkawinanPenggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;10.Bahwa oleh karena ketiga orang anak hasil perkawinan Penggugat denganTergugat selama ini Penggugat yang merawat, sedang Tergugat sendiriOrangnya tidak peduli

Bahwa Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadapPenggugat, Tergugat kurang bisa memberikan nafkah secaralayak. Tergugat memberikan nafkah keluarga kepada Penggugatperminggunya ratarata sekitar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan itupun tidak menentu, sehingga sering tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari. Tergugat sebagalsuami sudah tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat terhitung sejak bulan Mei 2017 hinggasekarang;4.

sejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat bersifat temperamentalsehingga sering berkata dan bersikap kasar terhadap Penggugat, pernahmemukul wajah Penggugat, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung ; Bahwa sejak dua bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 9 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.PdlgMenimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (Scheidingvan tafel en bed)

sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula tampak rukun, kemudian sejak kurang lebih pada awal tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah Tergugat mempunyai isteri lagi tanpa sepengetahuan Penggugatdisamping itu Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat danjuga tidak peduli

06 Desember 1993, oleh karenannya Penggugatmemiliki kapasitas sebagai Persona standi in yudicio dan berkepentingan dalamperkaraMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tidak pernah harmonis dan senantiasa diliputi perselisihan disebabkanTergugat mempunyai isteri lagi tanpa sepengetahuan Penggugat disamping itu Tergugatjarang memberi uang belanja kepada Penggugat dan juga tidak peduli

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,selama dalam proses pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim menemukan faktasebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak menikah tidakterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihansekurangkurangnya sejak awal pernikahan disebabkan Tergugat mempunyai isterilagi tanpa sepengetahuan Penggugat disamping itu Tergugat jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat dan juga tidak peduli

Bahwa saksi melihat sudah satu tahun Tergugat tidak bersamaPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatuHalaman 5 Putusan Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Pwk.lagi, tidak ada komunikasi, tidak memberi nafkah lahir batin dan tidaksaling peduli lagi pada Penggugat dan anakanak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

Materi kesaksian saksi Penggugat adalah ketidakrukunan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena kepergian Tergugat selama satutahun, tidak peduli dan tidak pula memberi nafkah untuk Penggugat,Halaman 7 Putusan Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Pwk.sebagaimana selengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara, makakesaksian tersebut, secara materiil dapat diterima sebagai kesaksian yangpatut dijadikan bukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi kebenaranformal dan pengetahuan saksi diperoleh secara langsung.Menimbang

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal selama satu tahun berturutturut karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa peduli pada keadaanHalaman 8 Putusan Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Penggugat dan tanpa melaksanakan tanggungjawab memberi nafkahwajib untuk Penggugat. Bahwa telah terpenuhi sighat taklik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkan Tergugat.

suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu) oranganak yang bernama XXXX, umur 4 tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena antaraTergugat dengan Penggugat sering bertengkar masalah sepele danantara Tergugat dengan Penggugat sudah saling selingkuh; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tanggal 2 Februari 2013 dan sudah tidak saling peduli

hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu)orang anak yang bernama XXXX, umur 4 tahun;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaantara Tergugat dengan Penggugat sering bertengkar masalahsepele dan antara Tergugat dengan Penggugat sudah salingselingkuh; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tanggal 2 Februari 2013 dan sudah tidak saling peduli

suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu)orang anak yang bernama XXXX, umur 4 tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaantara Tergugat dengan Penggugat sering bertengkar masalahsepele dan antara Tergugat dengan Penggugat sudah salingselingkuh; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tanggal 2 Februari 2013 dan sudah tidak saling peduli

orangtua Penggugat diDusun Sawah Pojok, RT. 004 RW. 006, Desa Kirisik, KecamatanJatinunggal, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat denganTergugat tersebut telah berhubungan layaknya suami isteri,namun selama pernikahannya antara Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai anak;Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanya rukundan harmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padabulan Oktober 2019 mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugatsering bersikap acuh dan kurang peduli

Sumedang, Jawa Baratidi bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuTetangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Oktober 2019mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat sering bersikap acuhdan kurang peduli terhadap Penggugat

Sumedang, Jawa Barat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuSepupu Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Oktober 2019mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat sering bersikap acuhdan kurang peduli terhadap Penggugat,