ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat tidak kerasantinggal di Rumah Orangtua Terguugat,telah pisah tempat tinggal 7 bulan , Penggugatpulang kerumah Orangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli

Tergugat (Vide Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ), dimana telah memberi keterangan sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: adalah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdikarenakan Penggugat tidak kerasan tinggal di Rumah Orangtua Tergugatt,telahpisah tempat tinggal 7 bulan , Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri dansejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

kembali ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Penggugat tidakkerasan tinggal di Rumah Orangtua Tergugat,telah pisah tempat tinggal 7 bulan ,Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagalpegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois, Tergugat selalu mementingkankepentingan pribadi dibandingkan keluarga;d.

adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Xxxxxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktobertahun 2015 sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah, kurang peduli

keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober tahun2015 sering terjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah, kurang peduli

Putusan No.929/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringkalibersikap tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Oktober Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatseringkali bersikap tidak peduli

Putusan No.929/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringkalibersikap tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Oktober Tahun 2019 sudahpisah

Baso; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatruukun dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,Tergugat sering marah dan berselisin dengan Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah lebih 7 bulan lamanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanrukun kembali karena sudah tidak saling peduli lagi, lebih baikdiceraikan;Saksi Il, umur

Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok,dan apabila Penggugat ditanya hanya menjawab Tergugat marah tanpadiketahui alasannya;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 185/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 7 bulan dan sudah tidak saling peduli

yang sempurna dan mengikat, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi dan Saksi II, Sudah dewasa, berakal sehatdan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai Tergugat sering marah dan bertengkar dengan Penggugat,Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat sudah 7 (tujuh) bulanlamanya tanpa saling peduli

Termohon bersikap kurang peduli mengenai bathin Pemohon;c. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon selalu berkatakata kasarkepada Pemohon bahkan Termohon sering meminta agar Pemohonmenceraikan Termohon dan selalu mengusir Pemohon dari rumahkediaman bersama;.

bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersamapertama kali di xxxxxxxx;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama AK;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak Januari tahun 2016 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Pemohondan Termohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon, Termohon kurang peduli

Putusan No.1932/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak JanuariTahun 2016 mulai terjadi perselisinan terusmenerus;; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon,Termohon kurang peduli

Penggugat bernama Dedi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa dari awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsendiri menyimpan penghasilannya, Tergugat sering marah dan berkatakasar bahkan mengancam akan memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2014 hingga sekarang tanpa saling peduli

Penggugat bernama Dedi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa dari awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering marah danberkata kasar bahkan mengancam akan memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2014 hingga sekarang tanpa saling peduli

materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah telahhidup bersama selama 1 bulan dan tidak ada anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang telah berjalan selama 4 tahun lebih tanpa saling peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasarkepada Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Juli tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga Penggugat pulang ke rumah kontrakanmilik Penggugat, sehingga saat ini sudah pisah tempat tinggal. AdapunHal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.1658/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli terhadap batinPenggugat dan Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak JanuariTahun 2015 mulai goyah dan terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaTergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain, Tergugatkurang peduli

Salinan Putusan Nomor 1470/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian dan tidak peduli terhadap keberadaananak Penggugat hasil perkawinan yang terdahulu, Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat kurang perhatian dan tidak peduli terhadap keberadaan anakPenggugat

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang perhatian dan tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakdan ikut Tergugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat.

Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagikepada Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara patut karena pemeriksaan tetap dilanjutkan dengantanpa

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah kontrakan, dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak peduli

terhalang menjadisaksi dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada awal tahun 2019, disebabkan karena Tergugat tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2011 dan puncaknyapada awal tahun 2019, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak peduli, Tergugat tidak memberinafkah, dan Tergugat sering marahmarah, yang sangat dibenci olehPenggugat;3.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Agustus tahun 2016 hal tersebut terjadi disebabkan karena faktorekonomi dimana nafkah yang diberikan oleh Tergugat hanya alakadamya sajasehingga tidak mencukupi untuk menutupi kebutuhan hidup sehariharisementara kebutuhan hidup Penggugat jauh lebih besar dari nafkah yangselama ini diberikan oleh Tergugat bahkan sejak bulan April tahun 2018Tergugat sudah tidak lagi peduli

Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Agustus Tahun 2016, atau sejak Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar karena; faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan oleh Tergugat hanyaalakadamya saja sehingga tidak mencukupi untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari sementara kebutuhan hidup Penggugat jauh lebih besardari nafkah yang selama ini diberikan oleh Tergugat bahkan sejak bulanApril tahun 2018 Tergugat sudah tidak lagi peduli dan tidak lagi bertnggungjawab memberikan nafkah

dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar karena faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan olehTergugat hanya alakadamya saja sehingga tidak mencukupi untuk menutupikebutuhan hidup seharihari sementara kebutuhan hidup Penggugat jauh lebihbesar dari nafkah yang selama ini diberikan oleh Tergugat bahkan sejak bulanApril tahun 2018 Tergugat sudah tidak lagi peduli

danhingga sampai saat ini telah dikaruniai anak/keturunan satu (1)bernama: XXXX, terlahir 17052014;Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadiperselsisihan dan pertengkaran, yang disebabkan :1 TERGUGAT setelah PENGGUGAT melahirkan sudah tidakpernah perhatian sama PENGGUGAT, dan sudah jarang pulangketempat tinggal bersama; TERGUGAT tidak pernah perhatian terhadap anak, dimana ketikaanak pada tanggal 28 September 2014 dalam keadaan sakit, danoperasi jantung TERGUGAT diam saja dan tak peduli

Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatmengambil tempat bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXX,Kota Surabaya dalam keadaan semula rukun dan baik, dan dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX umur 1 tahun;bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak pernahperhatian terhadap anak dimana ketika anak dalam keadaan sakit danoperasi jantung Tergugat diam saja dan tak peduli

mediator Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat setelahn Penggugat melahirkan sudah tidak pernahperhatian sama Penggugat dan sudah jarang pulang ketempat tinggalbersama , Tergugat tidak pernah perhatian terhadap anak dimana ketika anakpada tanggal 28 September 2014 dalam keadaan sakit dan operasi jantungTergugat diam saja dan tak peduli

Bahwa Tergugat cuek dan tidak peduli kepada Penggugat yaitu Tergugattidak peduli dengan Penggugat bahkan saat Penggugat kecelakaanTergugat membiarkan dan tidak merawat Penggugat;b. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak dikaruniai anak dan sering terjadi cekcok dalam hal menyelesaikanpermasalahan yang terjadi dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, sehingga menyebabkan perselisinan dan pertengkaranterus menerus;.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak akhir tahun 2018 dan puncaknya padaDesember tahun 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat cuek dan tidak peduli dengan Penggugat,yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

di Palembang pada tanggal 24 Maret 1972,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan anggota TNIAD, tempat tinggaldi Kota Palembang ,saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman kerja sejak lama dengan Pemohon,kenal dengan Termohon; Bahwa mereka selama menikah tinggal bersama di Lahat hinggaberpisah dan anak mereka ada 3 orang; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling peduli

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohontelah pergi dengan lakilaki lain selama 3 hari3 malam; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan tidak saling peduli;Menimbang, bahwa

berdasarkan fakta sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sudah tidak dapat lagi membina rumah tangga dengan baik, perpisahantempat tinggal dan tidak ada saling peduli serta dipersidangan Pemohonmenyatakan tetap mau bercerai dengan Termohon walaupun telah diberinasehat oleh Majelis hakim sehingga tujuan perkawinan membentuk keluargayang bahagia dan kekal, saling mencintai dan saling menghormatiHalaman 7 dari 9 hal.Put.No.1311/Pdt.G/2016

Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari keluarga danTergugat cuek dan tidak peduli

dan kenal pula dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi pada akhirtahun 2018 saksi mendengar langsung mereka bertengkar;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sudah tidak peduli

oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada Oktober tahun 2018, disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari keluarga dan Tergugat cuekdan tidak peduli

2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama, dan sejak itu pula keduanya telahberpisah tempat tinggal; Bahwa saat ini Tergugat telah tinggal di rumahorangtuanya di Desa Masara, Kecamatan Kusamba, Kabupate Muna,sedangkan Penggugat masih tetap tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalyang hingga kini sudah berjalan kurang lebih 10 tahun lamanya; Selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya dan tidak peduli

Putusan No.0372/Pdt.G/2019/PA Bb Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya dan tidak peduli lagi padaPenggugat dan anakanaknya ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dengan TergugatBahwa selama pisah, Tergugat tidakpernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahterbukti meninggalkan Penggugat selama empat tahun tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah.Halaman 7 Putusan Nomor 916/Pdt.G/2021/PA.Pwk.Menimbang bahwa

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak tiga bulan yang lalu, Penggugatsudah tinggal dengan orangtua, tidak dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu sampaidengan saat ini,

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 3 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1236/Pdt.G/2019/PA.PdlgMenimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)