Kesamaan format metodepelaksanaan juga bukan Penentu menang tidaknya pihak dalam suatuproses lelang, sebab format metode pelaksanaan tidak menjadi variableyang dinilai/dievaluasi, sehingga apa perlunya diaturatur;Demikian pula pada Paket Pekerjaan Baras Karossa, ternyata MetodePelaksanaan antara para Pemohon juga berbeda.

Terlapor dan Terlapor Il telah dimintai klarifikasi oleh timinvestigator KPPU sejak tanggal 18 April 2012 untuk paketPelebaran Jalan Kaluku Salubatu Il dan paket Pelebaran JalanBaras Karosa berdasarkan Surat Nomor 789/SJ/IV/2012, tanggal18 April 2012 perihal Undangan Klarifikasi dan PermintaanDokumen untuk Paket Pelebaran Jalan Kaluku Salubatu II danPelebaran Jalan Baras Karosa;b.

Pelebaran Jalan Baras Karossa;3. Pelebaran Jalan Kalukku Salubatu ;4. Pelebaran Jalan Topoyo Barakang;2.22.

Bahwa dari setiap paket pekerjaan di atas, terdapat puluhan (sekitar60an) Perusahaan yang mengambil formulir dan menyerahkandokumen lelang, namun pada akhirnya hanya sekitar 9 (sembilan)perusahaan yang berhasil lolos mengikuti lelang;Adapun perusahaan yang mengikuti tender lelang pada masingmasing paket pekerjaan tersebut, seperti uraikan dalam bentuktabel berikut ini: Paketpaket Pekerjaan Peningkatan Pelebaran Jalan Pelebaran Jalan Pelebaran Jalan PelebaranJalan Lingkar Kalukku Baras Kalukku JalanBandara

Demikian pula dengan Jusuf Kadir Tahar selakuPemegang Saham dan Komisaris pada PT UsahaSubur Jaya dan Komisaris sekaligus sebagaiPemegang Saham pada PT Sabar Jaya Pratama, tidakHalaman 82 dari 93 hal Putusan Nomor 117 PK/Pdt.SusKPPU/20165.17.3.5.17.4.5.176.pernah terbukti secara bersamasama mengajukanpenawaran terhadap paket pekerjaan tender tersebut,karena itu tidak ada unsur kerjasama mempermudahterjadinya komunikasi dan kerjasama dalam mengikutitender;Bahwa pada paket pekerjaan pelebaran Jalan Baras

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 05/05/V/2004, tanggal 19 Februari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baras,Kabupaten Pasangkayu yang telah dicocokkan dengan aslinya dandibubuhi meterai secukupnya dinazegelen pos kemudian diberi kode P;B. SaksiBahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama :1.

saksirental berdasarkan perintah dari Nasir melalui telepon.mobil dirental Rp 250.000,, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari yang akandibayar oleh Nasir.Bahwa setelah menjemput terdakwa Senyur, Nasir clan Tuwa Pujut AliasGaba, saksi membawa ke sebuah kost yang telah disewa oleh Adi AliasJunaedi selanjutnya saksi pulang ke kost saksi.Bahwa awalnya saksi mengetahui terdakwa bersama Nasir clan Tuwa PujutAlias Gaba datang ke Sulawesi untuk mencari kerja kemudian saksi mengetahuirencana pencurian di Baras

setelah 2 (dua) hari sebelum kejadian.Bahwa terdakwa bersama Nasir clan Tuwa Pujut Alias Gaba tinggal di Kost paluselama seminggu clan Nasir yang mernbiayai hidup terclakwa clan Tuwa PujutAlias Gaba selama berada di Palu.Bahwa saksi pemah mengantar Nasir clan Tuwa Pujut Alias Gaba untuk pergimembeli obeng clan alat pencungkil (linggis kecil).Bahwa Nasir meminta saksi mengantar ke Baras untuk bertemu dengan sauclaranyanamun saat di Baras, nasir tidak bertemu dengan sauclara yang dimaksud namunNasir

diperlihatkan adalah besiyang berasal dari belakang rumah saksi; Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa bahkan saksi pernahmeminta kepada polisi agar perkaranya tidka diteruskankarena terdakwa masih keluarga saksi, namun polisi tidakmenghiraukannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa membenarkannya semua;Menimbang, bahwa selain itu telah pula dibacakanketerangan saksi saksi sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik pada Kepolisian Resor Mamuju UtaraSektor Baras

BARAS atas nama Kepala Kantor Pos Kutacane.

BARAS atas nama Kepala Kantor Pos Kutacane.

I Desa Baras Kecamatan DedaiKabupaten........Kabupaten Sintang; Sebelum memberikan keterangan, saksi telah bersumpah menurut tata cara agamaKatholik, bahwa ia akan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain kecuali yangsebenarnya ; Selanjutnya, saksi telah memberikan keterangan dengan menjawab pertanyaanMajelis sebagaiberikut ; Apakah saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ya, saya kenal dengan P Bagaimana saudara bisa kenal dengan mereka?

PUTUSANNomor 484/Pdt.G/2020/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cendana Putih Il, 23 Agustus 1993,agama Islam, pekerjaan XxxXxxxX XXXXX XXXXXX, pendidikanterakhir S1, tempat kediaman di KABUPATEN LUWU UTARA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Baras

Ahmad Baras,SH.

alasan Pemohon bahwa Termohon pencembutru, selalumencurigai Pemohon memiliki hubungan dengan wanita lain, selalumengonirol pekerjaan Pemohon serta tidak menghargai Pemohon itusemua adalah alasan yang mengkambing hitamkan Termohon sebagaialasaan pembenaran Pemohon mengajukan permohonan cerai ;Bahwa kecemburuan dan kecurigaan Termohon cukup beralasan karenaPemohon telah tega meninggalkan dan menelantarkan Termohonbersama anakanak kawin dengan perempuan bernama WIL dan tinggalbersama dengannya di Desa Baras

sedang menonton TV di ruang tamu dan saksi Nurkia alias Cia sedang berada didapur, lalu saat terdakwa sedang ngobrol dengan saksi Andi, terdakwa meminta uangkepada saksi Andi untuk membeli minuman keras jenis Ballo, kemudian saksi Andimemberi uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah).Bahwa setelah itu terdakwa turun dari rumah dan langsung mengambil sepeda motormilik saksi Nurkia alias Cia tanpa sepengetahuan saksi Nurkia alias Cia dan saksiAndi menuju ke daerah Bambaloka Kecamatan Baras

Saksi RANGGA Bin RUDI, Tempat lahir: Nunu, Umur: 18 tahun / 01 Desember1999, Jenis kelamin: Lakilaki, Kebangsaan: Indonesia, Tempat tinggal: DusunNunu Desa Sarudu Kecamatan Baras Kabupaten Pasangkayu, Agama: Islam,Pekerjaan: Petani, di sSumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polsek Sarudu ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Hal. 8 dari 17 (Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Pky)Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa

rentalberdasarkan perintah dari Nasir melalui telepon.Bahwa mobil dirental Rp 250.000,, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbari yangakan dibayar oleh Nasir.Bahwa setelah menjemput Senyur, Nasir dan Tuwa Pujut Alias Gaba, terdakwamembawa ke sebuah kost yang telah disewa oleh Adi Alias Junaedi selanjutnyaterdakwa pulang ke kost terdakwa.Bahwa awalnya terdakwa mengetahui Senyur bersama Nasir dan Tuwa Pujut AliasGaba datang ke Sulawesi untuk mencari kerja kemudian terdakwa mengetahuirencana pencurian di Baras

setelah 2 (dua) hari sebelum kejadian.Bahwa Senyur bersarna Nasir dan Tuwa Pujut Alias Gaba tinggal di Kost Paluselama seminggu dan Nasir yang membiayai hidup Senyur clan Tuwa Pujut AliasGaba selama berada di Palu.Bahwa tedakwa pernah mengantar Nasir dan Tuwa Pujut Alias Gaba untuk pergimembeli obeng dan alat pencungkil (linggiskecil).Bahwa Nasir meminta terdakwa mengantar ke Baras unruk bertemu dengansaudaranya namun saat di Baras, Nasir tidak bertemu dengan saudara yangdimaksud namun Nasir menyampaikan

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 350.000,00 (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pasangkayu yang dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Baras Kabupaten Pasangkayu pada hari Jumat tanggal 4Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1443 Hijriyah, olehkami Amar Maruf S.Ag.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Mazidah, S.Ag.,M.H., danMuh.

perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernah berceral; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai BukuKutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Baras

Sebidang tanah perumahan dengan luas 636 M2 sertasatu. unit rumah permanent yang berdiri di atasnyasebagaimana yang tersebut dalam sertipikat hak milikNomor atas mama (tergugat) yangterletak di Kabupaten Tebo, dengan baras batas sebagaiberikut; sebelah Utara berbatasan dengan tanah sebelah Selatan berbatasan dengan jalan setapak sebelah Barat berbatasan dengan tanah sebelah Timur berbatasan dengan tanah Tanah dan rumah tersebut sekarang ditaksir seharga Rp.124.000.000, (seratus dua puluh empat juta

tegas oleh Tergugat, dan dapat dibuktikankebenarannya Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannyalagi;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama yangdibantah/disangkal, maka majelis hakim akan mempertimbangkansatu. persatu;Menimbang, bahwa terhadap harta berupa sebidangtanah diatasnya berdiri satu. buah rumah permanen yangdidalilkan oleh Penggugat, yang tetetak di Kabupaten Tebo,setelah diadakan pemeriksaan setempat berukuran; tanahpanjang 126 m, lebar 16,40 mdan rumah panjang 30 m, lebar 8m. dengan baras

hitam beserta adaptor merk ASUS warna hitam;

b. 1 (satu) unit laptop AXIOO series Neon model HNM warna biru hitam;

c. 1 (satu) buah adaptor merk TOSHIBA warna hitam;

d. 1 (satu) buah kipas angin merek Miyako warna putih;

e. 1 (satu) buah dispenser merk GG warna hijau;

f. 1 (satu) buah tas laptop merk ACER warna hitam;

Dikembalikan kepada Saksi Simarudin Alias Simur Bin Baras

, arus lalu lintas sepi,sebelah barat dan timur tempat kejadian arealpersawahan pemukimanpenduduk ; bahwa terdakwa saat mendahului pandangan kedepanterhalang truk semen saat berhasil mendahului daridepan melihat sepeda motor Suzuki AE 4632 EU sehinggakendaraan terdakwa menabrak kendaraan tersebut kenabagian depan ;bahwa setelah menabrak sepada motor yang dikemudikanterdakwa jatuh disebelah timur As jalan dan sepedamotor yang ditabrak Suzuki Nopol AE 4632 EU besertapengendaranya jatuh di sebelah baras

lalu Penggugatmenyurat kepada Terquqat tanggal 10 Desember 2011, namun pihakTergugat tidak menanggapinya, lalu kemudian Penggugat mengadukanpersoalan tanah Penggugat tersebut kepada Kelurahan Bonto Sunggu, danLurah Bonto Sunggu menyurati Tergugat Nomor : 065/KBTS/BSPIIV/2012,tanggal 24 April 2012, perihal permohonan pengembalian batas hak tanah, lalukemudian Tergugat membalas Surat Lurah Bonto Sunggu tersebut melaluisuratnya: 90/100.273.3/V/2012, tanggal 10 Mei 2012, hal pengukuranpengembalian baras

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2022/PA.Pkyer I yos Sil all nTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK 7604063112850138, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, No.TIp/HP082349150676, bertempat tinggal di xxxx XXxxxx,XXXXX XXXXXX, Desa Motu, Kecamatan Baras,Kabupaten Pasangkayu, selanjutnya disebutPemohon