Simarmata, saksi Brigadir AriYumiko Baras dan Bripka Irham Adhari, langusng menindak lanjutiinformasi tersebut, setibanya ditempat kejadian para saksi melihat ada6 (enam) orang sedang bermain judi jenis Kiukiu (QQ);e Bahwa, selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwasedangkan 5 (lima) orang lagi yang ikut bermain judi berhasilmelarikan diri yaitu Aris dan Begol serta 3 orang lagi yang tidakdikenali namanya;e Bahwa, kemudian para saksi menemukan barang bukti berapa 28(dua puluh delapan) lembar

LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama Lengkap: KADERI Bin SOIMUN;Pacitan;: 56 Tahun / 13 Juni 1979;Lakilaki;Indonesia;Dusun Konto RT.05 RW.17 Desa Sudimoro,Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan;Islam;Buruh;: TUKIYAR Bin BOIMAN;Pacitan;: 41 Tahun / 30 Juni 1964;Lakilaki;Indonesia;Dusun Baras

Nopember 1983;Lakilaki;Indonesia;Dusun Konto RT.04 RW.16 Desa Sudimoro,Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan;Islam;Petani;: ISNANTO Bin JUMINO;Pacitan;: 36 Tahun / 9 September 1984;Lakilaki;Indonesia;Dusun Mekar RT.04 RW.08 Desa Sudimoro,Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan;Islam;: Swasta;: SETIAWAN Bin MISRI;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor : 53Pid.B/2020/PN.Pct.Tempat Lahir : Pacitan;Umur/Tgl Lahir : 27 Tahun / 28 Oktober 1983;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Baras

1 Bundel Dokumen SMAN 1 BALLA

10) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 BUDONG BUDONG;

11) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 MATANGA;

12) 1 Bundel Dokumen SMAN 2 POLEWALI;

13) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 TABULAHAN;

14) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 MAMASA;

15) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 SIMBORO;

16) 1 Bundel Dokumen SMAN 3 MAMUJU;

17) 1 Bundel Dokumen SMAS ESRI MALABO;

18) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 TIKKE RAYA;

19) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 BARAS

pengumuman rekrutmen Fasilitator, daftar hadirwawancara dan format surat lamaran;1 Bundel Dokumen SMAN 2 MAMUJU;1 Bundel Dokumen SMAN 1 BALLA10) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 BUDONG BUDONG;11) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 MATANGA;12) 1 Bundel Dokumen SMAN 2 POLEWALI;13) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 TABULAHAN;14) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 MAMASA;15) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 SIMBORO;16) 1 Bundel Dokumen SMAN 3 MAMUJU;17) 1 Bundel Dokumen SMAS ESRI MALABO;18) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 TIKKE RAYA;19) 1 Bundel Dokumen SMAN 1 BARAS

ArsFITRIANI BASRI, STMUHAMMADAKSHA D3, STFITRIANI BASRI, STSMAN 1 CAMPALAGIAN15.927.000 SMAN 1 ALU20.814.000 SMAN 2 KAROSSA15.400.000 SMAN 4 POLEWALI 17.346.000SMAN 4 MATAKALI 5.078.000SMAN 1 SENDANA 21.000.000 SMAS KATOLIK MESSAWA 5.800.000SMA 1 NOSU 12.000.000SMA 1 SESENA PADANG 5.420.000SMA 2 BAMBANG 13.622.000SMAS ESRI MALA'BO 8.000.000Diserahkan keBusra Edi melaluiNono Rp.60.000.000 SMAN 1 BAMBAIRA 3.519.000SMAN 1 BAMBALAMOTU 31.705.500SMAN 1 TIKKE RAYA 3.518.600SMAN 1 BARAS 7.037.000SMAN 1

Pendri Antoni Pgl Pen sering mengambil dedak padi diHuller Baras milik Saksi/Korban yang terletak di Jorong Ampek, JorongNagari Pasir Talang Selatan, Kecamatan Sungai Pagu, Kabupaten SolokSelatan;Bahwa Terdakwa I. Pendri Antoni Pgl Pen pernah bercerita kepada Saksi/Korban bahwa Terdakwa II. Pendri Antoni Pgl Pen sering keluar masukpenjara dalam kasus pencurian kayu kulit manis;Bahwa pada hari Jum at, tanggal 21 Pebruari 2014, sekira pukul 01.00 WIB,Reno menelpon Terdakwa II.

terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan dihubungkandengan keterangan Para Terdakwa kemudian didapat faktafakta hukum yang terjadiseperti diuraikan diatas, dan juga pengamatan Majelis Hakim selama jalannyapersidangan ini maka Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti Para Terdakwabersama dengan Reno (DPO) pada hari Jum/at, tanggal 21 Pebruari 2014 sekirapukul 02.00 Wib, telah mengambil 600 (enam ratus) sukat padi atau 10 (sepuluh)karung beras yang terletak di dalam Huller Baras

Saksi Wayan Budi Arsana, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinansecara agama Hindu pada tangga 5 Mei 2009 di rumah Tergugat di daerahSulawesi Tengah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kembali dantinggal di daerah Baras dan tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis dan telah dikaruniai

Bengkayang atau tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika saksi ANGANG JUNAIDI ALs ANGANG ALS PAK SRI Anak BARAS (Alm)menjaga warung milik saksi

Indra Kusuma namun tidak kunjung datang lalu saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib yaitu KepolisianResort Tanah Laut; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan Saksi INDRA KUSUMA SIREGAR Als KAI BARAS Bin H.SYAMSUDDIN SIREGAR ( Terdakwa dalam berkas perkara lain):Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekitar jam04.00 Wita / watu adzan subuh bertempat dirumah saksi Yuliansyah di Jl.Samudera No.22 RW.01 RW.04 Kelurahan Pelaihari Kecamatan

(Perempuan) bertempat tinggal di Dusun Ill RT/RW 010/ DesaRio Mukti Kecamatan Rio Pakava Kabupaten Donggala, untuk saat ini berada diKabupaten Mamuju Utara ;SUPRIADI (Lakilaki) bertempat tinggal di Dusun Majene RT/RW 06/03 Desa KasanoKecamatan Baras Kabupaten Mamuju Utara ;JUARNO (Lakilaki) bertempat tinggal di Dusun Majene RT/RW / Desa KasanoKecamatan Baras Kabupaten Mamuju Utara ;HARIANTO (Lakilaki) bertempat tinggal di Dusun Majene RT/RW / Desa KasanoKecamatan Baras Kabupaten Mamuju Utara ;KADEK

No. : 04/Pdt.G/2013/PN.Pky203.204.205.206.207.208.209.210.211.212.213.214.215.KETUT SAJIARTI (Lakilaki) bertempat tinggal di Dusun IV RT/RW 004/000 DesaLalundu Kecamatan Rio Pakava Kabupaten Donggala untuk saat ini berada diKabupaten Mamuju Utara ;LA NAKE ( laki laki) bertempat tinggal di Dusun Majene RT/RW.005/003.DesaKasano Kecamatan Baras Kabupaten Mamuju Utara ;BAHAR R. (Laki laki) bertempat tinggal di Dusun Majene RT/RW.// Desa KasanoKecamatan Baras Kabupaten Mamuju Utara ;BAMBANG.

(Lakilaki) bertempat tinggal di Dusun Majene RT/RW06/03.Desa Kasano Kecamatan Baras Kabupaten Mamuju Utara ;CACO HANDU alias CACO.

(Lakilaki) bertempat tinggal di Dusun Majene RT/RW.006/003.DesaKasano Kecamatan Baras Kabupaten Mamuju Utara ;MUKDIN.

DesaKasano Kecamatan Baras Kabupaten Mamuju Utara ;A L E X.(Lakilaki) bertempat tinggal di Teknik PT.Pasangkayu RT/RW.//. DesaGunung Sari Kecamatan Pasangkayu Kabupaten Mamuju Utara ;SLAMET HERMANTO.

Pasaman Baras hingga akhirnya penggugatdan Tergugat mempunyai reski untuk membuat rumah sendiri padaTahun 2001 tepatnya di Jorong Pinaga, Nagari ********, KecamatanPasaman, Kab. Pasaman Barat;5. Bahwa selama dalam Perkawinan/ Pernikahan antara Penggugatdan Tergugat telah di karunia ALLAH SWT Tiga orang anak yangbernama :a.

Olehkarena itu Para Pemohon diperintahkan supaya mencatatkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baras, KabupatenPasangkayu, sebagaimana yang mewilayahi tempat kediaman Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menegaskan bahwahal. 11 dari 14 hal Pen.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat MARSELINA EMILIA WILLA dengan Tergugat FONCE SOLITS BULAN yang telah dilangsungkan di Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu pada tanggal 20 Juli 2011 dan telah dicatatkan pada Dinas

Kesamaan format metodepelaksanaan juga bukan Penentu menang tidaknya pihak dalam suatuproses lelang, sebab format metode pelaksanaan tidak menjadi variableyang dinilai/dievaluasi, sehingga apa perlunya diaturatur;Demikian pula pada Paket Pekerjaan Baras Karossa, ternyata MetodePelaksanaan antara para Pemohon juga berbeda.

Terlapor dan Terlapor Il telah dimintai klarifikasi oleh timinvestigator KPPU sejak tanggal 18 April 2012 untuk paketPelebaran Jalan Kaluku Salubatu Il dan paket Pelebaran JalanBaras Karosa berdasarkan Surat Nomor 789/SJ/IV/2012, tanggal18 April 2012 perihal Undangan Klarifikasi dan PermintaanDokumen untuk Paket Pelebaran Jalan Kaluku Salubatu II danPelebaran Jalan Baras Karosa;b.

Pelebaran Jalan Baras Karossa;3. Pelebaran Jalan Kalukku Salubatu ;4. Pelebaran Jalan Topoyo Barakang;2.22.

Bahwa dari setiap paket pekerjaan di atas, terdapat puluhan (sekitar60an) Perusahaan yang mengambil formulir dan menyerahkandokumen lelang, namun pada akhirnya hanya sekitar 9 (sembilan)perusahaan yang berhasil lolos mengikuti lelang;Adapun perusahaan yang mengikuti tender lelang pada masingmasing paket pekerjaan tersebut, seperti uraikan dalam bentuktabel berikut ini: Paketpaket Pekerjaan Peningkatan Pelebaran Jalan Pelebaran Jalan Pelebaran Jalan PelebaranJalan Lingkar Kalukku Baras Kalukku JalanBandara

Demikian pula dengan Jusuf Kadir Tahar selakuPemegang Saham dan Komisaris pada PT UsahaSubur Jaya dan Komisaris sekaligus sebagaiPemegang Saham pada PT Sabar Jaya Pratama, tidakHalaman 82 dari 93 hal Putusan Nomor 117 PK/Pdt.SusKPPU/20165.17.3.5.17.4.5.176.pernah terbukti secara bersamasama mengajukanpenawaran terhadap paket pekerjaan tender tersebut,karena itu tidak ada unsur kerjasama mempermudahterjadinya komunikasi dan kerjasama dalam mengikutitender;Bahwa pada paket pekerjaan pelebaran Jalan Baras

Bambalamotu, Kabupaten Pasangkayu adalah kakakipar Penggugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tahun 2015 di Dusun Parede, Desa Pangiang, KecamatanBambalamotu, Kabupaten Pasangkayu dan saksi hadir pada saatpernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Lingkungan Baras

Nomor 4380 K/Pdt.SusKPPU/2015yang dinilai/dievaluasi, sehingga apa perlunya diaturatur;Demikian pula pada Paket Pekerjaan Baras Karossa, ternyata MetodePelaksanaan antara para Pemohon juga berbeda.

Nomor 430 K/Pdt.SusKPPU/2015Pelebaran Jalan Kaluku Salubatu II dan paket Pelebaran JalanBaras Karosa berdasarkan Surat Nomor 789/SJ/IV/2012, tanggal18 April 2012 perinal Undangan Klarifikasi dan PermintaanDokumen untuk Paket Pelebaran Jalan Kaluku Salubatu II danPelebaran Jalan Baras Karosa;b. Dengan adanya pemeriksaan/klarifikasi terhadap Terlapor danTerlapor Il sejak tanggal 18 April 2012, dapat disimpulkan telahada laporan kepada KPPU sebelum tanggal 18 April 2012;c.

Terlapor X/Turut Termohon Il), bidang usahanya adalahPembangunan Rumah Toko (Pengembang);Pada Paket Pekerjaan pelebaran jalan Baras Karossa yang diikuti oleh 8(delapan) perusahaan yang salah satunya adalah Pemohon Kasasi II PTAphasko Utamajaya. Namun pada paket pekerjaan ini, tidak diikuti olehPemohon Kasasi PT Passokkorang.

Judex Facti TingkatPertama tidak merujuk alat bukti mana yang menunjukan terjadinya markup dan kerugian negara pada Lelang Paket KalukuSalubatu II, LelangPaket Baras Karossa dan Lelang Paket KalukuSalubatu ;5.

Bahwa apabila Judex Facti Tingkat Pertama berdasarkan inisiatif danperan aktifnya menghitung sendiri nilai dugaan mark up pada LelangPaket KalukuSalubatu II, Lelang Paket Baras Karossa dan Lelang PaketKalukuSalubatu , maka tindakan tersebut tidak dapat dibenarkan secarahukum karena bertentangan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999,Undang Undang Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan PemeriksaKeuangan serta Undang Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentangPemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara;

Ahmad Baras,SH.

alasan Pemohon bahwa Termohon pencembutru, selalumencurigai Pemohon memiliki hubungan dengan wanita lain, selalumengonirol pekerjaan Pemohon serta tidak menghargai Pemohon itusemua adalah alasan yang mengkambing hitamkan Termohon sebagaialasaan pembenaran Pemohon mengajukan permohonan cerai ;Bahwa kecemburuan dan kecurigaan Termohon cukup beralasan karenaPemohon telah tega meninggalkan dan menelantarkan Termohonbersama anakanak kawin dengan perempuan bernama WIL dan tinggalbersama dengannya di Desa Baras

diperlihatkan adalah besiyang berasal dari belakang rumah saksi; Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa bahkan saksi pernahmeminta kepada polisi agar perkaranya tidka diteruskankarena terdakwa masih keluarga saksi, namun polisi tidakmenghiraukannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa membenarkannya semua;Menimbang, bahwa selain itu telah pula dibacakanketerangan saksi saksi sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik pada Kepolisian Resor Mamuju UtaraSektor Baras

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 05/05/V/2004, tanggal 19 Februari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baras,Kabupaten Pasangkayu yang telah dicocokkan dengan aslinya dandibubuhi meterai secukupnya dinazegelen pos kemudian diberi kode P;B. SaksiBahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama :1.

Oleh karena itu Pemohon danPemohon II diperintahkan supaya mencatatkan perkawinan tersebut kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu, sebagaimana yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat tidak terpenuhinyaketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dalamperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut di atas tidakmengurangi keabsahan bahwa perkawinannya telah dilaksanakan menurut HukumMunakahat Islam