Tergugat tidak peduli terhadap anak Penggugat;4.4. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti katahinaan dan binatang;4.5. Tergugat pernah mengucapkan kata talak kepada Penggugat;4.6. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik, sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan danpercekcokan dalam hal keuangan;5.

TngBahwa perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah hanya sekedarnya, Tergugat temperamen dan egois,Tergugat tidak peduli kepada anak Penggugat, Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat dan Tergugat telah membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran karena saksi tinggalberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan Februari tahun

saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama lebih kurang 6 tahun, dandalam pernikahannyatelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut);Bahwa perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah hanya sekedarnya, Tergugat temperamen dan egois,Tergugat tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada bulanFebruari 2007;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang 6 tahun, dandalam pernikahannya telahdikaruniai satu orang anak;> Bahwa sejak akhir tahun 2013 sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut);> Bahwa perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah hanya sekedarnya, Tergugat temperamen dan egois,Tergugat tidak peduli

TngPenggugat dan Tergugat karena Tergugat dalam memberi nafkah hanyasekedarnya, Tergugat temperamen dan egois, Tergugat tidak peduli kepadaanak Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat danTergugat telah membuat surat pernyataan talak kepada Penggugat, karenanyaMajelis Hakim menilai terdapat odisharmoni dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnej almaksuroh atau dalamhukum

Menyatakan terdakwa EKO SUPRIYADI Als EKO Bin SUHARTONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP dalam dakwaan kami;2.

04Pebruari 2016 sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat diLos Pasar Sumpiuh ikut Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBanyumas, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudi penuhinya sesuatu tata cara perjudian ;Menimbang, bahwa mengenai pemenuhan unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan EKO SUPRIYADI BinSUHARTONO ke muka persidangan yang berdasarkan keteranga

saksisaksi sertaketerangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan iniadalah benar orang yang dimaksud Penuntut Umum sesuai dengan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan, dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudi penuhinya sesuatu tata

telah dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan orang lain untuk ikut dalam permainan judi tersebut,terdakwa dalam melakukan permainan judi togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan permainan tersebut tidak ada hubungannya dengan acara keluarga atauadat istiadat setempat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi kepadakhalayak umum atau turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Milik No.3 atas nama Tjia Yuwono KarunaMani d/h Tjia Kim Liong telah dijaminkan di Rabo Bank cabang Tegal;Bahwa tanah dan bangunan SHM No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong benarbenar tidak dalam sengketa atau tidak ada yangmempermasalahkan ;Bahwa fasilitas kredit yang diberikan kepada Pemohon dengan jaminan tanahbeserta bangunannya tersebut untuk menambah modal pengembangan usahanyadan membiayai anaknya yang masih sekolah;Bahwa Pemohon ini sangat perhatian, bertanggungjawab, peduli

Milik No.3 atas nama Tjia Yuwono KarunaMani d/h Tjia Kim Liong telah dijaminkan di Rabo Bank cabang Tegal; Bahwa tanah dan bangunan SHM No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong benarbenar tidak dalam sengketa atau tidak ada yangmempermasalahkan ; Bahwa fasilitas kredit yang diberikan kepada Pemohon dengan jaminan tanahbeserta bangunannya tersebut untuk menambah modal pengembangan usahanyadan membiayai anaknya yang masih sekolah; Bahwa Pemohon ini sangat perhatian, bertanggungjawab, peduli

membiayai kehidupan keluarga dansekolah anaknya yang masih dibawah umur;Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di jalan Slamet Riyadi No. 9Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal yang telahbersertifikat hak milik (GHM) No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong, terletak di Desa Panggung, Kecamatan Tegal Timur,Kotamadya Tegal , Luas 82 M2 yang dijaminkan di Rabo Bank tersebut tidaksengketa;Bahwa Pemohon (lbu) dimata anakanaknya merupakan sosok ibu yangbertanggungjawab, peduli

kehidupan keluarga dansekolah anaknya yang masih dibawah umur;e Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di jalan Slamet Riyadi No. 9Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal yang telahbersertifikat hak milik (SHM) No. 3 atas nama Tjia Yuwono Karuna Mani d/hTjia Kim Liong, terletak di Desa Panggung, Kecamatan Tegal Timur,Kotamadya Tegal , Luas 82 M2 yang dijaminkan di Rabo Bank tersebut tidaksengketa dan tidak ada yang keberatan; Bahwa Pemohon seorang Ibu yang baik, bertanggungjawab, mandiri, peduli

Setelah suami pemohon meninggal, anak kedua pemohon (William) yangmelanjutkan usaha bersama pemohon dan selalu memenuhi kewajibannya secara tepatwaktu bahkan sebelum jatuh tempo;Menimbang, bahwa Pemohon seorang Ibu yang baik, bertanggungjawab, mandiri,peduli dan sayang terhadap anakanaknya serta nasabah Rabo Bank yang baik dandisiplin.

(buktiterlampir)Termohon mengalami keguguran dikarenakan banyakan tekanan padapikiran (stress) juga dikarenakan karena kelelahan.Termohon sudah menghubungi Pemohon dan mengatakan dengankeadaan Termohon saat ini yang mengalami keguguran, namun Pemohontidak peduli terhadap keadaan istri dan calon anaknya serta tidak memilikiitikad baik untuk mengetahui keadaan istri dan calon anaknya.Berdasarkan alasan hukum dan fakta hukum seperti tersebut di atasuntuk itu Termohon memohon kepada Ketua Pengadilan

karena saksi adalahlbu kandung Termohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan karenaTermohon keguguran;Bahwa antara Pemohon dan Termohon rumah tangganya sudah tidakharmonis;Bahwa penyebabnya karena Pemohon dan keluarganya selalu menuduhtidak bisa mempunyai anak, padahal saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohon punsudah diberitahu tetapi tetap tidak peduli

melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Hal. 8 dari 20 Putusan Nomor 5423/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan karenaTermohon keguguran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon rumah tangganya sudah tidakharmonis; Bahwa penyebabnya karena Pemohon dan keluarganya selalu menuduhtidak bisa mempunyai anak, padahal saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohon punsudah diberitahu tetapi tetap tidak peduli

Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 4 bulan ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mempunyai keturunan, karenaTermohon keguguran; Bahwa saksi Termohon, yaitu ibu kandung Termohon mengatakan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, penyebabnyaPemohon dan keluarganya selalu menuduh Termohon tidak bisamempunyai anak, padahal pada saat Pemohon mengajukan permohonancerai kondisi Termohon sedang hamil, dan Pemohonpun sudah diberi tahutetapi Pemohon tidak peduli

dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, jawaban Termohon,replik Pemohon, duplik Termohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksidi muka sidang, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 13 dari 20 Putusan Nomor 5423/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon,tidak mau peduli

22SUBSIDIAIR :Bahwa laTerdakwa UNANG ALS ABEL ALS GABEL BIN BUSRO,pada hari Senin tangal 14 September 2015, sekira pukul 16.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015, bertempat diHalaman Parkir Stadion Ahmad Yani yang beralamat di Lingkungan PatungKelurahan Kota Kaler Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanuntuk itu, dengan tidak peduli

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Subsidiair melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP pada unsur ke1, 2, dan 3 telah Majelis pertimbangkandiatas dalam dakwaan primair tersebut dan sudah pula terbukti, maka Majelistidak akan mempertimbangkan lagi serta

mengambil alih seluruh pertimbanganunsurunsur ke1, 2,dan3 yang terurai dalam dakwaan primair untuk menjadibagian dalam pertimbangan dakwaan subsidiair;Ad. 4 Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa untuk menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan

permainan judi mengandung artibahwa pelaku harus terbukti merupakan orangorang yang menawarkan ataumemberi kesempatan kepada umum atau turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Putusan No.218/Pid.B/2015/PN.

, diketahui bahwasekalipun tidak ada ijinnya tetapi terdakwa memiliki peran sebagai orang yangmenjual/menawarkan togelkepada masyarakat di sekitar Lingkungan PatungKelurahan Kota Kaler Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,yang hasilnya terdakwa setor ke pihak lain yakni Sdr Kidal dalam hal ini bandar,dengan demikian maka unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , menerangkan :Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejak 2018 sampai saat ini,Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejak 2018 sampai saat ini,Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli terhadap Penggugat sertaTergugat sering pulang larut malam;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun yang

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2018 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sejak 2018 sampai saat ini, Tergugat tidakperhatian dan tidak peduli

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei Tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena orang tua Tergugat terlalu ikut campur dengan masalahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, orang tua Tergugat bersikaptidak peduli kepada Penggugat dikarenakan Penggugat dari keluarga tidakmampu, selain itu Tergugat mulai berubah sikapnya kepada Penggugat dengantidak

Salinan Putusan Nomor 4751/Pdt.G/2019/PA.JrUmbulsari sudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK, lakilaki, umur 8 tahunsekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena orang tua Tergugatterlalu ikut campur dengan masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat, orang tua Tergugat bersikap tidak peduli kepada Penggugatdikarenakan Penggugat dari keluarga tidak mampu, selain itu Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun SukomakmurDesa Mundurejo Kecamatan Umbulsari sudah mempunyai anak 1 bernama :ANAK, lakilaki, umur 8 tahun sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena orang tua Tergugat terlalu ikut campurdengan masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, orang tuaTergugat bersikap tidak peduli

hidup rukun dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kurang ekonomi,telahberpisah tempat tinggal selama tahun , Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan tidak diketahui keberadaanya , antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

keterangan 2(dua) orang saksi dan Keluarga Penggugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutmenguatkan dalil gugatan penggugat yaitu Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kurangekonomi,telah berpisah tempat tinggal selama tahun , Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui keberadaanya , antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli

;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya antara Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkurang ekonomi,telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun , Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui keberadaanya , antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak juli tahun 2012 semenjak itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang diantara lainnya:a) Tergugat sering dan mudah mengucapkan katakata kasar pada saatemosi;b) Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak;c) Tergugat sudah tidak perhatian terhadap Penggugat dan anakanak;Halaman 2 dari 10 Ptsn.No.2950/Pat.G/2020/PA.Cbnd) Tergugat dan Penggugat selalu berbeda pendapat dalam

Bojong Indah, Kelurahan Bojong Indah, Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setelah anak kedualahir, sekitar tahun 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tempramental, gampang marah dan ucapannya kasar Tergugat kurang peduli

yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak setelah anak kedua lahir, sekitar tahun 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tempramental,gampang marah dan ucapannya kasar, kurang peduli

rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal dari Sukabumi, Jawa Barat, dandisamping itu Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawabterhadap Penggugat dan anaknya, dimana Tergugat sebagai kepala rumahtangga ia tidak pernah memberikan uang nafkah terhadap Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tersebut Penggugat bekerjasendiri sebab Tergugat sendiri sudah tidak peduli

pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal dari Sukabumi, JawaBarat, dan disamping itu Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat dan anaknya, dimana Tergugat sebagai kepalarumah tangga ia tidak pernah memberikan uang nafkah terhadap Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tersebut Penggugatbekerja sendiri sebab Tergugat sendiri sudah tidak peduli

di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal dari Sukabumi,Jawa Barat, dan disamping itu Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, dimana Tergugat sebagaikepala rumah tangga ia tidak pernah memberikan uang nafkah terhadapPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tersebutPenggugat bekerja sendiri sebab Tergugat sendiri sudah tidak peduli

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugatbeselingkuh dengan wanita lain dan terjadi beberapa kali, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

Saksi2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telahbeberapa kali beselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurangperhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Agustus 2018yang disebabkan oleh Tergugat beselingkuh dengan wanita lain dan terjadibeberapa kali, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diDusun Pondok Kertamukti; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan seharihari dan tergugattidak peduli

saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diDusun Pondok Kertamukti; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut Karena masalahekonomi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan seharihari dan tergugattidak peduli

HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal OXXXXX dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Januari 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; bahwa, pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemenuhi kebutuhan seharihari dan tergugat tidak peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentinganpribadi dibandingkan dengan keluarga;d.

Putusan No.1441/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat, Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkankepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga dan apabila terjadipertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat yang beralamat di Xxxxxxxxx; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 6 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah Ekonomni dimana Tergugat sebagaiHalaman 1 dari 10 halaman.Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2017/PA Jrseorang suami kurang bertanggung jawab atas nafkah kepada keluarga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya, Pengugat bekerjasendiri sebagai buruh tani, karena Tergugat sudah tidak peduli

telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK , umur 8 tahun, ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah rumah hinggasekarang ini sudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaMasalah Ekonomni dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah keluarga, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Pengugat bekerja sendiri sebagai buruh tani, karenatergugat sudah tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan anak selama ini baik dan sehat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat tidakmemperhatikan keluarga baik Penggugat maupun anak, sampai anaksakit pun Tergugat tidak peduli

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan anak selama ini baik dan sehat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat tidakmemperhatikan keluarga baik Penggugat maupun anak, sampai anaksakit pun Tergugat tidak peduli

Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah sejak 11 Nopember 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2013 sampaisekarang, Tergugat juga tidak memperhatikan keluarga baik Penggugatmaupun anak, sampai anak sakit pun Tergugat tidak peduli

Termohon;Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon bersikap kurang sopan dan kurang peduli

Putusan No.548/Pat.G/2021/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon kurang peduli kepada Pemohon, Termohon

wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTermohon kurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohonsehingga Termohon selalu menuntut nafkah lebih terhadap Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan kurang peduli

tidak melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnyaTergugat selingkuh dan uang tidak jujur Bahwa saksi hanya melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)

Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat, seperti: setiapPenggugat meminta Tergugat mengantar Penggugat pergi bekerja,Tergugat sering tidak mau, dengan alasan karena sibuk bekerja, hal inisering membuat Penggugat kecewa atas perbuatan Tergugat;c.

dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan denganperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak mencukupi memberikan nafkah, TergugatHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Pdgtidak peduli

pokoknya menerangkansudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi memberikan nafkah,Tergugat tidak peduli

Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir (uang belanja) kepada Penggugat;e Tergugat tidak peduli dengan Penggugat;6.

4 (empat) orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kelurahan Panyanggar kotaPadangsidimpuan sampai Penggugat dan Tegugatpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya cukup harmonis tapi hanya 8tahun saja, setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa penyebab percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattidak memberi nafkah/ uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Panyanggar, Kotapadangsidimpuan sampai mereka pisah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 1 (satu) tahun 6 bulan, disebabkankarena telah serring terjadi percekcokkan danpertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat;Bahwa penyebab percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak ada memberi belanja kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

kepadaPemohon untuk berkunjung di rumah nenek Termohon di Pulau Banda,Provinsi Maluku namun smpai 3 bulan Termohon tidak pulang dan selama diPulau Banda Termohon sering mengungkapkan masalah perceraian antaraPemohon dengan Termohon lewat telpon.Bahwa setahu saksi pada bulan April 2020 Termohon minta dijemput olehPemohon kemudian diantar ke rumah orang tua Pemohon dan rumah saudaraTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung kurang lebih 4 bulan lamanya tidak saling peduli. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo.