Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 589/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 20
20 — 20
sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dari awalbulan Februari 2011 karena Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dari awal bulan Februari 2011telah bersama dengan neneknya di jalan Talangdi Jakarta sedangkan Tergugat masih dirumahnyayang di Depok; Bahwa Penggugat yang keluar dari rumah tetapisaksi tidak mengetahui keluarnya Penggugat darirumah di usir
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 35
68 — 35
Sedangkan Tergugat yangjelasjelas telan mengkhianati pernikahan dan menelantarkan anakanak contoh diatas serta ketika XXX sedang melaksanan KKN danrumah blok O dijadikan posko KKN malah di usir oleh Tergugat, yangselayaknya Tergugat harusnya bangga terhadap anaknya ygmelaksanakan KKN namun Tergugat malah sebaliknya menunjukankalo Tergugat dihadapan wanita lain paling berkuasa mengusir anaknyadi depan temanteman KKN dari rumah blok O;7.
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 481/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat III : POLTAK SIAGIAN
Pembanding/Tergugat I : JANUARI FRIDA SIHITE
Terbanding/Penggugat II : WALTER TINAMBUNAN suami dari Hanimah Sihite
Terbanding/Penggugat III : TIOPAN SIMATUPANG suami almh.Rosma Sihite
Terbanding/Penggugat I : HANIMAH SIHITE
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL HAMID MANRO SIHITE
63 — 53
Pembanding/Tergugat I : JANUARI FRIDA SIHITE
Terbanding/Penggugat II : WALTER TINAMBUNAN suami dari Hanimah Sihite
Terbanding/Penggugat III : TIOPAN SIMATUPANG suami almh.Rosma Sihite
Terbanding/Penggugat I : HANIMAH SIHITE
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL HAMID MANRO SIHITE
63 — 53
loteng rumah untuk memeriksa danmenunjukkan ke tukang manamana saja yang akan diperbaiki, danternyata saat penggugatl,II di loteng terdengar suara dari lantai bawahperkataan yang sangat kasar dan cacian tetapi penggugatI,II dan istripenggugatIll tidak menanggapinya ;Bahwa pada saat penggugatl,II dan istri penggugatIIl masih berada diloteng, Tergugatl,IIl dan Lamtiur Sihite, Ali alias Tunggul Sihite, Adek Sihiteyang datang secara tibatiba ramairamai naik ke loteng sambil mengatakan Gosa (hajar) usir
Register : 13-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1086/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa benar Termohon tidak pernah di usir olehPemohon8. Bahwa benar pekerjaan Pemohon adalah buruh tani9. Bahwa benar saksi sebagai saudara Pemohon tidaksanggup merukunkan Pemohon dan TermohonSaksi yang bernama XXXxXX telah disumpah dipersidangan dan telahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut:1. Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2009 dan selama pernikahannya tidak dikaruniai anak2.
Register : 15-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1733/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Kemudian sayadi usir dan dipaksa keluar rumah oleh mertua.2. Istri saya PENGGUGAT secara sengaja menolak pemberian nafkahdari saya sebagai suami.him. 4 dari 39 hlm. Putusan No. 1733/Pdt.G/2016/PA. Slw.3. Istri saya PENGGUGAT dengan sengaja menghindar tatap mukadengan saya sebagai suami.*CATATAN: Berawal dari perselisihan rumah tangga yang wajar kemudianberkembang menjadi sebuah masalah.
Register : 19-08-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 925/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 24 Nopember 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
19 — 3
19 — 3
SedangkanPenggugat bersiapsiap mau berangkat kekantor.Mendengar di usir dan berkatakata tidak nyaman didengar dan keras juga,Penggugat menelepon Tergugat yang lagi dijalan menuju kantor tetapitidak di angkat.
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 10/Pid.B/2016/PN Sgl Tanggal 16 Maret 2016 — ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU
61 — 4
61 — 4
melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,perbuatan lain maupun perlakukan yang tak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orangPerbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwa padasaksi ARYO DARMAWANTO als ARYO bin CUK SUDARMADI datang kePT.MKM dan melihat karyawan sebagian PT.MKM tersebut sudah berlarianmenyelematakan diri karena di usir
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
Saya menjelaskan dengan niat baik saya dan saya di lempar bantal sama istrisaya dan saya di usir Sama kembaran istri saya sambil memaki maki saya.Saya diminta kembaran istri saya untuk membuktikan Apakah Bisa membelirumah dan mobil sendiri ! Saya tidak mampu .
Register : 19-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA Lolak Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.Llk Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Akan tetapi setelah keluar Pemohon masihtetap berhubungan dengan wanita tersebut, sampai suami dari wanitatersebut melaporkan istrinya ke Badan Kepegawaian di Lolak. dankasus tersebut sudah dua kali di sidangkan tetapi belum adakeputusan sampai sekarang.Bahwa point 5 benar, karena adanya perselisihnan antara Pemohon dan orangtuanya, Termohon juga di usir oleh Pemohon untuk turun dari rumah.
Register : 01-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 30
96 — 30
Bahwa Termohon adalah saudara sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sekitar tahun 2020 Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah koskosan Brang Biji Saksi sering menginap dirumah kos mereka kalau Pemohon lagi tidak ada dirumah dan saksisering mengantar jemput Termohon untuk membeli alat rumah tangga danpada saat menjemput Termohon, Pemohon tidak ada dirumah kos danTermohon menceritakan kepada saksi kalau Pemohon dan Termohonbertengkar dan Termohon di usir
Register : 30-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1687/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
tinggal bersama dirumah saya (orangtua Tergugat) di daerah Kapuk, Jakarta Barat;Bahwa setahu saksi sejak 2014 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugat inginmengontrak rumah sendiri meminta kepada Tergugat untuktinggal terpisah dari orangtua Tergugat, mandiri dan mengontrakrumah sendiri, tetapi Tergugat menolaknya, sehingga terjadipertengkaran, dan jika bertengkar Penggugat pergi dari rumah;Bahwa Penggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama tidakdi usir
Register : 13-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0170/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada angka 5jawabannya yang menyatakan Penggugat pergi tanpa jjin Tergugat,kenyataanya adalah Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamasetelah ributribut dengan Tergugat dan Penggugat. dikitingi/disekap lehernya Penggugat, serta kunci rumah dan semuapagar diganti sehingga Penggugat tidak bisa masuk hal itu dilakukanTergugat karena tidak ridho akan terbaginya kasih sayang dan nafkahseorang suami dan kepala keluarga kepada wanita lain yang bukanmuhrimnya,
Register : 18-09-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0558/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Bahwa benar Tergugat tidak menafkahi Penggugat karenaTergugat di usir oleh Penggugat dan semua hasil cengkeh diambilsemuanya oleh orang tua Penggugat. Bahwa Tergugat ingin memelihara anak karena Tergugat takutkalau pendidikan dan agamanya tidak terpenuhi.
Register : 14-12-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110 — 17
110 — 17
Saat itu ia bilang hubungan kita sudahberakhir sampai disini..... saya bilang itu perkataanmu dan terserah kamu... akutetap pada posisiku.Mulai saat itu penggugat pergi dari rumah tanpa saya usir, tapi 3 hari berikutnyasaya jemput dia dan dia tidak mau meski saya bawa anakanak dan anaknyamenangis minta mamanya pulang, dan selanjutnya saya sering telepon dan SMS diadan keluarga besarnya untuk mengingatkan penggugat agar mau pulang danakhirnya pada tanggal 6 Desember dia pulang tapi hanya untuk anakanak
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Dan puncaknya dengan di tandatanganinya surat perjanjiantanggal 16/4/2018 di hadapan orang tua masingmasing, di hadapankeluarga besar yang salah satu point pentingnya adalah: yang bersangkutan(DEWI YULIANA) Termohon berjanji di hadapan Allah tidak akanmengulangi perbuatan selingkuh/ menduakan suami dengan lakilaki yangbernama (PANDU) atau lakilaki lain, jika terjadi saya bersedia di usir olehPutusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.
Register : 12-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/G/2012/PHI/PN.BDG Tanggal 8 Nopember 2012 — M. ARI TAMPUBOLON; LAWAN; PT.INDOPENTA SAKTI TEGUH;
54 — 11
54 — 11
Namun setelah 24 (dua puluh empat) haribekerja Penggugat malah menunjukan etika kerja yang tidak baik, dan perilakuyang tidak terpuji ;7.Bahwa pada tanggal 24 Desember 2011 dikeluarkan dan diberhentikan/dipecatdari perusahaan tanpa SP 1, 2, 3 dan di usir dari perusahaan. Hal ini tidak benar,yang sebenarnya adalah Penggugat diberhentikan dengan Surat pemutusanHubungan Kerja dan tidak adanya pengusiran kepada Penggugat.
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Dari tanggal 20 Atus 2013 sampai saat ini Termohon dan anakkami tidak pernah bertemu dengan Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi.Setelah bulan Atus 2013 Termohon Konpensi/Penggugat REnpensi dankeluarga Termohon REnpensi/Penggugat REnpensi sudah berusaha mencaridan menanyakan Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi tetapi sama pihakkeluarga Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi selalu di usir ataupun diancam macammacam dan katakata kotor dari keluarga Pemohon selalukeluar.
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yang tidakkunjung berubah, bahkan Tergugat sering menodongkan senjata kepada Penggugatdan sering memukul Penggugat, akibatnya pada tanggal 8 November 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi ke rumahKakak Penggugat yang bernama Sri Nikmah di alamat Penggugat tersebut di atas2karena di usir Tergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersamaPenggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebut
Register : 29-07-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/PDT.G/2013/PN.YK Tanggal 3 April 2014 —
43 — 4
43 — 4
dengan menerimaBahwa saksi kalau datang ke rumahnya Penggugat untuk mengerjakanlulur sekitar jam 06.30 wib selesainya sampai jam 11.00 Wib ;Bahwa setahu saksi dulu keluarga mereka harmonis, namun sejak awal2013 setahu saksi mereka sering bertengkar ;Bahwa awal tahun 2013 Penggugat cerita pada saksi kalau Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena masalah Tergugat seringmabuk, ada perempuan lain dan main judi ;Bahwa saksi sewaktu main di rumah Penggugat di Tirtasari pada tahun2013 saksi di usir
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Fakta yang sebenarnyaadalah bahwa setelah Tergugat Rekopensi di usir dari rumah orang tuaPenggugat Rekopensi, Tergugat Rekopensi tetap melakukantanggungjawabnya sebagai seorang suami, ayah dan sekaligus kepala rumah tanggadengan tetap memenuhi tanggung jawab dan memberikan kewajibannyterhadap keluarganya dengan mentransfer uang kepada keluarga melaltrekening Penggugat Rekopensi dengan perincian sebagai berikut : 1 29 Nopember 2018 Rp 4.200.000,2 03, 06, 17, 23, 24, 30 Desember 2018 Rp 4.070.000,3