Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0277/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejaktahun 2015 sampai sekarang karena di usir oleh Termohon;7. Bahwa Termohon sering dipukul oleh Pemohon;HIm. 25 dari 41 hlm. Putusan Nomor 0277/Pdt.G/2018/PA. Bb.8.
Register : 28-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
penyebabnya adalah karena masalah nafkah; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab yang lain dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon adalah Termohon berselingkuh,Halaman 20 dari 41 halaman, Putusan Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.PrmSaksi sering mendengar dan melihat Termohon menelpon secarasembunyisembunyi; Bahwa Saksi pernah mendengar dari laporan tetangga sekitarrumahnya Termohon mengucapkan kata waangwaang (kasar)kepada Pemohon di depan umum; Bahwa Pemohon pernah menyampaikan kepada Saksi, bahwaPemohon di usir
Register : 15-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Saksi xxx (Ibu kandung Termohon), beralamat di xxxan, KotaTangerang, agama Islam, bahwa pada pokoknya telah memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai agama Islam sebagai berikut:Bahwa benar sedang ada permasalahan, perselisihan antaraanak saya dengan mantu saya, mantu saya mau ceraikananak saya;Bahwa benar ada masalah sejak Oktober 2018 ;Bahwa benar rumah tangga anak saya dengan mantu tidakharmonisBahwa benar sudah tidak tinggal serumah lagi, saat ini anaksaya tinggal dirumah saya karena di usir
Putus : 10-06-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 365/Pid.B/2015/PN Plg Tanggal 10 Juni 2015 — Sutati alias Siuling
131 — 28
131 — 28
Saksi Seprianto aliasKojit bin Husin Edi dengan tujuan untuk minta tolong menyelesaikanpersoalan Saksi Antoni bin Ismin karena akan/hendak diusir olehTerdakwa Sutati alias Siuling dengan alasan Saksi tidak membayaruang kontrakan, setelah mendengarkan penjelasan dari Saksi Antonibin Ismin, lalu Saksi korban bersama dengan Saksi Bobi Septiandatang ke tempat bedeng dimana tempat tinggal Saksi Antoni bin Ismindan bertemu dengan Terdakwa sambil berkata kepada Terdakwadengan katakata : Kito kalau nak usir
Register : 26-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 21 Desember 2016 — Pengugat
Tergugat
91 — 22
91 — 22
Nafkah Idah danMutah kepada Penggugat tidak akan diberikan/dipenuhi oleh Tergugatkarena Penggugat menghianati perkawinan sejak tanggal 2 April 2015.Perlu yang Mulia ketahui kejadian barubaru ini salah satu KetuaDPRD di Sumatera Barat di Usir dari kampung halaman karenaberselingkuh, jangankan harta yang didapat dari Kampunghalamanpun yang bersangkutan tidak boleh tinggal.Item ini tidak perlu Tergugat jawab karena Penggugat sudahmenghianati perkawinan yang SUuCi.Halaman 33 dari 48. Pen.
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
ARLES NAINGGOLAN alias PAK ROY bin alm ALBERT NAINGGOLAN
100 — 11
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
ARLES NAINGGOLAN alias PAK ROY bin alm ALBERT NAINGGOLAN
100 — 11
injak dan dikeroyok olehpolisi dan security perusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja sehari hari sebagai petani sawit;Bahwa sebelumnya pada hari rabu tanggal 19 desember 2018 sekirajam 09.00 wib terdakwa dari rumah menuju warung kopi milik Sdr.James Silaen untuk minum kopi, disana Saksi bertemu Terdakwa yangpada saat itu juga sedang minum kopi, kemudian Saksi mendapattelepon yang mana terdakwa tidak mengetahui apa isi pmbicaraannya,setelah itu Saksi berkata kepada terdakwa sudah diputus jalan, ayokkita usir
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa dalil dalam Replik yang Pemohon pada angka 4 yang intinyamengatakan bahwa terjadi pertengkaran antara saya dengan Termohonpada tanggal 28 Maret 2017 yang menyebabkan Pemohon meninggalkanrumah kediaman barsama pada saat itu Pemohon di usir oleh Termohondan orang tua Termohon Pernyataan Pemohon itu tidak benar karena yangsebenarnya terjadi adalah pertengkaran tersebut terjadi pada saatTermohon menelpon Pemohon karena Pemohon selalu pulang larut malamkarena asik duduk di kedai bersama temanteman
Register : 31-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BREBES Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Bbs Tanggal 11 Oktober 2017 — - H. SUNARYO BIN TARBAN
- MASTUROH Spd. M.M BINTI SOPARI TOHIR
61 — 2
61 — 2
Terdakwa 2 MASTUROH melakukan menarik kaos dibagian belakang danmencakar menggunakan tangan kiri dan kanan mengenai punggung bagian kiri danmemukul kepala saksi PANJI ARUM, namun berapa banyaknya saksi tidak tahuakan tetapi berulang ulang.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di samping saksi PANJI ARUM,karena pada saat itu kakak saksi mengajak saksi dan suami saksi yang bernamasaksi SIGIT ARI WIBOWO Bin MAHYUN untuk menemani menjemput istrinyayaitu saksi ZAHTIA AMALIANA karena sudah di usir
Register : 26-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa telah kami jelaskan dalam dalil sebelumnya jika Tergugat masihmemberikan nafkah meskipun tidak tinggal dalam satu rumah. padadasarnya Penggugat kurang memahami dalil dari Jawaban Tergugat padapoin ke 10 (Sepuluh) dan terkesan memutar balikkan fakta, perpisahanyang terjadi antara Penggugat dengan tergugat terjadi bukan karenakeinginan dari Tergugat, perpisahan tersebut terjadi karena Tergugat telahdi usir dari kediaman bersama oleh Penggugat hal tersebut terjadi karenaPenggugat diduga telah
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Kdi Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Hj. Suhartini binti M. Asir Diwakili Oleh : Hj. Suhartini binti M. Asir
Terbanding/Penggugat : Drs. Alamsan, M. Si bin Abd. Hamid Papua
120 — 36
Terbanding/Penggugat : Drs. Alamsan, M. Si bin Abd. Hamid Papua
120 — 36
Putusan No 0283/Padt.G/2018/PTA.kdi.SMP dan yang kedua masih sekolah SD yang dimana ke 4 anaknya masihsangat membutuhkan biaya sehinga Majelis Hakim Yang Muia mengeluarkanPertimbangan sebagai berikut : Menimbang bahwa Tergugat Rekonvensi telah menyatakan tidak bersediadan tidak mampu untuk memberikan Nafkah a quo kepada PenggugatRekonvensi berhubung karena sejak Tergugat Rekonvensi minggat dari rumah(di usir oleh Termohon Konvensi), Tergugat Rekonvensi banyak mengeluarkanbiaya dengan gaji tergugat
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Nopember 2014 — Uripno Nasori, SE bin Nasori;
Dwi Nurmala Evita, SE binti M. Chozin
27 — 1
27 — 1
Memberikan tunjangan hidup/biaya hidup untuk kedua anak kamiFarhan dan Fatur selama Farhan dan Fatur tinggal dengan Termohon,karena sejak di usir dari rumah oleh Pemohon, Farhan dan Fatur memilihtinggal dengan Termohon (ibu kandungnya ). Besarnya Biaya Hidup/Tunjangan untuk Farhan dan Fatur sebesar Rp 6.000.000, (enam Jutarupiah) per bulan.5.
Register : 11-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 01/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 5 Juli 2012 — - DRS. MAHMUD M. SALEH
MELAWAN
- ABDUL MANAN HUSAIN
92 — 50
92 — 50
Penggugatsudah membangun rumahnya di atas tanahnya Tergugat ; Bahwa luas tanah yang digunakan Penggugat untuk membangunrumah tersebut + 1 are ; Bahwa untuk pastinya saksi tidak tahu, cuma dengar ada kabar bahwaisteri Penggugat dengan Tergugat ada ributribut ; Bahwa isteri Tergugat pernah ke rumah saksi dan menceritakankepada saksi bahwa pernah memberikan tanah kepada Pak mahmuduntuk dipinjam dan pernah mengatakan Saya mau usir pakMahmud tanah tersebut sudah dipinjam sejak lama ; Bahwa saksi tahu
Register : 09-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Klb Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 25
125 — 25
Mendengar teriakan suara Tergugat demikian,Penggugat membalasnya dengan Kalimat Saya ini Lu pung Istri yang sahkenapa lu usir Saya, alasan apa ?. Mendengar balasan Penggugat, Tergugatmembuka pintu dengan kasar lalu keluar memukul Penggugat dengan keduatangannya pada bagian muka, badan dan tangan. Karena Penggugat merasatidak bersalah, Penggugat katakan pada Tergugat, Kamu (Suami) ada rugiberapa terhadap saya sehingga saya dipukul seperti ini.
Register : 06-03-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN LBB Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
107 — 7
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
107 — 7
sajapintu pondok rumah pertama Tergugat 1 dan saat Tergugat 1 tanyakankatanya disuruh tinggal disana oleh Penggugat 1.d. karena masihsaudara dan agar mereka tidak bolak balik candung kubang putihTergugat 1 biarkan saja menempati pondok tersebut.Bahwa, sejak Penggugat 1.6 dan anakanaknya ikut tinggaldiatas tanah objek perkara mulai sering timbul permasalahan karenatanpa sepengetahuan Tergugat 1 mereka diamdiam selalu mengancamanakanak Tergugat 1 yang masih kecil dengan mengatakan mati apakkalian den usir
Register : 29-08-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4345/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
mengetahui kepergian Termohon tanpa jjin dariPemohon, karena permintaan ijin atau tidaknya dari Termohon ketika mau keluarrumah atau pergi; saksi sama sekali tidak tahu persis, dan tidak ada saksi yangmengetahui jika Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya di Purwokertosampai berharihari, oleh karena itu Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi Pemohon tidak bisa membuktikan tentang kenusyuzan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada saksi Pemohon yangmengetahui jika Pemohon di usir
Register : 26-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa dalil Pemohon pada poin 6 yang menyatakan Termohon pulangsendiri kerumah orang tua Termohon adalah fitnah dan mengadaada,karena yang benar adalah Termohon di usir oleh Pemohon.Bahwa dalil Pemohon pada angka 7 sudah tegas dan jelas bahwa antaraPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalamperkawinan.DALAM REKONPENSI1.
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2987/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tinggal bersama, akan tetapi sekembalinya TERGUGATREKONPENSI kerumah orang tuanya setelah hampir 1 bulan tidak adakabarnya, PENGGUGAT REKONPENSI justru diusir diminta pergi darirumah orang tua TERGUGAT REKONPESI. dengan demikian pergilahPENGGUGAT REKONPENSI dengan mau mengajak anak pulang kerumah tapi anak langsung di bawa pergi dengan alasan mau di ajak kemall dan orang tua PENGGUGAT REKONPENSI menyuruh untuk pergidan mengalah untuk sementara waktu walapun kenyataan nya sangatsakit hati dengan di usir
Register : 16-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 41
29 — 41
Bahwa tidak benar apabila Termohon meninggalkan tempatkediaman bersama, dimana yanag terjadi adalah Termohon di usir olehanakanak Pemohon dan juga oleh Pemohon sendiri tanpa mencegahTermohon untuk pergi ke Pangandaran, bahkan ketika watu itu termohonakan mengambil kerudung keponakanTermohon waktu itu, karenaTermohon tidak dikasih kerudung sehingga Termohon meminjam kerudungkeponakan Termohon, sedangkan dari bawah Pemohon teriak kamu lamaamat ngambil kerudung nya bukan cepat turun kamu cepet pergi
Register : 26-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
disebabkankarena termohon tidak bersedia diajak ke Kelimantan Timur untuk mencaripekerjaan, dengan alasan karena termohon sudah mempunyai pekerjaan diKotabaru, selain itu termohon bersikap cemburu karena pemohon diketahui telahberselingkuh dengan perempuan lain, bahkan telah menikah dengan perempuantersebut sekitar 4 (empat) bulan yang lalu, akibatnya antara pemohon dantermohon telah pisah tempat tinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu, pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 28
57 — 28
No. 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Dari pertengkaran itu saya di usir dari rumah tanpa uang sepeserpun.fasilitas hp dan uang yang saya pegang langsung di minta olehpemohon dan dia berkata "Endi hp mu Endi duwekmu, Saiki ayo dimareni rumah tangga iki metuo uwong tok teko kene ".Di situ saya jugaemosi saya mengajak dia untuk memanggil si "A" untuk bertemuberbicara.karena memang kami tidak ada hubungan yang di maksud.