dan Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannyasebagai suami baik kewajiban lahir maupun bathin terhadap Penggugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat masih saturumah tempat tinggal namun sudah tidak berhubungan lagi sebagaisuami isteri sajak tahun 2010 sampai sekarang;bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggupmerukunkannya lagi.kedua bernama:SAKSI PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam,pekerjaan supir

,tempat tinggal di kota Jakarta Baratdengan di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi adalah supir dari Penggugat, mengetahui Tergugat sebagaisuami Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat;bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,akan tetapi akhirakhirini sering terjadi perselisihan;bahwa perselisihnan Penggugat dengan Tergugat sering

Pengadilan NegeriSigJi, sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa 356(tiga ratus lima puluh enam) Kilogram ganja kering, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara maupun keadaan sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 17 April 2012 sekira pukul 20.00Wib terdakwa Wahyu Arifin bin Karjo yang merupakan supir

Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya didalam daerah hukum Pengadilan NegeriSigli, sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan tanpa hakatau melawan hukum membawa , mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan I berupa 356 (tiga ratus lima puluh enamj Kilogram gatt/a kering, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara maupun keadaan sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 17 April 2012 sekira pukul 20.00 Wibterdakwa Wahyu Arifin bin Karjo yang meruoakan supir

dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun danharmonis sampai tahun 2014, setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon, Termohon wanita yang terlalu mengutamakan materiHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 248/Pat.G/2019/PA.PPsehingga menuntut nafkah melebihi dari Kemampuan Pemohon yangberprofesi sebagai supir

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;2.Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi;3.Bahwa Termohon terlalu mengutamakan materi sehingga menuntut nafkahmelebihi dari kemampuan Pemohon yang berprofesi sebagai supir travel,disamping itu Termohon tidak patuh terhadap Pemohon sebagai suami,sering keluar malam dan pulang sesuka hati Termohon;4.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 4 tahun 6 bulanyang lalu;5 Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut Saksi melihat seorang anggota polisiberpakaian dinas berada di atas kap mobil dalam keadaan bergerak sehinggaSaksi segera berusaha mengehentikan mobil tersebut dengan cara beridiridibadan jalan;Bahwa mobil tersebut kemudian secara perlahan berhenti;Bahwa sebelumnya mobil tersebut melaju dengan kencang sekitar 50 Km/jamBahwa mobil tersebut adalah mobil rush warna hitam;Bahwa Saksi beberapa kali sempat melihat dan mendengar polisi tersebutmengatakan hentikan namun supir

waktu dan tempat tersebut Saksi melihat seorang anggota polisiberpakaian dinas berada di atas kap mobil dalam keadaan bergerak sehinggaSaksi Sudriman segera berusaha mengehentikan mobil tersebut dengan caraberidiri dibadan jalan;Bahwa mobil tersebut kemudian secara perlahan berhenti;Bahwa sebelumnya mobil tersebut melaju dengan kencang sekitar 50 Km/jamBahwa mobil tersebut adalah mobil rush warna hitam;e Bahwa Saksi beberapa kali sempat melihat dan mendengar polisi tersebutmengatakan hentikan namun supir

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal dari saksi Muhammad Bahtiar Rumpot alias Tiar Bin Salehyang bekerja sebagai supir angkutan 45 jurusan Pulogadung Rawakalongsedang menunggu penumpang di pangkalan 45 JI.

Lingkar Utara RT.005RW.002 Kelurahan Teluk Pucung Kecamatan Bekasi Utara selanjutnyaTerdakwa yang sesama supir angkutan 45 meminta secara paksa kacamatayang dipakai oleh teman saksi Muhammad Bahtiar Rumpot alias Tiar Bin Salehselanjutnya karena melihat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi MuhammadBahtiar Rumpot alias Tiar Bin Saleh mengatakan tanggang, sini kacamatanya,saya nggak percaya kamu balikin sama yang punya, selanjutnya dijawab olehTerdakwa biar saya aja yang pulangin selanjutnya Terdakwa

Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Pabrik ; tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXKXKXXKXKXAKKXKX KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dengan hormat, Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian terhadap:Nama: Nama Tergugat, Lahir: Bogor, 24 Maret 1985, Agama: Islam, Pendidikan:SMP/Sederajat, Pekerjaan: Supir (Pengemudi), Alamat: JI Gunung Putri Utara,gang Mushollah alAmin, RT 001/011 Desa Gunung Putri Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat selengkapnya adalah sebagaiberikut

Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKapuas Murung Kabupaten Kapuas Nomor : xxxxxxx Tanggal 07 Oktober2000;, bukti: P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut Pemohon didepan persidangan telah pula menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. saksi1, tempat tanggal lahir, Karangan Putin 21 April 1976, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempat kediaman diDesa Karangan Putih RT.02 RW.01 No. 065 Kecamatan TantaKabupaten Tabalong;Saksi tersebut

tempat tinggal Pemohon pernah berusaha untuk rukunkembali dengan Termohon, namun Termohon tidak mau mengikuti Pemohontinggal di Tanjung; Bahwa Pihak keluarga tidak pernah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi Termohon tidak mau lagi rukun dengan Pemohon; Bahwa Tidak ada keterangan lain yang akan Saksi Sampaikan;2. saksi, Tempat tanggal lahir, Warukin 09 Agustus 1976, agama Katolik,pendidikan SMP, pekerjaan Supir

TALUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Talamau, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir

Soalnafkah bukannya Tergugat tidak mau mencukupi tapi Tergugat tidak mampumencukupi karena penghasilan Tergugat sebagai supir memang sebegitulahkemampuan Tergugat. Benar Tergugat sering pulang larut malam. Tapi ituTergugat lakukan pada waktu Penggugat hamil dan setelah Penggugatmelahirkan Tergugat tidak sering pulang larut malam lagi;e Bahwa benar Tergugat suka main tapi tidak sampai main judi apalagibertaruh.

Sinaga Alias Pak Ikram melihat 1 (Satu) unit mobil Avanza sedangberhenti di SPBU lalu terdakwa dan Candra Sinaga Alias Pak Ikram mendatangipengemudi mobil yaitu Saksi Putra Hamdani, kemudian Candra Sinaga Alias PakIkram mengatakan "Masuk kalian kedalam mobil dengan nada keras danmengancam sedangkan terdakwa membawa martil yang sudah disiapkan daridalam tasnya untuk mengancam dan menakuti saksi Putra Hamdani, kemudianCandra Sinaga Alias Pak Ikram menyuruh Saksi Putra Hamdani duduk di bangkusamping supir

Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempattinggal di Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon yang bernama Roby Gunawandan Termohon yang bernama Vio Triwahyuni; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 21 April 2019 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan

Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempattinggal di Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Sbg.

Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Sabilambo, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir Angkutan; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik, sejak tanggal 18 Juli 2018 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2018:Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15 September 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 2Oktober 2018; Majelis Hakim Pengadilan

diamankan ke Kantor Polsek Wundulako; Bahwa maksud terdakwa membawa sebilah badik beserta warangkanyatersebut sebagai simbol pembawa rezeki saat mengemudikan mobil angkutanterdakwa; Bahwa terdakwa dalam menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya senjata penikam atau senjatapenusuk berupa sebilah badik tersebut tanpa dilengkapi izin dari pihakberwenang, serta senjata penikam atau senjata penusuk tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan seharihari terdakwa sebagai supir

PA.Pbr Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015, sudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluarga,uang yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk membiayai kebutuhanrumah tangga; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, terkadangmenjadi tukang rumput, tukang ojek dan pernah menjadi supir

Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015, sudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluarga,uang yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk membiayai kebutuhanrumah tangga; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, terkadangmenjadi tukang rumput, tukang ojek dan pernah menjadi supir

Saksi MULYONO PAIMAN; Bahwa saksi adalah Pengemudi mobil/Sopir dari Penggugat danTergugat, namun sejak Penggugat dan Tergugat berpisah saksimenjadi supir dari Penggugat; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2003 sampai sekarang, awalmulanya saksi bekerja sebagai supir dari Tergugat, namun sejakPenggugat pindah rumah dan pergi dari tempat kediaman bersamasaksi ikut Penggugat sebagai pengemudi/sopir; Bahwa saksi mengetahu Penggugat lebin

berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar tetapi saya tahu Penggugat selaludipukul oleh Tergugat dari cerita Penggugat; Bahwa Penggugat tidakpernah cerita masalah ekonomi, tetapi sewaktu saksi berkunjungke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Tergugat hanyamembawa beras 1 kg dan setiap kali saksi berkunjung saksi selalumemberi uang belanja kepada Penggugat;* Bahwa Penggugat bekerja di tempat teraphi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Supir

; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalhalaman 8 dari 14 halaman Putusan No. 0800/Pdt.G/2018/PA.BkIsbersama di Pekanbaru; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2018 karena Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat tidak pernah cerita masalah ekonomi;* Bahwa Penggugat bekerja di tempat teraphi; Bahwa Tergugat bekerjasebagai Supir

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXX, UmMur XxXxx tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxx, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, UMur xXxxx tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir,

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan jarang pulang kerumah;5, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sekitar pertengahan tahun2016, disebabkan ketika Tergugat pergi meninggalkan rumah untuk bekerjasebagai supir di luar kota, akan tetapi Tergugat tidak kunjung pulang danmemberi kabar kepada Penggugat.

Kemudian mereka berempatberangkat dengan posisi Saksi ICON SIREGAR duduk didepan sebelah kiridisebelah kursi Supir, sedangkan Terdakwa duduk disebelah depan kanansebagai pengemudi, Saksi DENI duduk dijok tengah sebelah kanan danSaksi ADITYA duduk dijok tengah sebelah kiri.

Kemudian mereka berempat berangkatdengan posisi Saksi ICON SIREGAR duduk didepan sebelah kiri disebelahkursi supir, sedangkan Terdakwa duduk disebelah depan kanan sebagaipengemudi, Saksi DENI duduk dijok tengah sebelah kanan dan Saksi ADITYAduduk dijok tengah sebelah kiri.

Kemudian mereka berempat berangkatdengan posisi Saksi ICON SIREGAR duduk didepan sebelah kiri disebelahkursi Supir, sedangkan Terdakwa duduk disebelah depan kanan sebagaipengemudi, Saksi DENI duduk dijok tengah sebelah kanan dan Saksi ADITYAduduk dijok tengah sebelah kiri.

Kemudian mereka berempat berangkatdengan posisi Saksi ICON SIREGAR duduk didepan sebelah kiri disebelahHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Tngkursi supir, sedangkan Terdakwa duduk disebelah depan kanan sebagaipengemudi, Saksi DENI duduk dijok tengah sebelah kanan dan Saksi ADITYAduduk dijok tengah sebelah kiri.

Laguboti Kab.Tobasa;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagai supir ;Bahwa saat itu yang melakukan permainan judi jenis Tuwo tersebut ratarata supirangkutan;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis Tuwo tersebut hanya untukmengisi waktu kosong, karena kami supir angkutan dan sambil menunggu anaksekolah pulang kami bermain judi Tuwo;Bahwa Terdakwa tidak dapat memastikan siapa yang akan menjadi pemenangdalam permainan judi Tuwo tersebut;Bahwa dalam melakukan permainan judi Towu tersebut

Laguboti Kab.Tobasa;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagai supir ;Bahwa saat itu yang melakukan permainan judi jenis Tuwo tersebut ada sekitar 6(enam) orang, namun Terdakwa tidak mengenal masingmasing namanya danratarata yang bermain judi Tuwo tersebut supir angkutan;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis Tuwo tersebut hanya untukmengisi waktu luang, sambil berupaya untuk memperoleh uang;Bahwa Terdakwa tidak dapat memastikan siapa yang akan menjadi pemenangdalam permainan judi

SUHAIMI dan Terdakwa Il TARMIZIBIN SARMADA bersamasama dengan temannya Lois bin Ateng melihat mobil trukyang dikendarai oleh Sarjiman bin Wargiso dan Sarjumeng Tias bin Mukmin yangmengangkut buah durian melintas kemudian dikejar oleh Terdakwa REDIGUNAWAN BIN WAN SUHAIMI dan Terdakwa Il TARMIZI BIN SARMADAbersamasama dengan temannya Lois bin Ateng dengan menggunakan sepedamotor kemudian disalip dan didekati dari sebelah kanan lalu para Terdakwa bersamatemannya berkata minta sen/uang kepada Sarjiman (supir

yang mengangkut buah durian tersebut dikejar olehTerdakwa REDI GUNAWAN BIN WAN SUHAIMI dan Terdakwa Il TARMIZI BINSARMADA bersamasama dengan temannya Lois bin Ateng denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis matic Yamaha Mio Sporty warnahitam ;Bahwa kemudian mobil truk yang dikendarai oleh Sarjiman bin Wargiso danSarjumeng Tias bin Mukmin yang mengangkut buah durian tersebut disalip dandidekati dari sebelah kanan lalu para Terdakwa bersama temannya berkata mintasern/uang kepada Sarjiman (supir

yang mengangkut buah durian tersebut dikejar olehTerdakwa REDI GUNAWAN BIN WAN SUHAIMI dan Terdakwa Il TARMIZI BINSARMADA bersamasama dengan temannya Lois bin Ateng dengan menggunakan1 (satu) unit sepeda motor jenis matic Yamaha Mio Sporty warna hitam ;Bahwa kemudian mobil truk yang dikendarai oleh Sarjiman bin Wargiso danSarjumeng Tias bin Mukmin yang mengangkut buah durian tersebut disalip dandidekati dari sebelah kanan lalu para Terdakwa bersama temannya berkata mintaser/uang kepada Sarjiman (supir

RITONGA dan saksi HERI CHANDRASIREGAR melakukan penggeledahan pada isi dalam seluruh mobil yangdisaksikan oleh ketiga penupang mobil tersebut dan pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip sedangyang berisikan narkotika jenis sabu dibawah dasboard sebelah kiri Supir dekatselang Ac, kemudian saksi T.T SITUMORANG, S.H, saksi DEDI F.

dalam dasboar depan sebelah kiri Ssupir, 1 (Satu) Unit Mobil DaihatusXenia dengan Nomor Polisi BM 1241 QA warna merah maron, 1( satu ) buahXiomi Redmi warna ping ditemukan pada saku Terdakwa, 1 (Satu) buah Oppo A 5sWarna hitam ditemukan pada saku celana saksi FRENGKY FIKTOR SIRAIT dan 1(satu) buah Nokia 105 warna Hitam ditemukan pada saku celana saksi HANSENREZEKY PAKPAHAN dan 1 (satu)Plastik asoy warna hitam tempat narkotika;Bahwa benar posisi saksi HANSEN REZEKY PAKPAHAN berada di belakangkursi Supir

, Saksi FRENGKY FIKTOR SIRAIT berada dibangku depan sebelah kiridisamping supir dan Terdakwa berada di kursi supir pada saat dilakukanpenangkapan oleh saksi TAMPIN T.

MAUJOB Terdakwa jawab PAS KALI INI LAGI GALAU, BISA JUGAHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 396/Pid.B/2019/PN Stbkemudian kami bertiga naik sepeda motor ke rumah IZUL, sampaildirumah IZUL lalu DEDY dan IFAN langsung masuk kedalam mobil,sedangkan Terdakwa masuk kerumah IZUL dan melihat MIRWAN beradadidalam rumah IZUL, kemudian Terdakwa keluar lagi dan masuk kedalammobil, kKemudian keluar MIRWAN dan IZUL dan Terdakwa melihat IZULmembawa 1 buah gergaji besi, lalu MIRWAN masuk kedalam mobildiposisi Samping supir

dirumahTerdakwa lalu IFAN mengajak Terdakwa dengan mengatakan MAUJOB Terdakwa jawab PAS KALI INI LAGI GALAU, BISA JUGAkemudian kami bertiga naik sepeda motor ke rumah IZUL, sampaldirumah IZUL lalu DEDY dan IFAN langsung masuk kedalam mobil,sedangkan Terdakwa masuk kerumah IZUL dan melihat MIRWAN beradadidalam rumah IZUL, kemudian Terdakwa keluar lagi dan masuk kedalammobil, kKemudian keluar MIRWAN dan IZUL dan Terdakwa melihat IZULmembawa 1 buah gergaji besi, lalu MIRWAN masuk kedalam mobildiposisi Samping supir

dirumahTerdakwa lalu IFAN mengajak Terdakwa dengan mengatakan MAU JOBTerdakwa jawab PAS KALI INI LAGI GALAU, BISA JUGA kemudian kamibertiga naik sepeda motor ke rumah IZUL, sampai dirumah IZUL lalu DEDY danIFAN langsung masuk kedalam mobil, sedangkan Terdakwa masuk kerumahIZUL dan melihat MIRWAN berada didalam rumah IZUL, kemudian Terdakwakeluar lagi dan masuk kedalam mobil, kemudian keluar MIRWAN dan IZUL danTerdakwa melihat IZUL membawa 1 buah gergaji besi, lalu MIRWAN masukkedalam mobil diposisi samping supir