Ditemukan 12558 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 414/2012 414/pid.b/2016/pn.bks.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2082 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — Rr. MARIJATI MOERDIONO, dkk vs. NY. SURYATI MOERWIBOWO, S.H
113 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 20 Mei 2014, kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2014, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 30 Mei 2014, sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 414
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-02-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 24 Februari 2015 — SUKIYAH Binti (Alm) PARDIMAN
66 — 22
  • Banjarnegara TA2011 sebagaimana tercantum dalam SK Bupati Banjarnegara nomor : 414 / 141Tahun 2011 tanggal 8 Maret 2011 tentang Penetapan pengurus dan unitpengelola kegiatan ( UPK ) sebagai pengelola dana urusan bersama ( DUB )Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) dan Penetapan lokasi dan alokasi PNPMMP Kab. Banjarnegara tahun 2011.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2370 K/PID.SUS/2013
Tanggal 26 Maret 2014 — JHON EDISON ELPIS SIPAYUNG Pgl SIPAYUNG, DK
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah berlakunya KUHAP, antara lain dalam Putusannya Regno : 414/K/Pid/1984 tanggal 11 Desember 1984, Mahkamah Agung menyatakanbahwa pencabutan keterangan di persidangan tidak dapat diterimakarena pencabutan tersebut tidak beralasan ;e Bahwa berdasarkan beberapa Jurisprudensi seperti tersebut di atas dandidukung oleh Pasal 189 ayat (2) KUHAP, maka keterangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik dapat dipergunakan sebagai keteranganyang diberikan di luar sidang yang dapat membuktikan kesalahanTerdakwa
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 514/Pdt.G/2013/PA.DP.
Tanggal 9 Desember 2013 — Tergugat M e l a w a n Penggugat
18 — 11
  • ,telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telah dilaksanakanpada tanggal 21 September 2006, dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Woja, Kabupaten Dompu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 414/27/XJ/2006 dan karena Kutipan Akta Nikah tersebut telah hilang, maka telah dibuatkanDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor: Kk.19.05.5/Pw.01/32/2013, tertanggal 16September
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-10-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 PK/PDT/2015
Tanggal 5 Oktober 2015 — RAMAYASARI VS PT BANK KAPITAL INDONESIA, Tbk, (KREDITUR) DKK
469 — 337 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 295 PK/Pdt/2015Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 414/Pdt.G/2010/PN Jkt.Sel (Lampiran 2):14.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Khusus
Register : 28-10-2014 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 154/PID.SUS/2013/PN.ATB
Tanggal 16 Januari 2014 — - EURICO DA COSTA
76 — 25
  • ., No. 414 k/Pid/1984, tanggal 11 Desember 1984.Sehingga Yurisprudensi ini ada pada masa telah berlakunya KUHAP, yangpada pokoknya menegaskan bahwa penolakan atas pencabutan keteranganpengakuan yang terdapat dalam BA Penyidikan, alasanalasan penolakantersebut pada pokoknya adalah :Dalam BA Penyidikan, terdakwa mengakui pernah melakukan perkosaan;Hal. L 7 dari 30 hal.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 05-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 237/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 18 Februari 2016 — MANGASI SITUMEANG, S.H.,LLM ; JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
196 — 108
  • Muhammad Dzul Ikram, S.H ; Yang beralamat di 88@Kasablanka Office Tower, Tower A Lantai19 Kota Kasablanka, Jalan Casablanca Kav. 88, Kuningan, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Nopember2015, selanjutnya disebut sebagaiRGAE BLE 5 GAGUGIRLS 18 5 RAGIN 8 15 GARIN 5 414 88 PENGGUGAT ;LAWAN:JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA, Tempat Kedudukan Jalan Hasanuddin,Nomor : 1, Jakarta Selatan, dalam hal ini memerikan kuasa kepada :1. H.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 10-08-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 11/Pdt.G/2017/PN.Gns
Tanggal 7 Juli 2017 — 1. SHOLIHIN .AM sebagai Para Penggugat ; M E L A W A N : 1. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI-TERBANGGI BESAR II
115 — 56
  • MAHRODI 2288 84.000 192.192.000 4.395.00034 YATINI 414 86.000 35.604.000 1.011.00035 JUMADI 425 84.000 35.700.000 1.395.00036 MUSTAMAR 2529 84.000 212.436.000 790.00037 DARMUJI 1.462 84.000 122.808.000 19.048.00038.
    NIB 0080) 000SAMIDI 1.133.3 18.900.26 3,238 350,000(NIB 0026) 00.000 000BONIRIN875.0027 (NIB 2,500 350,000 30.000.0.00000197) 000SATIYO1.055.628 (NIB 3,016 350,000 35.000.00.00000220) 000SUMARI 2.298.1 221.7329 6,566 350,000(NIB 0058) 00.000 0.000SIYAM 3.185.3 900.5130 9,101 350,000(NIB 0031) 50.000 5.000KULIMAN 866.95 1.150.031 2,477 350,000(NIB 0040) 0.000 00SUPARNI1.562.732 (NIB 4,465 350,000 45.000.50.00000221) 000MAHRODI 800.80 15.000.33 2,288 350,000(NIB 0051) 0.000 000ANDI144.9034 SUDARJI 414
    0002 SAMIDI 1.133.3 18.900.3,238 350,0006 (NIB 0026) 00.000 0002 BONIRIN 875.00 30.000.2,500 350,0007 (NIB 00197) 0.000 0002 SATIYO 1.055.6 35.000.3,016 350,0008 (NIB 00220) 00.000 0002 SUMARI 2.298.1 221.736,566 350,0009 (NIB 0058) 00.000 0.0003 SIYAM 3.185.3 900.519,101 350,0000 (NIB 0031) 50.000 5.0003 KULIMAN 866.95 1.150.02,477 350,0001 (NIB 0040) 0.000 003 SUPARNI 1562.7 45.000.4,465 350,0002 (NIB 00221) 50.000 0003 MAHRODI 800.80 15.000.2,288 350,0003 (NIB 0051) 0.000 000ANDI3 144.90SUDARJ 414
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 13-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 83/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Muhamad bin Gana
Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Grobog Kulon, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal.
454 — 157
  • Muhammad atas Pemberhentiannya sebagaiKepala Desa Grobog Kulon Kecamatan Pangkah KabupatenTegal tanggal 7 September 2020. ( fotokopi sesuai aslinya);Agenda Surat Masuk. ( fotokopi sesuai aslinya);Agenda Surat Keluar. ( fotokopi Sesuai aslinya);Surat dari Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan DesaKabupaten Tegal kepada Ketua Pengadilan Negeri SlawiKelas B Nomor: 414/14.02/2597 Perihal PermohonanInformasi tertanggal 24 September 2019.
    (fotokopi sesualaslinya);Surat dari Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan DesaKabupaten Tegal kepada Ketua Pengadilan Negeri SlawiKelas B Nomor: 414/14.02/942/2020 Perihal PermohonanSalinan Putusan Pengadilan tertanggal 12 Juni 2020. (fotokopisesuail aslinya);Keputusan Sekretaris Daerah Noor 065/49 tahun 2019Hal 44 dari 66 halaman Putusan Nomor:83/G/2020/PTUN.SMGTentang Standar Operasional Prosedur AdminitrasiPemerintahan dilingkungan Sekretaris Daerah KabupatenTegal.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2015/PT SMG
Tanggal 7 Mei 2015 — ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
58 — 34
  • Banjarnegara TA 2011 sebagaimana tercantumdalam SK Bupati Banjarnegara nomor : 414 / 141 Tahun 2011 tanggal 8Maret 2011 tentang Penetapan pengurus dan unit pengelola kegiatan( UPK ) sebagai pengelola dana urusan bersama ( DUB ) BantuanLangsung Masyarakat (BLM) dan Penetapan lokasi dan alokasi PNPMMP Kab. Banjarnegara tahun 2011.
    Banjarnegara TA 2011 sebagaimana tercantumdalam SK Bupati Banjarnegara nomor : 414 / 141 Tahun 2011 tanggal 8Maret 2011 tentang Penetapan pengurus dan unit pengelola kegiatan (UPK ) sebagai pengelola dana urusan bersama ( DUB ) BantuanLangsung Masyarakat (BLM) dan Penetapan lokasi dan alokasi PNPMMP Kab. Banjarnegara tahun 2011.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 16-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PID.SUS/2012/PT PBR
Tanggal 24 September 2012 — Pembanding/Terdakwa : MAHDIMUS Bin IDRIS
Terbanding/Jaksa Penuntut : ISKANDAR ZULKARNAEN, SH
69 — 32
  • Kadur 414 74.520 119.232.0005. Titi Akar 516 92.880 148.608.000Jumlah 1.978 356.040 569.664.0004. Kecamatan Mandau.No Desa/lurah RTSPM Raskin Jumlah(KK) @Rp.16001. Air Jamban 470 84.600 135.360.0002. Babussalam 290 52.200 83.520.0003. Duri Timur 315 56.700 90.720.0004. Duri Barat 320 57.600 92.160.0005. Gajah Sakti 300 54.000 86.400.0006. Batang Serosa 135 24.300 38.880.0007. Balik Alam 250 45.000 72.000.0008. Pematang Pudu 350 63.000 100.800.0009. Talang Mandi 370 66.600 106.560.00010.
    Kadur 414 74.520 119.232.0005. Titi Akar 516 92.880 148.608.000Jumlah 1.978 356.040 569.664.0004. Kecamatan Mandau.RTS JumlahNo Desa/lurah PM Raskin @Rp.1600(KK)1. Air Jamban 470 84.600 135.360.0002. Babussalam 290 52.200 83.520.0003. Duri Timur 315 56.700 90.720.0004. Duri Barat 320 57.600 92.160.0005. Gajah Sakti 300 54.000 86.400.0006. Batang Serosa 135 24.300 38.880.0007. Balik Alam 250 45.000 72.000.0008. Pematang Pudu 350 63.000 100.800.0009. Talang Mandi 370 66.600 106.560.00010.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 509/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : TUAN SURYAWAN LATIF
Terbanding/Tergugat I : NY MICHELLE JOHANNA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS DAN PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Nenny Isnaeni SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PT TUNGGAL CAHAYA AGRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : TUAN WILSON WINARNO
188 — 81
  • Shirly Budimanberdasarkan Akta Jual Beli, tanggal 3 Oktober 2001, No. 414/2001, yangdibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RadenSabar Partakoesoema, S.H. (Bukti P3). Jual beli tersebut dilakukanantara PT Cahaya Tunggal Agratama, yang diwakili oleh Tuan JohansKiantoro selaku Direktur, sebagai Penjual dengan Nyonya Shirly Budimansebagai Pembeli.
    dalil yangsaling bertentanan satu dengan yang lainnya haruslah dinyatakan tidakditerima dan oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim perkara aguo untukmenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaknya dinyatakantidak dapat diterima.B.6.Dalam Pokok PerkaraBahwa Tergugat I menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali yang tegasdiakui Tergugat;Bahwa benar dalil gugatan Penggugat poin 3, yang mendalilkan bahwaObjek Perkara diperoleh oleh Nyonya Shirly Budiman berdasarkan AktaJual Beli No. 414
    (AJB No. 414/2001) (Bukti T1 4), yang mana jual beli tersebutdilakukan antara PT.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2020 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Perdata Ponidi, Dkk melawan Dirut PTPN XII
398 — 225
  • Bahwa Para Penggugat adalah Warga Desa Tegalrejo,Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang, dimanapada tahun 1957 terjadi Nasionalisasi atas Perkebunanperkebunan asing ( Belanda ) yang kemudian wilayah tersebutmenjadi Desa Darurat Tegalrejo pada tahun 1958, kemudian padatahun 1980 Gubernur Kepala Daerah Jawa Timur menerbitkan SKNo.414/12/011, tanggal 20 Oktober tahun 1980 tentangpeningkatkan status Desa Darurat menjadi Desa Difinitif berikutbatasbatas wilayah Desa;.
    GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium):Bahwa, dalam surat gugatan Para Penggugat tertanggal 20 Mei 2019,Penggugat mendalilkan bahwa pada tahun 1957 terjadi nasionalisasi danpada tahun 1980 Gubernur kepala daerah jawa Timur menerbitkan SK No.414/12/011 tanggal 20 Oktober tahun 1980, seharusnya dijadikan pihak dalamperkara aquo;Bahwa, dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Mei 2019, ParaPenggugat mendalilkan gugatan diberikan salinannya kepada Yth Bapak KetuaPengadilan Tinggi
    standingmengajukan gugatan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa eksepi tersebutsudah masuk dalam materi pokok perkara, dan memerlukan pembuktianlebihlanjut dalam pokok perkara, sehingga eksepsi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan eksepsiTergugat 1 lainnya yaitu gugatan Para Penggugat kurang pihak (p/urium litisconcortium), bahwa dalam gugatan mendalilkan bahwa pada tahun 1957 terjadinasionalisasi dan tahun 1980 Gubernur Kepala Daerah Jawa Timur menerbitkanSK Nomor 414
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1782 K/PID.SUS/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — HUSNA SUJANA S.Pd
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UPK Non Aktif 15Des09 V 300.000200 Asep BP UPK Non Aktif 15Okt10 1 1.800.000Jumlah 552.260.000 Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 September 2012, dilakukanMusyawarah Antar Desa (MAD) Khusus pada Kecamatan Cikidang,Kabupaten Sukabumi, dimana di MAD Khusus tersebut ditetapkanpenggantian kepengurusan UPK Kecamatan Cikidang dan ditetapkan timPenanganan Masalah yang bertugas melakukan proses identifikasimasalah, lalu pada tanggal 18 September 2012 Camat Cikidangmengeluarkan Surat Keputusan Camat Nomor 414
    No. 1782 K/PID.SUS/2016 Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 September 2012, dilakukanMusyawarah Antar Desa (MAD) Khusus pada Kecamatan Cikidang,Kabupaten Sukabumi, dimana di MAD Khusus tersebut ditetapkanpenggantian kepengurusan UPK Kecamatan Cikidang dan ditetapkan timPenanganan Masalah yang bertugas melakukan proses identifikasimasalah, lalu pada tanggal 18 September 2012 Camat Cikidangmengeluarkan Surat Keputusan Camat Nomor 414/XII/SK/2012 tentangPenetapan Unit Pengelola Kegiatan Sementara (UPKS
    UPK Non Aktif 15Des09 V 300.000200 Asep BP UPK Non Aktif 15Okt10 V 1.800.000Jumlah 552.260.000 Bahwa selanjutnya pada tanggal17 September 2012, dilakukanMusyawarah Antar Desa (MAD) Khusus pada Kecamatan Cikidang,Kabupaten Sukabumi, dimana di MAD Khusus tersebut ditetapkanpenggantian kepengurusan UPK Kecamatan Cikidang dan ditetapkan timPenanganan Masalah yang bertugas melakukan proses identifikasimasalah, lalu pada tanggal 18 September 2012 Camat Cikidangmengeluarkan Surat Keputusan Camat Nomor 414
Pengadilan PN TUBAN Perdata Waris
Putus : 23-10-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.TBN.
Tanggal 23 Oktober 2013 — Drs. H. ASDURACHIP Bin SARI
SUWARNO Bin SARI
WIDAYATI Binti SARI
SRI WINARNI Binti SARI
SUWIGNYO Bin SARI
TUMISAH Binti YITNO
MUR’AM / AL MA’AMPIT Bin YITNO
NOERSAM Bin SUPARDI
SAMSUL Bin SUPARDI (P)
LIK PRIYADI Bin SARIMAN (T)
NUNUK NUR UTAMI. Binti ICHSAN
HERU HIDAYAT SUPRAYOGI Bin ICHSAN
DARU TEGUH PRIYONO Bin ICHSAN
KARTINI Binti SUPARDI
RASMI
SAPAR
PASIRAH
PARSIH
KEPALA DESA SEMANDING
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL(Para Turut T)
100 — 39
  • 09 Nopember 2012, yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap, yangtelah diberi meterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata isinya cocok,diberi tanda T2 ;Foto Copy Kutipan buku pendaftaran Nikah No.035/1935 atas nama Rakisah aliasSoemosastro dan Masijah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semanding Kab.Tuban, yang telah diberi meterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyataisinya cocok, diberi tanda T3 ;Foto Copy Surat Kematian atas nama Soemosastro, Nomor : 470/10/ 414
    . 213.17/2012,tanggal 1692012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Semanding, yang telah diberimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata isinya cocok, diberi tandaT4;Foto Copy Surat Kematian atas nama Soemosastro, Nomor : 470/88/ 414. 213.17/2001,tanggal 19 Mei 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Semanding, yang telah diberimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata isinya cocok, diberi tandaT5;Foto Copy Surat Keterangan Warisan Almh.Masijah, No.01/2011, tanggal
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 02-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT PALU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL
Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : PALUPI WIRYAWAN SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ARSYAD PANGERAN ENTEDAIM, S. Sos., M. Ap.
74 — 46
  • MANDIRI SULTENG dengandirekturnya HADIMA, sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK)Halaman 9 dari 121 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2020/PT PALNomor : 467/414/SPK/DISSIDGL/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2107dan Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) Nomor: 413/PA/SPMK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh Drs.A. BUDI PATARAI M Si., dengan HADIMA selaku Direktur CV. MANDIRISULTENG, sebagai berikut : No. Jenis Barang Kuantitas Satuan Harga Jumlah HargaSatuan1.
    MANDIRI SULTENG dengandirekturnya HADIMA, sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 467/414/SPK/DISSIDGL/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2107dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 413/PA/SPMK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh Drs.A. BUDI PATARAI M Si., dengan HADIMA selaku Direktur CV. MANDIRISULTENG, sebagai berikut : No. Jenis Barang Kuantitas Satuan Harga Jumlah HargaSatuan1. Semen 576 Zak Rp. Rp.68.300 39.340.0002. Pasir 224 Me Rp.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-04-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 690/Pid/B/2010/PN.SIM
Tanggal 21 April 2011 — SAIDA BR PURBA
30 — 4
  • Putusan No.690/Pid.B/2010/PN.SIMPerbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 50 ayat (3) huruf f UU RI No. 41 tahun 1999tentang Kehutanan Jo pasal 78 ayat (5) UU RI No. 414 tahun1999 tentang kehutanan Jo Pasal 56 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SAIDA PURBA, pada hari Minggu tanggal 28 Juni2009 sekira pukul 19.30 wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam tahun 2009 bertempat di Jl. Desa Pagar Jandi Kec.Silou Kahean Kab.
    ), berdasarkanhasil pengecekan/pengambilan titik koordinat yang dilakukanOleh Ahli dari Balai pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) wilayahI Medan pada tanggal 29 Juni 2009 terhadap tunggul bekaspenebangan pohon kayu yang diangkut tersebut merupakankawasan Hutan Produksi tetap, selanjutnya terdakwa dibawa kePolda Sumut guna proses lebih lanjut.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 50 ayat (3) huruf h UU RI No. 41 tahun 1999tentang Kehutanan Jo pasal 78 ayat (7) UU RI No. 414
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 19-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/TUN/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — MINATA H.M VS SAHLIR, S.Sos DAN BUPATI TANGERANG;
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka terbuktiPanitia Pilkades dan BPD telah melakukan penambahan~ waktupencoblosan, tanpa disertai alasan yang jelas;Bahwa Panitia Pilkades dan BPD pada pukul 15.30 WIB menghentikanpencoblosan, dan selanjutnya panitia melakukan penghitungan kertas suarayang dipakai sebanyak : 5897 kartu suara, dan sisa kartu Suara sebanyak :445 kartu suara, dan kartu cadangan tidak dipakai 414 kartu suara danselanjutnya Panitia Pilkades dan BPD melakukan penghitungan suara padapukul 16.00 WIB Dan disaksikan wakilwakil
    Kartu cadangan yang tidak dipakai : 414 kartu suara5. Jumlah hasil perhitungan suara sah : 5.828 kartu suara6. Kartu yang dipakai tidak sah : 92 kartu suara.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 31/Pid.B/2015/PN.Lht
Tanggal 19 Maret 2015 — DEDI BIN ALI
23 — 4
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor : 414/K/Pid/1984 tanggal 11Desember 1984 yang menyatakan bahwa pencabutanketerangan terdawa dipersidangan tidak dapat diterima karenapencabutan keterangan tersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat pencabutan keterangan terdakwa di persidangan tidakberalasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis hakim berpendapat unsur mengambil barang sesuatu telah terbukti secarasah menurut
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN Parigi Nomor 8/PID.SUS/2015/PN.PRG
Tanggal 5 Maret 2015 — MUH. YAMIN Alias YAMIN VS JPU
38 — 9
  • (Satochid Kartanegara, Pendapat2 Para Ahli Terkemuka, HUKUMPIDANA bagian satu, Balai Lektur Mahasiswa,tanpa tahun, hal:414);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 8 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009menyebutkan Narkotika Golongan dilarang untuk kepentingan pelayanankesehatan, dalam ayat (2) lebih lanjut membatasi penggunaannya Dalamjumlah terbatas Narkotika golongan dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik dan reagensia laboratorium setelah