Ditemukan 75754 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kejahatan terhadap martabat presiden dan wakil presiden
Penipuan
Melawan hukum
Memakai nama palsu atau martabat palsu
âdengan maksud menguntungkan diri sendiri
atau orang lain secara melawan hukum
Dengan memakai nama palsu
atau martabat palsu
Dengan tipu muslihat
Ataupun rangkaian
kebohongan
Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang
sesuatu kepadanya
Atau supaya memberi hutang maupun
menghapuskan piutang yang dilakukan secara bersama-samaâ
Register : 28-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 294/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
EDI BUDIANTO,SH
Terdakwa:
WIYANTO Als. BOTIK Bin HARTO WIYONO
50 — 4
EDI BUDIANTO,SH
Terdakwa:
WIYANTO Als. BOTIK Bin HARTO WIYONO
50 — 4
Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamember hutang maupun menghapus piutang;ad. 1. Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapasiapa adalah orang (natuurlijkke persoon) yangdapat melakukanperbuatan pidana dan dapat dimintakan pertanggungjawaban pidanaatas perbuatannya tersebut.
merupakan unsur alternatif, mengandung arti bahwaapabila telah ada salah satu unsur yang terpenuhi, maka unsur yanglain dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa sebagai bagian penting dari unsur Pasal378 KUHP adalah perbuatan Terdakwa dalam mengambil keuntungandari perbuatan yang telah dialkukannya secara melawan hukum harusdilakukan dengan salah satu perbuatan tersebut dibawah ini, yaitu :e Nama palsu yaitu identitas pelaku yang tidak sesuai dengankeadaan sebenarnya ketika melakukan perbuatan;e Martabat
Register : 21-09-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 464/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 11 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 20
39 — 20
mencurahkan kasihsayangnya kepada anakanaknya dalam rangka menunaikan kewajibannyauntuk ikut serta memelihara dan mendidik anaknya tersebut Sepanjang tidakmengganggu kepentingan anak, sesuai ketentuan pasal 26 UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan anak;Menimbang, bahwa pengasuhan anak bertujuan untuk menjaminterpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat
Tidak demikian halnyadengan anak, mereka tibatiba saja harus menerima keputusan yang telahdibuat oleh orang tua, tanpa sebelumnya punya ide atau bayangan bahwahidup mereka akan berubah;Menimbang, bahwa karena setiap anak berhak untuk tumbuh danberkembang secara wajar sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaansesuai dengan ketentuan pasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak, dan Majelis Hakim berpendapat bahwa anaktersebut akan tumbuh dan berkembang jika mendapatkan kasih
Register : 28-12-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8393/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
menjadi hak PRv dengan anak dari pernikahan sebelumnyaserta tidak menyerahkan uang mobil ekspander yang sekarangdikuasai oleh TRv sebagaimana diuraikan sebelumnya;Bahwa sudah sepatutnya TRv konsisten dengan pernyataannya untukmembiayai pendidikan 2 orang anak dengan skala prioritas karenamenyangkut masa depan anakanak dan kehidupannya yang lebih baik;Bahwa PRv membantah dalil angka 6 dari TRv karena sudah sepatutnyaTRv jujur atas penghasilan yang diterimanya, setidaknya menyadari akanharkat dan martabat
samaterhadap perjalanan serta cara dan gaya hidupnya selama ini, karenasesungguhnya hidup hanya sementara dan peninggalan yang baikkhususnya bagi anakanak adalah keteladanan dan perhatian yang baik;Bahwa PRv kembali membantah kemampuan yang dimiliki oleh TRv padasaat ini yang menyatakan kesanggupan membayar Mut'ah hanya sebesarRp. 500.000, dan Iddah hanya sebesar Rp. 1.500.000, karenasepengetahuan PRv sejatinya TRv memiliki kKemampuan lebih besar,memiliki usaha, masih muda dan sehat serta memiliki harkat martabat
Register : 03-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 225/PID/2021/PT DKI Tanggal 7 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CANDY ANGELIKA WIJAYA Diwakili Oleh : Sukisari, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YOKLINA SITEPU. SH.MHum
Terbanding/Penuntut Umum II : WIRDA DAUD, SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
98 — 54
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YOKLINA SITEPU. SH.MHum
Terbanding/Penuntut Umum II : WIRDA DAUD, SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
98 — 54
.: PDM231/JKT.BRT/03/2021,tanggal 30 Juli 2021 didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMABahwa Terdakwa CANDY ANGELIKA WIJAYA pada tahun 2016 s/dtahun 2017, bertempat di Perumahan Golflake Resident Cengkareng JakartaBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian
dan membatalkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 266/Pid.B/2021/PN.Jkt.Brt tanggal 22 Juli 2021 sertamengadili sendiri dengan menyatakan bahwa terdakwa Candy Angelika Wijayatidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melanggardakwaan kesatu dan dakwaan kedua oleh karenanya membebaskan terdakwatersebut dari segala dakwaan jaksa Penuntut Umum (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan dari segala dakwaan ( onstlaag van alle rechtvelvolging),memulihkan harkat dan martabat
Register : 04-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Plg Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
RATNA JUWITA
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Sumsel
2.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Sumsel
43 — 7
RATNA JUWITA
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Sumsel
2.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Sumsel
43 — 7
Pid.Pra/2019/PN.Pgtermohon dan termohon Il sedangkan hukum di Negara RepublikIndonesia sangat menjunjung tinggi hak asasi manusia, oleh karenanyaperbuatan termohon dan termohon II diduga sangat bertentangandengan : UndangUndang No.39 Tahun 1999Pasal 29Ayat (1) danPasal 35Ayat (1) serta Pasal 36 Ayat (1),(2), Tentang Hak AsasiManusia, adapun bunyinya :UndangUndang No.39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia Pasal29 Ayat (1), yaitu :Setiap orang berhak atas perlindungan pribadi,Keluarga,kehormatan,martabat
Menyatakan perbuatan Termohon dan Termohon II dapatmenurunkan kehormatan dan martabat Negara, Pemerintah, atauKepolisian Negara Republik Indonesia.Halaman 7 dari 16 Putusan Pra Peradilan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN.Pg5. Menyatakan perbuatan Termohon dan Termohon II merupakanpelanggaran nilai nilai PANCASILA dalam sila ke1, ke2 dan ke5 dan merupakan pelanggaran Hak Asasi Manusia.6.
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Bjr Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
, kKeluarga dan masyarakatsekitar (vide Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan dengan UndangUndang Nomor 35tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak, perlindungan anak adalah segalakegiatan untuk menjamin dan melindungi anak dan hakhaknya agar dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, Secara optimal sesuai denganharkat dan martabat
Selama hubungan keduanya terjalin dalam ikatan pertunangantidak pernah terjadi kekerasan fisik dan kekejaman mental kepada calonmempelai wanita yang dapat merendahkan harkat dan martabat perempuanselaku manusia yang memiliki hak asasi (Deklarasi Wina, 1993). Calonmempelai pria juga telah bekerja sebagai pedagang dengan penghasilan setiapbulan Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah), sehingga hak hidup XXXXX lebihterjamin.
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 402/Pid.B/2016/PN.Trgf Tanggal 23 Agustus 2016 — SUGIARTA ALIAS PERDI GUNAWAN ALIAS SUGI ALIAS GUGUN BIN SOFIANSYAH (ALM)
59 — 9
59 — 9
Barang siapa2. maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secaramelawan hukum3. dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan, harus memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan tersebut dan akan diuraikan satu persatu
Syamsuddin) yang saat itu sedang melakukan pengamanan dijalan jalur dua Tenggarong Seberang; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unitsepeda motor jenis Yamaha Vixion KT 3178 UV warna merah milikAGUNG R.PURBAYA adalah untuk dimiliki dan dijual oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dapatdiketahui bahwa terdakwa membawa motor milik saksi Agung akandibawa untuk kepentingan terdakwa, sehingga unsur ini telah terpenuhi.Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat
Putus : 09-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Sgm Tanggal 9 Agustus 2016 — Arifuddin Yusuf alias Arif Bin Muh.Yusuf
46 — 5
46 — 5
ARIF Bin MUH YUSUF pada hari selasatanggal 29 Mei 2012 sekitar jam 16:30 Wita atau setidaknya pada suatu waktu masih ditahun2012 bertempat di Btn Jene tallasa blok G3 No 7 Desa.Jenetallasa Kec.Pallangga Kab.Gowadi rumah Terdakwa Arifuddin yusuf,atau setidaktidaknya masih ditahun 2012 atau setidak tidaknya pada suatu tempat masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat
Register : 09-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 677/PID/2021/PT SBY Tanggal 28 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 15
60 — 15
Jember, atau setidaknya pada suatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Ssupaya member!
Menyatakan terdakwa NURHASAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapus piutang sebagaimana pasal 378 KUHP jo 55 ayat 1 ke(1) KUHP dalam dakwaan kedua Penuntut Umum, sedangkan
Putus : 09-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 640/Pid.B/2015/PN.Sby Tanggal 9 Juni 2015 — EKO AFRIANTO alias ERFIN
18 — 3
18 — 3
memeriksa danmengadili perkara ini bersedia memutuskan : 1 Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal374 KUHP, maka mohon Terdakwa dinyatakan tidak bersalah ;2 Menyatakan membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan maupun tuntutan hukumJaksa Penuntut Umum ; 3 Menyatakan perbuatan Terdakwa bukanlah perbuatan tindak pidana melawan hukum ; 4 Merehabilitasi nama baik dan memulihkan harkat dan martabat
Register : 01-04-2014 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 205/PID.B/2011/PN.GS Tanggal 31 Mei 2011 — ZAINUL ROFIQ Bin SUNOTO (Alm)
22 — 8
22 — 8
2011 sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa ZAINUL ROFIQ Bin SUNOTO (Alm), pada hari Rabu,tanggal yang tidak diketahui secara pasti di bulan Pebruari 2011 sekitar pukul14.00 wib bertempat di bengkel ban milik saksi NURQOMARI RT.1 RW.2 DusunKedanyang Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam hukum Pengadilan Negeri Gresik,dengan maksud untyuik menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat
Register : 07-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0770/Pdt.P/2016/PA.JP Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
. * f jj.Mengantisipasi dampak negatif hams diprioritaskan daripada mengejarkemashiahatan (yang belum jelas).Menimbang, bahwa dengan disahkannya perkawinan Pemohon danPemohon II dapat dijadikan dasar bagi mereka untuk memperoleh dokumenkeimigrasian, sehingga akan meningkatkan harkat dan martabat merekasebagai WNI di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas serta sesuai dengan Pasal 7 Ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam,
Putus : 19-11-2018 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1666 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 19 Nopember 2018 — RUSNI HENDRA alias HUSNI Bin H.
USMAN
155 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan memulihkan segala harkat, martabat dan kedudukanTerdakwa seperti dalam keadaan semula;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 1666 K/Pid.Sus/20184. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan RumahTahanan Negara;5. Mengembalikan barang bukti dalam perkara ini berupa satu buah bajukaus warna merah motif garisgaris bertuliskan Semprul FE denganNomor 72 terdapat koyak bagian leher, dikembalikan kepada saksikorban Rafly Dwi Anugerah;6.
Register : 05-02-2014 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 166/Pid.B/2013/PN.Bi Tanggal 3 September 2013 — - SRI WIDARTI Binti TUGIMAN MANTO SUTRISNO
-RAHAYU Binti ATMO DIKROMO
30 — 7
30 — 7
ANITAWIJAYANTI (DPO) pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Dukuh Bodehan RT. 15/04 Desa DukuhKecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Boyolali, telahmelakukan atau turut serta melakukan dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat
Putus : 18-07-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 343/PID/2011/PT.MDN Tanggal 18 Juli 2011 — SUDIRMAN BATUBARA,ST
17 — 9
17 — 9
juta rupiah ; Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUH Pidana ; ATAUKEDUA Bahwa terdakwa SUDIRMAN BATUBARA, ST pada tanggal 15 April2009, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009,bertempat di Jalan Letda Sujono Medan Percut Sei Tuan atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 20/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 13 Februari 2013 — S E L A M E T
23 — 4
23 — 4
dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU ;Bahwa ia terdakwa SLAMET pada hari Jum'at tanggal 22 Juni 2012 sekira jam 12.30 WIB.bertempat di Dusun Igirigir , Desa Cakru Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember. denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum , denganmemakai nama palsu atau martabat
Register : 19-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 27/Pdt.P/2020/PN RBI Tanggal 4 Juni 2020 — Pemohon:
RUSDIANAH
42 — 15
RUSDIANAH
42 — 15
saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 52 dan 56 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Jo Undangundang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan pencatatan perubahannama dan kejadian penting dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan dari penerbitan akta kelahiran adalah bukanlahhanya untuk tertibnya administrasi kependudukan saja, tetapi juga agar adakepastian hukum dan juga untuk melindungi harkat dan martabat
Register : 29-02-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 58/B/2012/PT.TUN.JKT. Tanggal 12 September 2012 — GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
ASAHAN DAULAY;
50 — 35
50 — 35
STAFSEKRETARIAT KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor : 1062/2011tanggal 11 Juli 2011 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SebagaiPegawai Negeri Sipil Daerah Atas Nama ASAHAN DAULAY NIP/NRK :1959001101984121002/084453 Pangkat/Golongan Ruang PENATA ( III/c )STAF SEKRETARIAT KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT ;Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang baru tentang Rehabilitasi Penggugat dengan mengembalikan harkat,martabat
Register : 06-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 311/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 7 Juli 2017 — Pembanding x Terbanding
87 — 85
87 — 85
Tergugat/Pembanding, namun karena anak tersebut menghendaki kembali bersamaibunya karena merasa lebih nyaman ia hidup bersama dengan ibunya(Penggugat/Terbanding), sehingga Majelis Hakim banding memandang bahwadengan mengacu kepentingan anak tersebut sesuai dengan ketentuan daripenjelasan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakyang secara tegas dinyatakan bahwa Anak adalah amanah sekaligus karuniaTuhan Yang Maha Esa yang senantiasa harus kita jaga karena dalam dirinyamelekat, harkat, martabat
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 45/Pdt.P/2012/PA.Brb Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON I
&
PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
Dan pada saatmereka mempunyai anak adanya bukti pernikahan mereka diperlukan oleh KantorDinas Kependudukan dalam rangka pembuatan akta kelahiran anak mereka;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat untuk melindungi kepentinganseorang anak sekaligus untuk menerapkan ketentuan pasal 4 UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan Setiap anakberhak untuk dapat hidup, tumbuh berkembang dan berpartisipasi secara wajar sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan serta mendapat