Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 694/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di LingkunganKampung Jawa, RT/RW : 004/001, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat sering berjudi danHal 4dari 10sering keluar malam dalam keadaan mabuk dan selingkuh denganperempuan lain Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahTergugat merasa sakit hati
    Jawa, RT/RW : 004/001, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat sering berjudi dan seringkeluar malam dalam keadaan mabuk dan selingkuh dengan perempuanlain Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahTergugat merasa sakit hati
    perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan sering keluarmalam dalam keadaan mabuk dan selingkuh dengan perempuan lain danakibat dari percekcokan tersebut Tergugat merasa sakit hati
    saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat sering berjudi dan seringkeluar malam dalam keadaan mabuk dan selingkuh dengan perempuan laindan akibat dari percekcokan tersebut adalah Tergugat merasa sakit hati
    keluarga dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan sering keluar malam dalamkeadaan mabuk dan selingkuh dengan perempuan lain dan akibat percekcokantersebut adalah Tergugat merasa sakit hati
Register : 29-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51
  • Bahwa setiap terjadi perselisihan, Tergugat sering mengucapkan katakatayang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat juga sering menghinaorang tua Pengggugat;4.4. Bahwa orang tua dan keluarga Tergugat sering ikut campur terhadap urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinga dengan hal ini membuatPenggugat merasa tidak nyaman;5.
    , pada 28 Agustus 2010, saat ituPenggugat yang sedang dalam kondisi sakit, minta izin kepada Tergugat untukberobat di Palembang, namun Tergugat tidak mengizinkan, kemudianPengggugat meminta izin kepada Tergugat supaya ibu kandung Penggugat sajayang diajak ke rumah Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat malahmengatakan jika ibu kandung Penggugat datang ke rumah Penggugat danTergugat, Tergugat malah akan mengajak ibu kandung Penggugat bertengkar,mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 19-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 613/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 4 Juni 2013 —
70
  • ANAK KEDUA, umur 33 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Juli tahun 2011 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon merasa sakit hati, karena Pemohon telahtergoda dengan wanita lain, Termohon tidak mau dimadu olehPemohon bahkan Pemohon sudah menikah sirri dengan wanitaDoBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Julitahun 2011 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal
    ANAK KEDUA, umur 33 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon merasasakit hati, karena Pemohon telah tergoda dengan wanita lain,Termohon tidak mau dimadu oleh Pemohon bahkan Pemohonsudah menikah sirri dengan wanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun 8 bulan hingga sekarang, dan selamaitu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat,
    ANAK KEDUA, umur 33 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon merasasakit hati, karena Pemohon telah tergoda dengan wanita lain,Termohon tidak mau dimadu oleh Pemohon bahkan Pemohonsudah menikah sirri dengan wanita tersebut; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun 8 bulan hingga sekarang, dan selamaitu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat
Register : 21-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
RONALDO ATMA Bin MAHAT
330291
  • Di antaraprinsip umum kesantunan itu termasuklah di antaranya, sifat kearifan(tactful), murah hati (generous), rendah hati (modest), dan sifat simpatik(sympathetic) terhadap orang lain.
    Sejalan dengan pendapat Yule,kesantunan yang universal atau yang umum terdapat pada setiapbudaya, begitu juga dengan masyarakan Indonesia dengan budayanyajuga mempunyai budaya kesantunan berbahasa, yakni sifat kearifan(tactful), murah hati (generous), rendah hati (modest), dan sifat simpatik(sympathetic) terhadap orang lain.
    Dengan demikian, berdasarkan paparan kesantunan berbahasa di atasdapat dikatakan bahwa kalimatkalimat yang diposting dalam akunFacebook Terdakwa pada tanggal 11 November 2018 sekitar pukul 10.37WIB tersebut tidak sesuai dengan normanorma kesantunan berbahasayang berlaku dalam masyarakat karena ada beberapa kata dalampostingannya yang bermakna kasar atau negatif yang tidakmencerminkan sifat kearifan (tactful), murah hati (generous), rendah hati(modest), dan sifat simpatik (Sympathetic) terhadap orang
    Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memposting kalimat tersebut dikarenakan terdakwa sakit hati dan merasa di selingkuhi oleh saat masihmempunyai hubungan pacaran dengan saksi TIARA PRISAELAARLINDA, sehingga saksi saksi TIARA PRISAELA ARLINDA merasamalu dan tercemar nama baiknya.6.
Register : 14-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Mtk
Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
355
  • ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON, berumur 11 tahun;yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpul bersamadi rumah orang tua Termohon di Desa Kelapa selama 1 hari kemudianPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diKampung Senang Hati selama lebih kurang 3 tahun, dan terakhir Pemohondan Termohon tinggal di rumah sendiri di Kampung Senang Hati sampaiPemohon dan Termohon berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon
    SAKSI 1 PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian,tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena kakakkandungPe mohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindahdan terakhir tinggal dirumah kediaman bersamanya di KampungSenang Hati Muntok; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2
    SAKSI 2 PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT. telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Halaman 8 dari 34 halamanPutusan Nomor 021 3/Padt.G/2015/PA.Mtk bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena sepupu Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindahdan terakhir tinggal dirumah kediaman bersamanya di KampungSenang Hati Muntok
    Pemohon dengan Termohon sudah sulit diikat lagidengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang bahwa keadaan sulit dirukunkan merupakan pernyataan sikap yangjelas dan tegas yang menggambarkan hati keduanya sedemikian rupa sudah pecah, yangnampak pada perbedaan pola sikap, ucapan dan perbuatan;Menimbang bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antara keduanya,dapat diketahui dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatan hubungan suami Halaman 19 dari 34 halamanPutusan
    , memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk bercerai, akantetapi semua itu tidak bisa menembus kerasnya hati bahkan hati manusia terkadangmelebihi kerasnya batu, dan suatu yang sangat sulit diharapkan tumbuhnya benih cintakasih yang suburyang ditanam di atas batu, apalagi di atas hati yang kerasnya melebihi batu;Menimbang bahwa bertitik tolak dari ketiga fakta hukum
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
ISTIQOMAH BINTI ARNOLD ALIAS PENDO
262
  • FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),tiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23karat masing masing 2 gram, satu cincin emas motif kKembang 22 karatberat 2 gram, satu cincin emas permata 23 karat berat
    Botolempangan, tepatnya didepankelas III Sd mangkura samping tiang sekolah, Kota MakassarBahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tiga gelang emas masing masing satu gelangemas jenis keroncong 23 karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23karat berat 13,65 gram, satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincinHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mksnikah emas polos
    FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mkstiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23 karatmasing masing 2 gram, satu cincin emas motif kembang 22 karat
    Saksi Rajid Ridwan Bahwa saksi menawarkan kepada pembeli lalu deal harga lalu pembelitersebut membayarkan barang yang saksi jual dimana barang yang saksijual yakni barang berupa satu gelang emas 23 karat berat 15 gram, satugelang berbentuk hati berat kurang lebih 13 gram, satu gelang emas berat10 gram dan tiga cincin emas masing masing dua cincin emas polos dansatu cincin emas dengan permata warna merah serta satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold dimana ia bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO
    ISTIQOQMAH Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 19 oktober 2018, sekitar jam15.30 wita dijalan somba opu depan toko kanebo, kota makassar dan satugelang berbentuk hati berat kurang lebin 13 gram ia jual bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018, sekitarjam 20.00 wita dijalan somba opu tepatnya didepan rumah makan nyoto,kota makassar, satu gelang emas berat 10 gram dan tiga cincin emasmasing masing dua cincin emas polos dan satu cincin emas denganpermata warna merah
Register : 02-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2745/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 18 Desember 2013 — penggugat tergugat
60
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyajuga tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik , sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya38.
Register : 03-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0205/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
180
  • SA ) 99$/Ww Ww ) Ww Ww )lA ) Ww*Miitsaqan ghaliidhan (ikatan yang amat kuat)1I6 +" 110 16Ww WwW Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Menge tahuit;) dF ) ) + )" )y" myp 39 ( * IM "5 (5* 61" 9; 9 1m "5 (5% " !a ye" (* " Kareranya permohonanPemohon patut dikabulkan;) ) i 1 ! ") 5S! ) 0 3 + "OH) 0 3 + 5 I 4! St St+ 3 W + wW ) 0 + ) wWv " " 1 ! ) " !wy ! ! 1) 5 ! ! "Di! 5 !) ) 7 5 ! ! "pi! ) 4 ! H" D4" 2> !1111 16! )!
    2) 9J Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baik1/ mom5 ( * 6 +" Ti" 9; ) ) " "oo" )fo" " " "oo" ) ) )" "on 9 ym m5 ( ye =% ' mon ) ") "Dp! 5S )A ny " ) D> C"2 SK ! Ss" #J Xt f 4X JX Ud X ZN EV't Wianita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat ting gal, nafkah dan busana (yang layak) J) pour ) 1 : )"noon ! 1 ! or 8 ) 5! !) y ae ! 15! ! "Dd! >ja 8 & ) 5 ! 1 ! )3 + "Diy 9 ) 0 3 +2 5 /1212 16Ww Ww 9 !
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untukmenutupi kekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat yang membuat hati Penggugat tidak tenteram;6.
    Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untuk menutupikekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee alll 8 dbl ge 5 yl 9Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumahorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa GlagahweroKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernamaAfrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati
    Salinan putusan Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.JrGlagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anakbernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati Penggugat dimana Tergugat seringkali berkatakata kasar danberkata hal yang tidak pantas kepada Penggugat.
    saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 anak bernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati
    PA.JrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4055/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.
    Selain itu Tergugat juga seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah
    Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil
    Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.
Register : 14-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2708/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • ,akan tetapi sejak pertengahan 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurangterbuka masalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,bahkan Tergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, halini yang membuat Penggugat sangat sakit hati
    sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2016 hingga sekarang ini sudah7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbuka masalahkeuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkan Tergugatjuga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati
    lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak November 2016hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal iniyang membuat Penggugat sangat sakit hati
    padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat,dan sekarang Tergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumahorang tuanya, akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untukmemberikan penjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikan penjelasan,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebut yang telahmenelantarkan Penggugat dan ketiga anaknya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada orang tua Tergugat sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orangtua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha
    tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena awalnyaTergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarang Tergugattelah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya, akantetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugatsudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarangTergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya,akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebutyang telah menelantarkan
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5471/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4.
    Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan tidak bermain cinta denganwanita idaman lain selain Penggugat, namun setiap diingatkan Tergugatmarah marah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
    Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.
    padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 tahun 2 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati
Register : 17-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1382/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat tergugat
90
  • wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, sampai dengan sekarang selama + 7 tahun dan selama berpisahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugat untukmencari tempat tinggal dan atau keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berketetapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 1382/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 23-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 Desember 2015 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan Januari 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak memberikansemua hasil kerjanya kepada Penggugat dan memberikan nafkah untukkeluarga semaunya sendiri membuat Penggugat sakit hati dan tertekanCUI, Semmens.
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah ada hubungan lagi baik lahirmaupun batin layaknya suami isteri yang rukun sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.
    orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDESIGN GaN sse8+e ees eeesee eect ceeeemse cee eememeeeereeeee eee ee ene eee eeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 27-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4323/Pdt.G/2010/PA.Jr.
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • ) dan terakhir mengambil tempat kediaman diorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab ia jarang memberi' nafkah sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hari tersebutPenggugat dibantu/ numpang kepada orang tua, namunyang lebih menyakitkan hati
    berkata dan mengancamTergugat lewat SMS yang berbunyi: kamu udah= sayaperingatkan jangan sekali kali menemui Nina(Penggugat) dikonter tapi kamu melawan, ini peringatanyang kedua buatBahwa Tergugat sering ditinggal pergi oleh Penggugatdan ayah mertua tiri dan ibu mertua berekreasi tanpasepengetahuan Tergugat diwaktu Tergugat bekerjadirumah orang tua Tergugat sendiri disawah dandiladang untuk mencari rizeki;Bahwa karena Tergugat sangggup menafkahi Penggugat danmasih mencintai Penggugat dengan sepenuh hati
    terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan Penggugattelah ternyata mempunyai landasanformal; ++ ++ eeeMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak 6 bulanyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab ia jarang memberinafkah sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup sehari9hari tersebut, Penggugat dibantu oleh orang tua danyang lebih menyakitkan hati
    Dan terhadapgugatan cerai Penggugat tersebut Tergugat masihmencintai dengan sepenuh hati dan tidak menginginkanperceraianterjadi; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalandalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran tersebut telah sampai sedemikian~ rupasehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut telah pecah dan sulit untuk rukun kembalidalam sebuah rumah tanggaMenimbang, bahwa oleh karena gugatan ceraiPenggugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan telahterjadi perselisihan
Register : 08-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi karena Tergugatmemiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil di dalamrumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatdengan mencaci maki Penggugat, setiap apa yang dlinginkanTergugat, Penggugat harus cepat mengerjakannya jika terlambatTergugat langsung marah kepada Penggugat dengan katakata kasarseperti anjing dan lain sebagainya, sehingga dari kejadian tersebutPenggugat merasa sakit hati
    namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12dari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2020, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehinggadari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental setiap adakesalahan kecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga darikejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
Register : 04-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1247/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan untuk membina rumah tangga yang harmonis;4.4. Bahwa Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar;5.
    sah, menikahnya sudah lama pada 29 Mei 1993, hidup bersamaberumah tangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah
    i segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan untuk membina rumah tanggayang harmonis, Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Pada 2015 yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat pisah rumah; Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman
    Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei 1993, telahdapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidup berumahtangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersama danterkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati
Register : 17-03-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1627/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 7 Desember 2015 — penggugat tergugat
80
  • Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat dan menyebabkan Penggugat menderitalahir bathiin sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;7.
    menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDOrSIDANGAN ~~~ mmm enn nnn nnn enn nn nnn nnn nennnnannananenanomnanananMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati
    tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Putusan Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2222222 222 nn nnn nnn nen n nnn nen nn n=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati