(enam ratus ribu rupiah) sehingga nafkah terhutang selama 40 (empat puluh)bulan dan nafkah setiap bulannya diperhitungkan sama dengan nafkah iddahyaitu sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan maka nafkahterhutang sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), dikurangidengan yang pernah diberikan sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) sehingga nafkah terhutang selumlah Rp. 39.400.000, (tiga puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan,tertanggal 03 Januari 2011. Terlampir bukti Tanda P. 05 dan P. 06Bahwa sampai dengan wafatnya almarhum Bapak KAMSO dan almarhumahIbu SARTIAH serta saat diajukannya gugatan ini almarhum Bapak KAMSOdan almarhumah Ibu SARTIAH atau ahli warisnya yaitu RODI / Tergugatmasih belum menyelesaikan dan menyerahkan (satu) buku Sertifikat HakMilik atas nama SARTIAH B. SARJO.

Menyatakan, SAH Daftar Keterangan Obyek Pajak Untuk Ketetapan PajakBumi dan Bangunan, tertanggal 28 Agustus 1990 dan Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan, tertanggal 03 Januari 2011.. Menyatakan, Tergugat / RODI ( sebagai ahli waris alrnarhumah SARTIAH )yang belum menyerahkan 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik atas namaSARTIAH B. SARJO adalah merupakan perbuatan INGKAR JANJI /WANPRESTASI..

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2000 atas nama wajib pajak Udin Sila, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pendapatan Daerah Kabupaten Mimika, sesuai denganaslinya yang diberi tanda bukti surat (P5);6.

Sebelah Utaraberbatasan dengan Jalan Lingkungan Jalur , Sebelah Selatan berbatasandengan tanah milik Bapak Slamet, Sebelah Timur berbatasan dengan tanahkosong / Kapolsek pegunungan bernama Bapak Thomas, dan Sebelah Baratberbatasan dengan Jalan Cendrawasih, adapun perihal batasbatas tersebutbersesuaian dengan keterangan Saksi Amalia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan penguasaan fisik atas tanahobjek sengketa, Penggugat telah pula menghadirkan bukti surat P5 berupaFotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

Uang nafkah wajib terhutang selama Penggugat pulang ke rumah orang tuaselama 10 ( sepuluh ) bulan tidak pernah diberikan nafkah, adapun besarnyanafkah setiap bulan Rp.1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) . jadi selama10 ( sepuluh ) bulan sebesar 10 x Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus riburupiah ) = Rp 15 000.000,00 ( lima belas juta rupiah ) ;b.

Uang nafkah wajib terhutang selama 10 ( sepuluh ) bulan sebesar Rp 15000.000,00 ( lima belas juta rupiah ) ;b. Nafkah Iddah selama 3 ( tiga ) bulan Rp 4 .500.000,00 ( empat juta limaratus ribu rupiah ) ;C. Mutah sebesar Rp 18.000.000,00 ( delapan belas juta rupiah ) ;5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonvens!

Nafkah terhutang 10 bulan dan nafkah iddah 3 bulan, maka TergugatRekonvensi menolak dengan tegas atas klaim nafkah terhutang selama 10 bulandan nafkah iddah, sebab Penggugat Rekonvensi telah nusyuz dengan fakta : Lebih kurang sekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu,Tergugat Rekonvensimenjaminkan sertifikat pada Koperasi, sebesar Rp 20.000.000,00 ( dua puluhjuta rupiah ) dan masih tersisa lebin kurang Rp 10.000.000,00 ( sepuluh jutarupiah ) untuk memenuhi permintaan Penggugat Rekonvensi untuk buka usahalaundry

Bahwa, Tergugat Rekonvensi di dalam jawabannya No.4 menolak permintaanPenggugat Rekonvensi tentang nafkah terhutang selama 10 bulan dan nafkah iddahdengan alasan karena Penggugat Rekonvensi telah nusyuz adalah tidak benar,sebab apa yang dilakukan Tergugat Rekonvensi sehingga pergi meninggalkan tempattinggal dan selanjutnya pulang ke rumah orang tua Penggugat Rekonvensi karenaada perselisihan sehingga terjadi pertengkaran dengan Tergugat Rekonvensi karenaTergugat Rekonvensi telah berselingkuh dengan

rupiah ) yang sebesar Rp 200.000.000,00 ( dua ratus juta rupiah )belum dibayar ;Menimbang, bahwa terhadap sejumlah gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutMajelis hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu tentang gugatan nafkahmadhiyah dan nafkah iddah ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan , bahwa selama 10bulan terakhir ini Tergugat Rekonvensi sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi mengajukangugatan nafkah madliyah/terhutang

WayanPutu Nukarsa tanggal 4 September 2013, diberi tanda T.1,2 K/P1,2 R.10 ;11.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2019, atas nama Wayan Putu Nukarsa, diberi tanda T.1,2 K/P1,2R.11 ;12.Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten LombokUtara, Nomor : 49/SK52.08.100/XI/2019 tanggal 27 Nopember 2019, diberitanda T.1,2 K/P1,2 R.12 ;13.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2012 atas nama Nengah Mena, diberi tanda

T.1,2 K/P1,2 R.13 ;14.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2014 atas nama Wayan Putu Nukarsa, diberi tanda T.1,2 K/P1,2 R.14;15.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2015, beserta Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD), diberi tanda T.1,2K/P1,2 R.15 ;16.Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) PBB Tahun 2016 atas nama Wayan Putu Nukarsa, diberi tanda T.1,2 K/P1,2 R.16 ;17.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak

Bumi dan BangunanTahun 2017 beserta Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) PBB atas nama Wayan Putu Nukarsa, diberi tanda T.1,2 K/P1,2 R.17 ;18.Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Tahun 2018 atas nama Wayan Putu Nukarsa, diberi tanda T.1,2 K/P1,2 R.18 ;19.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2007 atas nama Sukranep/Kurniadi, diberi tanda T.1,2 K/P1,2 R.19 ;Bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut di atas, telah dicocokkan sesuai denganaslinya kecuall bukti

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan 2000 dan Surat Danta Terima Setoran (STTS) atas obyekpajak di JI. Cik Di Tiro No.2 Terban Gondpkusuman, Kota Yogyakarta,diberi tanda Bukti P12;13. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan 2001 dan Surat Dan tanda Terima Setoran (STTS) atasobyek pajak di Jl. Cik Di Tiro No.2 Terban Gondpkusuman, KotaYogyakarta, diberi tanda Bukti P13;14.

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan 2002 dan Surat Danta Terima Setoran (STTS) atas obyekpajak di JI. Cik Di Tiro No.2 Terban Gondpkusuman, Kota Yogyakarta,diberi tanda Bukti P14;15. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan 2009 dan Surat Danta Terima Setoran (STTS) atas obyekpajak di JI. Cik Di Tiro No.2 Terban Gondpkusuman, Kota Yogyakarta,diberi tanda Bukti P15;16.

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan 2015 dan Surat Danta Terima Setoran (STTS) atas obyekpajak di JI. Cik Di Tiro No.2 Terban Gondpkusuman, Kota Yogyakarta,diberi tanda Bukti P16;17. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan 2020 dan Surat Danta Terima Setoran (STTS) atas obyekpajak di JI. Cik Di Tiro No.2 Terban Gondpkusuman, Kota Yogyakarta,diberi tanda Bukti P17;18.

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan 2021 dan Surat Danta Terima Setoran (STTS) atas obyekpajak di JI. Cik Di Tiro No.2 Terban Gondpkusuman, Kota Yogyakarta,diberi tanda Bukti P18;19. Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Sleman perkaraNo.48/Pdt.G/2020/PN.Smn, tanggal 12 Mei 2020, diberi Bukti P19;20.

Penggugat tidakHal 8 s/d 54 Putusan No. 159/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg,23.24.dapat melakukan pekerjaannya bukan karena Penggugat tidak mau bekerja,tetap karena dilarang oleh Tergugat, maka Tergugat wajid membayar Upahsebesar 100 % sampai putusan berkekuatan Hukum Tetap;Bahwa sejak tindakan Tergugat tanggal 19 Juli 2019 sampai dengan perkara inididaftarkan bulan Agustus 2020, Tergugat tidak pernah membayar upahPenggugat, sehingga sangatlan berdasar jika Tergugat di putus terlebih dahuluuntuk membayar Upah terhutang

Penggugat sebesar Rp. 5.742.915 (Lima jutatujuh ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus lima belas rupiah) sejak bulanupah bulan Juli 2019 sampai dengan bulan Juli 2020 yakni ditotal selam 12 bulansebesar:Rp. 5.742.915 X 12 bulan upah terhutang: Rp. 68.906.340, (Enam puluhdelapan juta sembilan ratus enam ribu tiga ratus empat puluh rupiah) ;Bahwa karena keterlambatan pembayaran upah terhutang tersebut maka demihukum Tergugat dikenakan denda untuk membayar sebesar sebagaimanaketentuan Peraturan

Upah bulan Juli 2019 sampai dengan bulan Juli 2020 yakni sebesar :Rp. 5.742.915 X 12 bulan upah terhutang: Rp. 68.906.340,2. Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2020 kepada Penggugat sebesar 1(satu) kali upah pokok Rp. 5.742.915,3. Denda upah sebagaimana Pasl 55 PP 78/2015 tenatnag Pengupahandari bulan Juli 2019 Juli 2020: Rp. 34.453.170, Rp. 5.546.960= Rp. 40.000.130,DALAM PROVISI:1. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad);2.

ayat (2) danayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Jo Keputusan MahkamahKonstitusi Nomor : 37/PUUIX/2011 Tanggal 06 September 2011, makakedua belah harus tetap melaksanakan segala kewajibannya, dan apabilaPenggugat tidak dapat melakukan pekerjaannya bukan karena Penggugattidak mau bekerja, tetapi karena dilarang oleh Tergugat, maka Tergugatwajid membayar Upah sebesar 100 % sampai putusan berkekuatan HukumTetap;Bahwa sangatlah berdasar jika Tergugat di putus terlebin dahulu untukmembayar Upah terhutang

Penggugat sebesar Rp. 5.742.915 (Lima jutatujuh ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus lima belas rupiah) sejakbulan upah bulan Juli 2019 sampai dengan bulan Juli 2020 yakni ditotalselam 12 bulan sebesar: Rp. 5.742.915 X 12 bulan upah terhutang: Rp.68.906.340, (Enam puluh delapan juta sembilan ratus enam ribu tiga ratusempat puluh rupiah);Bahwa karena keterlambatan pembayaran upah terhutang tersebut makademi hukum Tergugat dikenakan denda untuk membayar sebesarsebagaimana ketentuan Peraturan

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang suamihalaman 4 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1810/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdengan sengaja telah melalaikan kwajibannya serta menelantarkanPenggugat Rekonpensi selaku istrinya terhitung mulai 2 tahun yang laluhingga saat ini tepatnya adalah 2 tahunan, maka dengan demikianPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajibanyang harus dipenuhinya yaitu: harus membayar nafkah terhutang kepadaPenggugat Rekonpensi selaku Istrinya , dengan Perincian

sebagaiberikut: Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) per hari x 2 (dua) tahun Rp.36.000.000, (tiga puluh enamjuta rupiah)4.

Menghukum Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayarnafkah terhutang Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi selaku isterisebesar 72.000.000, ( tujuh puluh dua juta rupiah) secara tunai padasaat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensidihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;5. Menghukum Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk member!

Tentang nafkah madliyah;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanrekonvensi berupa nafkah madliyah atau biaya hidup seharihari selama 2 (dua)tahun sebesar Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah) dipertimbangkansebagaimana uraian dan analisis hukum dalam rangkaian pertimbangan hukumberikut ini, akan tetapi dalam posita Penggugat Penggugat mengemukakannafkan terhutang kepada isteri dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.36.000.000, ( tiga puluh enam juta rupiah ), sehingga

Bahwa apabila Tergugat Rekopensi menceraikan Penggugat Rekopensimaka sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Tergugat rekopensi harusmemberikan nafkah masa lampau / nafkah terhutang selama :2/ bulan x......

Menolak nafkah terhutang dan *% gaji untuk istri dan anak.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan undangundang.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara tertulis pada persidangan tanggal 29 September 2016, yang padapokoknya dalam pokok perkara tetap dengan jawaban Termohon semula, dansebagai berikut:DALAM KONPENSI1.Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil replik dariPemohon kecuali yang diakuinya serta dibenarkan menurut hukum;.

dengan TergugatRekopensi/Pemohon Kopensi menikah sejak tahun 1990 selama lebihkurang 26 tahun banyak suka dan dukanya, Penggugat Rekopensi/Pemohon Kopensi masih mempunyai penghasilan / gaji dan dari Sertifikasisebesar Rp. 4.206,500, diberikan setiap 3 bulan sekali sebesar Rp. 12.619.500, bahwa Cerai talak ini bukan merupakan keinginan dari PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi sehingga wajar dan patut apabila PenggugatRekopensi/Termohon Kopensi menuntut dan memberi berupa :Nafkah masa lampau / nafkah terhutang

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini, sesuai dengan undangundang.DALAM REKOPENSI ;1.Menerima dan mengabulkan gugatan dari Penggugat lRekopensi/Termohon Konpensi;Menghukum Tergugat Rekopensi / Pemohon Kopensi untuk membayar :Nafkah terhutang selama2/ bulan x......

Bahwa sudah sangatlahn wajar secara hokum jikatergugat dihukum untuk membayar nafkah terhutang penggugat selakuisteri sebesar Rp.30.000.000.

Plkgono gini, menuntut uang Iddah, menuntut uang Mutah danmembebankan nafkah terhutang, atas dasar apa nafkah terhutang? Sayaselama tidak memiliki pekerjaan setelah berhenti dari PT. Super SuksesMotor masih memberikan nafkah melalui transfer dan tunai, saya mungkintidak bisa memberi seperti dulu tetapi saya masih bertanggung jawabdengan kemampuan kondisi kKeuangan saya saat tidak bekerja. Dan sayatetap memberikan tanggung jawab saya terhadap kebutuhan dankeperluan anak saya (Susu,Pampers dll)6.

Bahwa penggugat sudah sangatlah wajar secarahukum jika tergugat untuk membayar nafkah terhutang penggugatselaku isteri sebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) secaratunai, Karena memang faktanya sejak tanggal 09 juli 2018 atau sudah13 (tiga belas) bulan lamanya bahwa tergugat bersama penggugatmemang tidak tinggal 1 (satu) rumah lagi atau telah pisah rumahsehingga semua biayabiaya ditanggung oleh penggugat sendiri;13.

Bahwa Penggugat sudah sangatlah wajar secarahukum jika Tergugat untuk membayar nafkah terhutang Penggugatselaku isteri sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) secaratunai, karena memang faktanya sejak tanggal 09 Juli 2018 atau sudah13 (tiga belas) bulan lamanya bahwa Tergugat bersama Penggugatmemang tidak tingggal 1 (Satu) rumah lagi atau telah pisah rumahsehingga semua biayabiaya ditanggung oleh Penggugat sendiri;13.

Untuk nafkah terhutang pun saya tidak akanmemberikan, dikarenakan penggugat yang pergi meninggalkanrumah.Dan setelah pergi dari rumah pun saya masih memberikannafkah baik secara transfer dan tunai, serta masih menafkahi anaksaya semampu saya sesudah saya tidak bekerja lagi di PT.SuperSukses Motor dan tempat kerja di PT.Home Credit Indonesia.9.

Bahwa oleh karena TergugatRekonvensi selaku seorang bekas suami dan ayah yang telah memilikitanggung jawab kepada anaknya, dengan sengaja telah melalaikan anakkandungnya mempunyai suatu kewajiban yang harus di penuhi terhitungmulai bulan Agustus 2014 hingga saat ini tepatnya 3 Th 2 bulan;Maka dengan demikian Tergugat Rekonvensi mempunyai suatu kewajibanyang harus dipenuhi yaitu harus membayar nafkah anak (biaya hadonah)terhutang yaitu: anggaran untuk membeli Susu, pakean , kesehatan danpendidikan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak (biayahadonah) terhutang sebesar Rp 95. 000.000 (Sembilan puluh lima juta) danHalaman 9 dari 62 halaman Putusan Nomor 0880/Pdt.G/2017/PA.Kla.membayar nafkah anak (biaya hadonah) sampai anak tersebut dewasa(mumayyiz) setiap bulannya Rp2.500.000 terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;4.

Bahwa, gugatan Rekonvensi oleh Penggugat Rekonvensi pada poin 4paragraf 2 dan 3 adalah sebuah dalil yang tidak memiliki dasar danterkesan atas kemauan Penggugat Rekonvensi sendiri untuk mencarikeuntungan belaka dengan sengaja mengatakan bahwa TergugatRekonvensi mempunyai nafkah anak yang terhutang yang harus TergugatRekonvensi bayar dengan nominal yang tidak sedikit, ini adalah sebagaiumpan untuk mencari sebuah keuntungan, maka Tergugat Rekonvensisangat tegas menolak Gugatan Rekonvensi oleh Penggugat

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak (biayahadonah) terhutang sebesar Rp95.000.000, (Sembilan puluh Lima juta)dan membayar nafkah anak (biaya hadonah) sampai anak tersebut dewasa(mumayyiz) setiap bulannya Rp2.500.000, terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;4.

Dengan lain kataPenggugat Rekonvensi wajio untuk tetap memberikan kesempatan yangseluasluasnya kepada Tergugat Rekonvensi untuk keperluan tersebut secaraarif dan bijak, atau dengan kata lain tanpa menghilangkan hak dan kewajibanTergugat Rekonvensi selaku bapak kandungnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan tentang hak asuh anakPenggugat Rekovensi juga mengajukan gugatan agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah anak yang terhutang sebesar Rp95.000.000,(Sembilan puluh Lima juta

Hak Menuntut Pembayaran Lebih Bayar/Pembayaran Tak Terhutang.39.Bahwa telah terjadi kelebihan pembayaran yang di bayarkan olehPENGGUGAT kepada Terugugat, dimana lebih bayar tersebut diawali olehbeberapa perubahan nilai pbemesanan pekerjaan (PO);40.

BuktiP33):Maka keseluruhan pembayaran yang dilakukan PENGGUGAT kepadaTERGUGAT adalah sebesarRp. 14.155.486.400,44.Bahwa dengan telah dibayarkannya sejumlah nilai uang kepadaTERGUGAT, maka telah terpenuhi kewajiban dari PENGGUGATnamunsehubungan dengan adanya perubahan BoQ pada dalil sebelumnya, makaPENGGUGATtelah melakukan pembayaran BoQ dan PO lebih dari nilaiBoQ dan PO terakhir (revisi).Oleh karena itu PENGGUGAT dapatmelakukan permintaan terhadap pembayaran yang lebih dibayarkan(pembayaran tak terhutang

tersebut,seperti yang disebutkan dalam pasal Pasal 18360 KUHPerdata:Barangsiapa secara khilaf atau dengan mengetahuinya, telah menerimasesuatu yang tak harus dibayarkan padanya, diwajibkan mengembalikanbarang yang tak harus dibayarkan itu kepada orang dari siapa ia telahmenerimanyaDengan demikian ada kelebihan bayar/pembayaran tak terhutang yangdilakukan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGATdengan rincian sebagaiberikut : Total Pembayaran oleh PENGGUGAT Rp. 14.155.486.400.

Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan atas uang kelebihanpembayaran/pembayaran tak terhutang kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.Halaman 29 Putusan No. 415/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim1.802.486.400, (satu miliar delapan ratus dua juta empat ratus delapanpuluh enam ribu empat ratus rupiah) secara tunai dan sekaligus;7.

18.Bahwa dalam posita Gugatannya Penggugat Konpensi mendalilkan bahwayang menjadi dasar diajukannya Gugatan adalah, quod non hal manaditolak adanya kerugian dari Penggugat Konpensi karena hasil pekerjaantidak sesuai dengan spesifikasi dari hasil joint survey pengecekan fisikPekerjaan sebanyak kurang lebih 30 %, ganti rugi ketidaksesuaianpekerjaan kepada Penggugat Konpensi atas perhitungan sisa pekerjaandengan metode teknik sampling, dan pengembalian atas uang kelebihan pembayaran/pembayaran tak terhutang

isi dari Kesepakatan Perdamaian ini, maka PARATERGUGAT bersedia dikenakan denda keterlambatan sebesar 3 % (tigapersen) tiap bulan dari kewajiban yang tertanggung sampai dengan ataskewajiban pokok terbayar lunas.Akta Perdamaian No. 9/Pdt.G/2018/PN Krs 2PASAL IVMenyimpang dari ketentuan tersebut dalam Pasal Kesepakatan PerdamaianBersama ini, kewajiban tersebut diatas atau sisanya, apabila setelah diangsur,berikut segala sesuatu yang berdasarkan Kesepakatan Perdamaian Bersamaini Karena sebab apapun terhutang

Banding SelisihDasar Pengenaan Pajak Ekspor Penyerahan yang tidak dipungut Penyerahan yang terhutang PPN 175,845,365 175,845,365 Retur = = =Jumlah Penyerahan 175,845,365 175,845,365Pajak keluaran 17,584,536 17,584,536Dikurangi : Nota Retur PK yang harus dipungut sendiri 17,584,536 17,584,536Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 5,094,424 5,094,424 PPn yang Kurang (Lebih) Dibayar 12,490,112 (5,094,424) 17,584,536Dikompensasikan Ke Masa berikut : .PPN yang Masih Kurang 9Lebih) Dibayar 12,490,112 (5,094,424

Putusan Nomor 154 B/PK/Pjk/2018hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut: Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP767/WBC.10/2014 tanggal 16 Juni 2014 dan menetapkan bahwatidak ada Bea Keluar yang terhutang atau Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut66822/PP/M.XVII A/40/2015, tanggal 10

Menghukum TERGUGGAT untuk membayar kerugian materil pajakpenjual dan pajak PBB Terhutang, dan Tagihantagihan seperti air, listrik,dan sebagai nya. Yang belum di ketahui pemakaiannya sampai sekarang;Hal. 3 dari 6 Hal. Penetapan Nomor 322/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst.5. Menjatuhkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunada upaya banding;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutang kepada Penggugat ; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapsedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menguasakannya kepada orang lain,padahal ia sesuai relaas panggilan telah dipanggil dengan sepatutnya, dan tidak pulaternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa Penggugat selaku Pegawai negeri Sipil telah

Nafkah terhutang Rp.99.000.000, (sembilan puluh sembilan juta rupiah);Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Mutah berupa uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);p oO DNNafkah untuk seorang perbulan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 27 September 2015, yangintinya adalah Pemohon tetap ingin mencerai Termohon dan hanyamenyanggupi permintaan Termohon yaitu :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan mut'ah berupa uang kepada Penggugat Rekonpensi sebanyak Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi selama 3 (tiga) b ulan sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah terhutang

Menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah terhutang selama 19 bulankepada Penggugat Rekonpensi = sejumlahRp 19.000.000, (sembilan belas juta5. Menetapkan hak asuh anak yang bernamaRajatya Dalona Gustar Vegalion dibawah asuhanPenggugat Rekonpensi;6.