Ditemukan 37402 data
74 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
.221.000,untuk Pembayaran Biaya makan minum snack dalam rangka rapatkoordinasi pengukuran lahan untuk jalan masuk TPA sampah diBanyuroto tanggal 14 September 2006 beserta lampiran ;46.Foto copy BUKTI KAS PENGELUARAN uang sebesar Rp.2.016.500,untuk Pembayaran Belanja modal tanah untuk bangunan bukangedung beserta lampiran ;47.Foto copy BUKTI KAS PENGELUARAN uang sebesarRp.24.125.000, untuk Pembayaran Belanja modal tanah untukbangunan bukan gedung beserta lampiran ;48.Duplikat Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
Pajak Bumi danBangunan atas nama Amat Kamidi alamat Dukuh Dlingo Rt. 26 Rw.09 Desa Banyuroto Kecamatan Nanggulan Kabupaten Kulon Progotahun 2004, tahun 2005 dan 2006;49.Duplikat Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan atas nama Wongso ljoyo Dukuh Tawang Rt. 33 Rw. 11Desa Banyuroto Kecamatan Nanggulan Kabupaten Kulon Progotahun 2004, tahun 2005, dan tahun 2006;50.Laporan Keuangan dari Bagian Tata Pemerintahan Umum SetdaKabupaten Kulonprogo tahun 2006 (Foto copy dilegalisir);51.
AMAT KAMIDI;Foto copy Duplikat Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan an. WONGSO WOYO;Foto copy Peraturan Daerah Kab.
AMAT KAMIDI;Foto copy Duplikat Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan an. WONGSO WOYO;Foto copy Peraturan Daerah Kab. Kulon Progo Nomor 10 Tahun 2000;Foto copy Keputusan Bupati Kulon Progo Nomor 332 Tahun 2003;Foto copy Keputusan Bupati Kulon Progo Nomor 806 Tahun 2001;Foto copy Laporan Keuangan dari Bagian Tata Pemerintahan UmumSetda Kabupaten Kulonprogo tahun 2006, halaman terakhir (dilegalisir);Foto copy Tanda Terima Penerimaan honor panitia berikut asli bend 26a.
No. 2293 K/Pid.Sus/201348.49.50.51.52.53.54.55.56.57.Foto copy Duplikat Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan an. AMAT KAMIDI;Foto copy Duplikat Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan an. WONGSO WOYO;Foto copy Peraturan Daerah Kab.
SEMUEL LASA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
YULIUS BAHAS
221 — 79
Bukti P.1 : Putusan Vonnis Perkara Civiel Adat PeradilanKeradjaan Kupang Nomor : 1 / 1950 tanggal 19Januari 1950 antara Kono Lasa alias KorneliusLasa melawan Aba Bene Takain (Fotokopisesual dengan aslinya);2s Bukti P.2 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2019 NOP53.03.101.008.0030345.0 tanggal 5 Agustus2019 atas nama Maksen Lassa dan FotokopiSurat Setoran Pajak Daerah Pajak Bumi DanBangunan Perdesaan dan Perkotaan (SSPD.PBBP2) Tahun 2019 tanggal 30 Januari 2020 atasnama
Bukti P.3 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2019 NOP53.03.101.008.0030337.0 tanggal 5 Agustus2019 atas nama Semuel Lassa dan FotokopiSurat Setoran Pajak Daerah Pajak Bumi DanBangunan Perdesaan dan Perkotaan (SSPD.PBBP2) Tahun 2019 tanggal 30 Januari 2020 atasnama Semuel Lassa (Fotokopi sesuai denganaslinya);4.
Bukti P.4 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2019 NOP53.03.101.008.0030348.0 tanggal 5 Agustus2019 atas nama Maksen Lassa dan FotokopiSurat Setoran Pajak Daerah Pajak Bumi DanBangunan Perdesaan dan Perkotaan (SSPD.PBBHalaman 44 dari 71 halaman Putusan Nomor 33/G/2020/PTUN.KPG5:6.Les10.11.Bukti P.5Bukti P.6Bukti P.7Bukti P.8Bukti P.9Bukti P.10Bukti P.11P2) Tahun 2019 tanggal 30 Januari 2020 atasnama Maksen Lassa (Fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Pemberitahuan Pajak
Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2019 NOP53.03.101.008.0030347.0 tanggal 5 Agustus2019 atas nama Maksen Lassa dan FotokopiSurat Setoran Pajak Daerah Pajak Bumi DanBangunan Perdesaan dan Perkotaan (SSPD.PBBP2) Tahun 2019 tanggal 30 Januari 2020 atasnama Maksen Lassa (Fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2019 NOP53.03.101.008.0030340.0 tanggal 5 Agustus2019 atas nama Semuel Lassa dan FotokopiSurat Setoran Pajak Daerah Pajak Bumi DanBangunan
Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2018 #=NOP53.03.101.008.0030321.0 tanggal 4 April 2018atas nama Yulius Bahas (Fotokopi dari fotokopi);Bukti T.Il.Intv14 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2018 #=NOP53.03.101.008.0030320.0 tanggal 4 April 2018atas nama Yulius Bahas (Fotokopi dari fotokopi);Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilaksanakan SidangPemeriksaan Setempat yang dilangsungkan di lokasi tanah objek sengketayang terletak di RT. 014, RW. 006, Desa Oeltua, Kecamatan
1.H.ARIFUDDIN BIN SAKA
2.ROHANI BINTI SAKA
Tergugat:
1.SITTI ARA BINTI PAGASINGI
2.HADDISAN
3.KAMARUDDIN
4.BAU ASNI BINTI .IDRUS
5.HAWANI
Turut Tergugat:
1.R0STIAH BINTI PAGASINGI
2.DRS. H.MUH,ZAIN FAHRI BIN PAGASINGI
3.HJ.ST. RUKIAH BINTI PAGASINGI
4.SALMAN. BIN PARENRENGI
5.HALWATIA BINTI PARENRENGI
6.DRS. KAHARUDDIN BIN .IDRUS
7.MUH.SYAHRIR BIN .IDRUS
8.IMSAR BIN .IDRUS
9.MUNIR BIN .IDRUS
10.LUKMAN BIN .IDRUS
138 — 136
PajakBumi dan Bangunan Tahun 2019 atas namawajib pajak Haddisan BT Halibo, yang diberitanda T/TT 5 (Sesuai dengan aslinya) ;Ill, IV, V, dan TT I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, XX 6 : Foto CopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2020 atas namawajib pajak Haddisan BT Halibo, yang diberitanda T/TT 6 (Sesuai dengan aslinya) ;Ill, IV, V, dan TT I, Il, Il, IV, V, VI, VII, VII, XX 7 : Foto CopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakHalaman 43 dari 62 Putusan Perdata Gugatan
PajakBumi dan Bangunan Tahun 2019 atas namawajib pajak Kamaruddin, yang diberi tanda T/TT 10 (Sesuai dengan aslinya) ;Il, IV, V, dan TT I, I, Il, IV, V, VI, VI, VII, XX 12: Foto CopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2021 atas namawajiob pajak Kamaruddin, yang diberi tanda T/TT 11 (Sesuai dengan aslinya) ;Il, IV, V, dan TT I, I, Hl, IV, V, VI, VI, VII, XX 12 : Foto CopySurat Keterangan Jual Beli Tanah Perumahantanggal 5498 antara ST.
Rostiah BintiPagassingi selaku penjual dengan Hawani BintAja selaku Pembeli, yang diberi tanda T/TT 12(Sesuai dengan aslinya) ;Ill, IV, V, dan TT I, Il, Hl, IV, V, VI, VI, VII, XX 13 : Foto CopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2019 atas namawajid pajak Rostia B Pagassingi yangdipegang / dikuasai Hawani Binti Aja, yangdiberi tanda T/TT 13 (Sesuai dengan aslinya) ;Halaman 44 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN.BIk14.
Bukit T , Il, Il, IV, V, dan TT I, Il, Ill, IV, V, VI, VI, VII, XX 14 : Foto CopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2020 atas namawajid pajak Rostia B Pagassingi yangdipegang / dikuasai Hawani Binti Aja, yangdiberi tanda T/TT 14 (Sesuai dengan aslinya) ;15.
Bukit T , Il, Il, IV, V, dan TT I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, XX 15 : Foto CopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2021 atas namawajid pajak Rostia B Pagassingi yangdipegang / dikuasai Hawani Binti Aja, yangdiberi tanda T/TT 15 (Sesuai dengan aslinya) ;16.
1.ESTHER KARANGAN
2.A. CORY KARANGAN
3.YACOB SILAS KARANGAN
Tergugat:
1.DANIEL RABA
2.Albertus Alias Pong Pera
3.Y. ROSON
4.Marthen Mantang Alians Pong Luka'
5.Benyamin Pasang Alias Ne' Eko
6.Marthen Luther Alias Papa Epi
7.Hasim Alias Papa Atti
8.Blacius Sesa Alias Papa Alis
9.Muhammad Lita Alias Bongga Alias Papa Neneng
10.Sabaruddin Alias Papa Anto
11.Kamaluddin Alias Papa Sapiah
12.Usni Alias Ne Alber
13.Pdt. Habel Katangka
14.Pengurus Gereja Pantekosta Pusat Surabaya GPPSS Jemaat Bangkit Rante Bone
15.MARTHEN MANTANG ALIAS PONG LUKA'
16.PENGURUS GEREJA PANTEKOSTA PUSAT SURABAYA (GPPSS) Jemaat Bangkit Rante Bone, Desa Buangin, Kecamatan Sabbang Selatan, Kabupaten Luwu Utara
Turut Tergugat:
1.Herson Tanggulungan
2.Kepala Desa Buangin Kecamatan Sabbang Selatan Kabupaten Luwu Utara
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Luwu Utara
161 — 118
Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak terhutang pajak Bumi danbangunan tertanggal 30 Desember 2019, selanjutnya diberi tanda buktiT.12 ;3. Fotokopi Surat keterangan Ahli Waris Nomor : 145/ 702/ DBG/KSS/ VII/ 2019, selanjutnya diberi tanda bukti T.I3 ;4. Fotokopi Surat Plotting Bidang Tanah Sertifikat Hak Milik No.02512yang dimiliki oleh Tergugat tertanggal 20 April 2020, sebagaimanadimohonkan Tergugat I, selanjutnya diberi tanda bukti T.I4;5.
Fotokopi Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak Bumi danbangunan tertanggal 30 September 2020 atas nama wajib pajak MarthenLuter, selanjutnya diberi tanda bukti T.VI2 ;Halaman 28 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN Msb14. Fotokopi Surat Pernyataan Kepala Desa Buangin tertanggal 03 Mei2019, selanjutnya diberi tanda bukti T.VI3 ;15.
Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tertanggal 30 September 2020 atas nama wajib pajak BlaciusSesa, selanjutnya diberi tanda bukti T.VIII118. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 2064 Desa Buangin tertanggal 22121984 atas nama Pemegang Hak Blacius Sesa dengan Luas 9.885 M2dengan surat Ukur No. 1812/1994 selanjutnya diberi tanda bukti T.VIII2;19.
Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tertanggal 30 September 2018 atas nama wajib pajakSabaruddin L., selanjutnya diberi tanda bukti T.X3;25: Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.02743 Desa Buangin tertanggal 22 08 2016 atas nama Camaluddin Bari Kapa dengan Luas 550 M2 dengansurat Ukur No.00428/ Buangin / 2016 selanjutnya diberi tanda bukti T.XI danT.XII1 ;24.
Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB)tertanggal 30 September 2020, bukti T.VI3 berupa Surat Pernyataan KepalaDesa Buangin tertanggal 03 Mei 2019, bukti T.VI4 berupa Sertifikat Hak MilikNo.3097 tertanggal 22 Agustus 2019 atas nama Marthen Luther dengan Luas663 M2 dengan surat Ukur No.00789/Buangin/2019 dan bukti T.VI5 berupaSurat Plotting berdasarkan sertifikat Yang di miliki oleh Tergugat VI No.03097tertanggal 20 April 2020, Tergugat VIII mengajukan bukti T.VIII1 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang
12 — 0
Nafkah terhutang ( madliyah ) Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah madliyah yang harusdibayar oleh Tergugat adalah selama 3 tahun 6 bulan dengan nilai perbulan Rp.Him. 9 dari 15 hlm. Put. No: 3618/Pdt.G/2018/PA.Kab.
nafkah kepada isteri yang telah tamkin( berserah dir ) kepadanya.Oleh sebab itu. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohonberkewajiban untuk membayar nafkah yang terhutang ( madliyah ) kepadaTermohon, maka patutlah kiranya Pemohon dihukum untuk membayar nafkahmadliyah kepada Termohon sesuai dengan kemampuan dan kelayakan hidupsebesar sebesr Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Him. 10 dari 15 hlm.Put. No: 3618/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.2.
14 — 0
Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2015 = atas nama Penggugat , yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Ponorogo Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan dan Aset Daerah ,tanggal 5 Pebruari tahun 2015 , telahdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P7);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut :1.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS.
kemudian ditambah dan kemudian diperluas dengan mendirikanbangunan rumah bersalin dengan ukuran dan spesifikasi sebagai berikut:e Bangunan induk ukuran 8 x 21,5 metere Bangunan rumah bersalin ukuran 6x15 meter;e Dinding bangunan rumah dari tembok batu batae Atap rumah dari kayu jati dan genteng biasae Lantai rumah dari keramike Kusein dan Daun pintu dari kayu jatiadalah sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa terhadap bukti surat P7 yang berupa SuratPembiritahuan Pajak terhutang
ENDANG SUDARMAJI
65 — 8
TATANG Asisten Wedana KepalaKecamatan Purwakarta sebagai PPAT;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2018 Perkotaan NOP.:12.16.080.010.0090047.0 atasnama MASDUKI NATA ATMAJA;Fotocopy Akta Jual Beli No. 67/1978 tanggal 6 Februari 1978 antara NYIACIH sebagai penjual dengan MASDUKI NATAATMADJA sebagai pembell,dibuat oleh SYAMSUDIN BA.
Asisten Wedana Kepala KecamatanPurwakarta sebagai PPAT;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2021 Perkotaan NOP.:32.16.081.002.0120159.0 atasnama MASDUKI NATA ATMAJA;Fotocopy Bukti Penyiaran Pengumuman Kehilangan Nomor: 482/018Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Pwk19.20.21.22.23.P19:P20:P21:P22:P23:RTV/II/2021, tanggal 19 Februari 2021, atas nama pemasang iklanENDANG SUDARMAJI melaporkan kehilangan saudaranya bernama ADESUDARMATIN, hilang pada
28 — 4
Rekonpensi supaya memberikan Mutahberupa uang kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 7.000.000 ( Tujuh JutaRupiah ) di hadapan Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini.2,Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah selama 8 bulan yaitu mulai semenjak awalbulan Septemtember 2013 hingga bulan April 2014) Tergugat Rekonpensitidak memberikan nafkah Wajib kepada Penggugat Rekonpensi yang biasanyasetiap bulannya Tergugat Rekonpensi memberi nafkah sebesar Rp 1.000.000/bulanmaka Tergugat Rekonpensi harus membayar nafkah terhutang
2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa apa yang menjadi pertimbangan dalam Konpensi menjadipertimbangan pula dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Penggugat Rekonpensi di sampingmenjawab pokok perkara/konpensi juga mengajukan tuntutan balik/rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi yang pada pokoknya adalah mengajukan tuntutan sebagai berikut:e Mutah sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);e Nafkah terhutang
51 — 18
dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, oleh karena tidak tepat dan tidak benar, maka Majelis HakimTingkat Banding akan menimbang ulang lalu memutus ulang menurutpertimbangan hukum dan pendapatnya sendiri sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa Pertimbangan hukum Majelis HakimTingkatpertama atas penghargaan alat bukti tertuang dalam putusan halaman 75yang menyatakan ; Menimbang, bahwa bukti P.37 sampai dengan buktiP.38 berupa fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
PBB, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang samadengan bukti otentik, yakni sempurna dan mengikat; adalah tidak tepat,karena alat bukti P.37 dan P.38 berupa Surat pemberitahuan pajak terhutang(SPPT) atau disebut juga sebagai pajak bumi bangunan (PBB) bukanlahbukti kepemilikan atas hak milik yang sah, karena itu Hajelis Hakim Tingkatmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.37 dan
154 — 51
Nafkah lampau/nafkah terhutang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) x 19 (Sembilan belas) bulan = Rp47.500.000,00 (empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).4.
berada dalam asuhanPenggugat harus dinyatakan ditolak.Nafkah Lampau/TerhutangMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak bulan April2019 sampai dengan gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, maka sudah sewajarnyaapabila Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk membayar nafkahterhutang sejak bulan April 2019 sampai dengan bulan Oktober 2020, yaknisebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dikalikan 19 bulansehingga total nafkah terhutang
44 — 24
Jakarta;Foto copy SPPT (Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang) No.31.73.020.0040017.0, Jalan Lombok No. 54 Menteng, JakartaPusat atas nama Najib Muhamad tetap dilampirkan dalamberkas perkara inl ;4.
Jakarta ;Foto copy SPPT (Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang)No. 31.73.020.0040017.0, Jalan Lombok No. 54Menteng, Jakarta Pusat atas nama Najib Muhamad tetapdilampirkan dalam berkas perkara ini;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Dan terhadap Putusan Mahkamah Agung tersebut, Mahkamah Agungdalam perkara Peninjauan Kembali No. 32 PK/Pid/2009, tanggal 9September 2009, telah memutuskan yang amarnya
16 — 12
Cicilan Motor yang masih terhutang sampai sekarang ini sejumlahRp 1.575.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 304/Pdt.G/2020/PA Sgm.4. Nafkah lampau dari bulan Nopember 2019 sampai bulan Mei 2020 sebesar Rp 2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah).5.
Cicilan Motor yang masih terhutang sekarang ini sejumlah Rp 1.575.000,00(satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).4. Nafkah lampau dari bulan Nopember 2019 sampaibulan Mei 2020 sebesarRp 2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah).Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 304/Pdt.G/2020/PA Sgm.5.
15 — 0
ayahnya (Tergugat), hal manaTergugat telah menyatakan selama ini selalu) memberi untuk uangsaku dan lain lain sebesar Rp.20.000. setiap hari, maka demirasa keadilan dan kepatutan serta tingkat kemampuan ekonomiTergugat sebagai pembantu / ikut berjualan daging denganorangtuanya dan tingkat kebutuhan kedua orang anak tersebut,Majelis menetapkan biaya pemeliharaan kedua = orang anaktersebut minimal sebesar Rp.20.000. perhari, atau. sebesarRp.600.000. perbulan;ZeMenimbang, bahwa tentang gugatan nafkah terhutang
keduaorang anak tersebut selama ditinggal 12 (dua belas bulan)sebesar Rp.25.000. perhari, selanjutnya Tergugat dalamjawabannya telah membantah bahwa dalam hal ini tidak adanafkah terhutang, karena selama hidup berpisah telah dipenuhioleh Tergugat sebesar Rp.20.000. perhari;Menimbang, bahwa terhadap~ gugatan Penggugat tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa oleh karena Penggugat tidakdapat membuktikan adanya hutang hutang pada pihak ketiga untukmencukupi kebutuhan nafkah kedua orang anak tersebut
pada masayang lalu, maka gugatan nafkah terhutang (masa yang lalu) bagikedua orang anak tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah Madyah bagiPenggugat selama 12 (dua belas bulan) sebesar Rp.25.000.perhari, selanjutnya Tergugat dalam jawabannya menyatakanbahwa selama hidup' berpisah selalu = memenuhi' kewajiban atasnafkah / uang belanja untuk Penggugat, serta Tergugatmendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsejak akhir April 2008 sampai dengan sekarang ini
43 — 6
Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(diberi tanda TI.TII5);Menimbang, bahwa foto copy surat (bukti TITI+1 s/d TLTI5) tersebutdiatas telah ditunjukan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, dan masing masing telah dibubuhi materai cukup, maka bukti surat tersebut telah memenuhisyarat dari ketentutan peraturan yang bersangkutan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat , Para Tergugatjuga mengajukan saksi yang telah memberikan keterangan
barangsiapamengatakan/mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau mengemukakansuatu peristiwa untuk menegaskan haknya atau membantah adanya hak oranglain, haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut ;Menimbang,bahwaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Para Penggugat telahmengajukanbukti surat fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (diberi tanda buktiP1),fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
Lakulle (diberi tanda P.6), fotocopy Surat PernyataanBersama (diberi tanda P.7), fotocopy Surat Kematian (diberi tanda P.8), fotocopySurat Tanda Terima Setoran 9diberi tanda P.9);15Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbuktiP1 berupa Surat Tanda Terima Setoran dan bukti P.2 SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan, dan bukti P.9berupa Surat Tanda Terima Setoran setelah diteliti keberadaannya adalahbukan sebagai tanda bukti hak kepemilikan atas tanah melainkan
74 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUSNAN dan diterimaoleh ACHMAD REDUJO selaku Lurah Desa Caturtunggal dari pembeliantanah dalam Pepriksaan No.180/70;4 (empat) lembar foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2005 atas nama wajib pajak IMAM SUPARDI;1 (satu) bendel foto copy Akta Surat Kuasa Khusus No.45 tanggal 13Nopember 1991, dari Notaris dan PPAT DALISO RUDIANTO, SH.;1 (satu) lembar foto copy gambar / peta tanah a.n. KUSNAN No.
KUSNAN dan diterimaoleh ACHMAD REDJO selaku Lurah Desa Caturtunggal dari pembeliantanah dalam Pepriksaan No.180/70;4 (empat) lembar foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2005 atas nama wajib pajak IMAM SUPARDI;1 (satu) bendel foto copy Akta Surat Kuasa Khusus No.45 tanggal 13Nopember 1991, dari Notaris dan PPAT DALISO RUDIANTO, SH.;1 (satu) lembar foto copy gambar / peta tanah a.n. KUSNAN No.
98 — 5
Selanjutnya atas Replik dari Penggugat tersebut, Tergugat I dan Tergugat II sertaKuasa Tergugat HI mengajukan Duplik pada tanggal 14 November 2012 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 1997, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling. Sesuai aslinya dan bermaterai cukup.
Diberi tanda P 1 ;2 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 1998, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup. Diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 1999, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup.
Diberi tanda P4 ;5 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 2008, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup. Diberi tanda P5 ;6 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 2010, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup.
Diberi tanda P6 ;7 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 2011, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup. Diberi tanda P7 ;2Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 2012, dengan No. SPPT : 73.16.020.002.0070050.0 atas nama wajib pajak :Baco Liling, sesuai aslinya dan bermaterai cukup.
31 — 6
Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulanRp. 18.000.000.;b. Mut ah Rp. 5.000.000,;c. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan Rp. 3.000.000,;6. Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama bukan ataskemauan Termohon melainkan diusir oleh Termohon;Dalam Rekonpensi :1. Bahwa apa yang termuat dalam Konpensi termuat dan tertulis dalamRekonpensi;.
Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;6.2. Mut ah Rp. 5.000.000,;6.3. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3bulan = Rp. 3.000.000.
Bahwa sebagaimana dalam pasal 149 (poin 8 dan poin b) dalam KompilasiHukum Islam (KHI) sebagai akibat hukum dari permohonan cerai talaqsuami, mantan suami berkewajiban memberikan yaitu :4.1.Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;4.2.Mut ah Rp. 5.000.000,;4.3. Nafkah Idah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan =Rp. 3.000.000.;5.
Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;2.3. Mut ah Rp. 5.000.000,;2.3. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan =Rp. 3.000.000.;3. Menyatakan menurut hukum harta berupa :3.1. Tanah yang kemudian diatas tanah tersebut dibangun rumah atapgenting, dinding tembok lantai ubin yang dibangun oleh Penggugat ir.yang telah bersertifikat Hak Milik No.1401, seluas + 165 M?
Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat ir untuk membayar :6.1.Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;6.2.Mut ah Rp. 5.000.000.;6.3.
29 — 1
Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan tanggal O05 Januari 2010 tertulis atas nama SARKAWIP. SAIM, bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya,diberi tanda. Foto kopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan tanggal O05 Januari 2010 tertulis atas namaCEMPLOK BU SATREM bermaterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda.
Foto kopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan tanggal O05 Januari 2010 tertulis atas namaJAMAK B.SULIANI, bermaterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.6;. Foto kopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor ( STNK)Nomor Polisi L 1262 XO Nama Pemilik MARTEN SALOMO ,bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberitanda P.8;.
Foto kopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan tanggal O5 Januari 2010 Luas : 1.726 M2Tertulis Atas Nama : HARIAWAN PRIBADI Desa Krikilan,bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberitanda P15;16. Foto kopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan tanggal O05 Januari 2010 Luas 300 M2 TertulisAtas Nama : HARIAWAN PRIBADI Desa Krikilan, bermateraicukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tandaP.16;17.
.170.000.000, , padahal menurutketerangan saksi Tergugat rekonpensi bernama SUTIKNO danYOSO, dibagi 7 orang, bagaimana bisa Tergugat rekonepnsimendapat bagian sebesar itu, kesaksian yang hanya mendengardan diberitahu orang lain tanpa melihat dan mengetahuisendiri, maka kesaksian yang demikian adalah kesaksian yangTestimonium de auditu, sehingga keterangan yang merekaberikan tidak sah sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diberi tanda P3, P4 dan P6 yaitu Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sejalan dengan hal tersebut, Pemohon Banding mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar dapatmembatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNo.KEP921/WBC.10/2014 tanggal 23 Juli 2014 dan menetapkan bahwatidak ada Bea Keluar yang terhutang atau NIHIL.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 01 Desember 2014:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut66848/PP/M.XVII A/40/2015, tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kobexindo Tractors dan PemohonBanding telah dipungut dan Pemohon Banding tidak perlu lagiuntuk membayar atas Pajak Pertambahan Nilai Masukantersebut, karena menurut pendapat Pemohon Banding adalahkeliru yang terjadi pada perusahaan Pemohon Banding adalahtidak melaporkan Pajak Pertambahan Nilai Masukan dalamSurat Pemberitahuan Masa Desember 2003, sehinggaPemohon Banding ada lagi terhutang Pajak Pertambahan Nilaiatas Pembelian Barang Modal ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan PajakJakarta No.Put16575