• ., MH, binti RUMROWI HA) dibayar sesaat sebelum pengucapan ikrar talak, berupa:

• 2.4. nafkah yang terhutang selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah).

  DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

  - Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• ijin kepada Pemohon (Tola'al Badriyatus Sya'ban bin Mohammad Nur Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Amanatul Maula binti Jamal) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi pada saat sidang ikrar talak :
1. Nafkah terhutang

• Rp. 4.500.000,00 (empat juta juta lima ratus ribu rupiah);

• Nafkah terhutang selama hingga putusan ini (7 bulan) sejumlah Rp. 10.500.000,00 (sepuluh lima ratus ribu rupiah);

Kewajiban sebagaimana dimaksud pada poin 2 tersebut diserahkan/ditunaikan sesaat sebelum penjatuhan ikrar talak didepan persidangan.

1. Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi petitum nomor 3 (tiga) tidak dapat diterima/NO.

• Nafkah lampau terhutang Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)

  3.

  Nafkah lampau terhutang sejumlah Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibansebagaimana diktum 2 (dua) kepada Penggugat Rekonvensi sebelumpengucapan ikrar talak oleh Tergugat Rekonvensi;4. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 23 dari 24 hal. put.

• Nafkah terhutang (madhiyah) Rp. 1.250.000,00 x 4 bulan : Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonpensi selama 7 bulan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang harus dibayarkan sesaat setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Wates;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:1.

• Nafkah Madiayah/ terhutang Tergugat rekonvensi sebesar Rp10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus rupiah)

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah terhutang selama lima tahun sebesar Rp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah );3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya hadhonah untuk dua anak sampai dewasa setiap bulan sebesar sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah );4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan hutang kepada kakak Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah );5.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eri Yusup Nugraha bin Bambang Karsipo) terhadap Penggugat (Ai Siti Nurjanah binti Obar);
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar:
     1. Nafkah yang terhutang di masa lampau (madhiyah) sebesar Rp3.600.000,00 (tiga juta

• Nafkah terhutang (madhiyah) selama 4 bulan (bulan Desember 2023 S/d bulan Maret 2024)sejumlah Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah);
  2.2.

• Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan bahwa : Akta Pengoperan Hak Atas Tanah Negara Nomor : 09 tanggal 22 Juli 2005 yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, Earli Fransiska Leman, SH. seluas 50.000 m2 (lima puluh ribu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Panambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar ; Daftar Keterangan Objek untuk Ketetapan IPEDA Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor : 27 PII tanggal 14 Agustus 1985 ; Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

  73.71.010.005.001-0655.0 ; Akta Pengoperan Hak Atas Tanah Negara Nomor : 12, tanggal 12 Januari 2011 yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, Earli Fransiska Leman, SH. seluas 70.000 m2 (tujuh puluh ribu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Mariso, Kota Makassar ; Daftar Keterangan Objek untuk Ketetapan IPEDA Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor : 430 P.II tanggal 25 Maret 1986 ; Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

• bahwa setelah jawab menjawab antara Penggugat dan Para Tergugat,dilanjutkan dengan pembuktian hal mana telah diadakan pemeriksaan setempat terlebihdahulu yang telah dilakukan pada tanggal 11 JuliMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut diatas, ParaPenggugat telah mengajukan bukti suratsurat1 Foto copy Daftar Keterangan Obyek untuk Ketetapan IPEDA Pedesaan No. 419 CI an.Muda Bin Baso, tanggal 15 April 1983, selanjutnya diberi tanda bukti2 Foto copy Surat Petikan Jumlah Pajak Terhutang

  Foto copy Surat Petikan Jumlah Pajak Terhutang Tanda Pembayaran Pajak Bumi danBangunan, No. 04. 419 CI/ A, an. Muda Bin Baso, Tahun 1988, selanjutnyadiberi tanda bukti4 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan an. MudaBin Baso, tahun 2001, selanjutnya diberi tanda bukti5 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan an.

  Nyengka selaku penerimahibah, selanjutnya diberi tanda bukti8 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2010, an. Bahar Dg. Nyengka, selanjutnya diberi tanda bukti9 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2011, an. Bahar Dg. Nyengka, selanjutnya diberi tanda bukti10 Foto copy Gambar ukuran tanah kering milik Muda Bin Baso terletak di KampungBontoa Kelurahan Romang Polong Kec.

  harus ditolak, karena dari awal persidangan Majelis tidakpernah menetapkan untuk melakukan Sita jaminan dan pula selamapersidanganberlangsung Majelis dapat melihat tidak ada niat dari Tergugat untuk memindah tangankanobyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat ;55Menimbang, bahwa terhadap petitum Para Penggugat ke3 (tiga) dan ke4 (empat)Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiMenimbang, bahwa segala bukti surat berupa Surat Keketapan Iuran PembangunanDaerah (IPEDA) dan Surat Pemberitahuan pajak Terhutang

• Surat Pemberitahuan Pajak Daerah Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2015, selanjutnya diberitanda T.IIl.5 ;.

  Surat Pemberitahuan Pajak Daerah Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2014, selanjutnya diberitanda T.Ill.6 ;Halaman 17 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 14/Pdt.G/2016/PN.BlInFORM001/SOP/009/HKM/2015Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tanda T.lll1 sampai dengantanda TZ.IIL6 tersebut, setelah dicocokkan dan diteliti ternyata telah sesuai denganaslinya, kecuali bukti tanda T.IIl.38 berupa fotocopy dari fotocopy ;Menimbang, bahwa selain buktisurat bukti tersebut diatas, Kuasa Tergugat

  SAMAN ; Bahwa Saksi tidak ada melihat MUKMIN SAMAN selama Saksi menggaraptanah itu ;> Surat bukti T.IIL3 berupa Surat Keterangan Tanah nomor 05/KDSG/1961,Tanggal 10 Juli 1961 dan lampiran tanda terima tanggal 7 Maret 2006, dalampandangan Majelis hanyalah merupakan surat dibawah tangan sehingga hanyabernilai bukti permulaan sehingga untuk menggunakan surat bukti tersebut dalammembuktikan suatu kepemilikan harus didukung dengan bukti lainnya ;> Surat bukti T.Ill4 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

  , Pajak Bumi danBangunan tahun 2007, bahwa terhadap surat bukti tersebut, tidak dapat sebagaibukti permulaan hak seseorang karena Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) hanyasuatu pajak atas pemanfaatan bumi dan bangunan, harus didukung dengan buktilainnya ;> Surat bukti T.IIL5 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi danBangunan tahun 2015, bahwa terhadap surat bukti tersebut, tidak dapat sebagaibukti permulaan hak seseorang karena Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) hanyasuatu pajak atas pemanfaatan

  bumi dan bangunan, harus didukung dengan buktilainnya ;> Surat bukti T.IIL6 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi danBangunan tahun 2014, dan lampiran Surat Tanda Terima Setoran, bahwaterhadap surat bukti tersebut tidak dapat sebagai bukti permulaan hak seseorangHalaman 30 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 14/Pdt.G/2016/PN.BlInFORM001/SOP/009/HKM/2015karena Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) hanya suatu pajak atas pemanfaatanbumi dan bangunan, oleh karenanya harus didukung dengan

• Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2013 atas nama KAWIRYAN GONDO selanjutnya diberi tanda bukti P 1;2. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2014 atas nama KAWIRYAN GONDO selanjutnya diberi tanda bukti P 2;3. Fotocopy Rekening Koran atas nama YENNY TANNAMA, selanjutnya diberitanda bukti P 3;4. Fotocopy Buku Tabungan Simpedes Nomor Seri 29654497 selanjutnya diberitanda bukti P 4;255.

  Ngoro, Kab.Jombang atas nama IRAWAN SUSANTO dan SRI RETNANING WIRATIH ,selanjutnya diberi tanda bukti THIl 2;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2014 atas nama IRAWAN SUSANTO, selanjutnya diberi tanda buktiTHI 3;Fotocopy Surat Perjanjian Sewa antara Yenny Tannama dengan Budionotertanggal 10 Pebruari 2011, selanjutnya diberitanda bukti THIl 4.Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Garasi antara YENNY TANNAMA denganBUDIYONO tertanggal 19 Agustus 2011, selanjutnya diberi

  Rekening milik Penggugat, Tergugat Ilmelakukan transfer uang sejumlah Rp. 125.000.0000 (seratus dua puluh limajuta rupiah) hal itupun juga tidak pernah memberitahu dan mengkonfirmasikepada Pengugat dan sudah dikembalikan pula oleh Penggugat kepadaTergugat Il;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya maka pihakPenggugat mengajukan bukti surat yaitu bukti P 1 Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 atas nama KAWIRYANGONDO, bukti P2 Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

  Jombang atasnama IRAWAN SUSANTO dan SRI RETNANING WIRATIH menerangkan bahwaterhadap objek sengketa tersebut telah diterbitkan sertifikat atas nama ParaTergugat atas dasar bukti THl 1 dan pihak Tergugat sendiri yang membayarpajaknya sesuai , bukti TIl 3 yaitu Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2014 atas nama IRAWAN SUSANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti THll 4 yaitu Surat Perjanjian Sewaantara YENNY TANNAMA dengan BUDIONO tertanggal 10 Pebruari 2011 danbukti THF 5

• Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak bumi dan bangunantahun 1992, diberi meterai dan disesuai dengan aslinya diberi tanda buktiP3;Halaman 19 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Padt.G/2018/PN KtgFotocopy surat pemberitahuan pajak terhutan pajak bumi dan bangunantahun 1994, diberi meterai dan disesuaikan dengan aslinya diberi tandabukti P 4;Fotocopy sertifikat hak pakai no.00001 Desa Soguo atas nama pemeganghak Pemerintah Kabupaten Bolaang Mangondow Selatan, diberi meteraidan disesuaikan

  Fotocopy surat perihal permintaan untuk melihat register tanah DesaSoguo nomor.12/EMWR/VII/2017 Molibagu 31 Juli 2017, diberi meteraidan sesuai aslinya diberi tanda P9;Menimbang, bahwa dimuka sidang Tergugat I, Il, III, IV, V, VI, VII, VIIdan XIV telah mengajukan bukti surat bukti Surat, sebagai berikut:1.Fotocopy surat pemberitahun pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2009 atas nama SEHAN A.

  Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak bumi dan bangunantahun 1992, diberi meterai dan disesuai dengan aslinya diberi tanda buktiP3;4. Fotocopy surat pemberitahuan pajak terhutan pajak bumi dan bangunantahun 1994, diberi meterai dan disesuaikan dengan aslinya diberi tandabukti P 4;Halaman 30 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Padt.G/2018/PN Ktg5.

  Fotocopy surat pemberitahun pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2009 atas nama SEHAN A. OINTU, diberi meterai dan disesuaikandengan aslinya diberi tanda bukti T.1.1.1L.IV.V.VI.VILVIILXIV1;2. Fotocopy surat pernyataan yang dibuat oleh KAHARUDIN OINTU, diberimeterai dan disesuaikan dengan aslinya diberi tanda buktiTALTLTLIVV.VEVILVIELXIV2;3. Fotocopy surat pernyataan yang dibuat oleh HAMID OINTU, diberimeterai dan sesuai aslinya diberi tanda T.1.11.1L.IV.V.VI.VILVIILXIV3;4.

  saksi KASMAN OINTU yang menyatakan bahwa setahu saksibahwa tanah objek sengketa milik ABDUL WAHAB OINTU dengan istripertamanya yang bernama SARAH GOBEL dikarenakan saat ayah (ABDULWAHAB OINTU) masih hidup saksi KASMAN OINTU sering pergibersamanya ke tanah yang menjadi objek sengketa saat ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksi SALIM HULINGGIdan saksi KASMAN OINTU didukung dengan bukti pembayaran pajak atasnama ABDUL WAHAB OINTU (vide bukti P3 dan P4) yang dalam suratpemberitahuan pajak terhutang

• Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur halaman 42 yang menyatakan:Para Pengugat telah dapat membuktikan bahwa harga Nilai Jual ObjekPajak untuk tanah di Jalan Pemuda Rawamangun Jakarta berdasarkanlampiran bukti P7 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)yaitu sebesar Rp10.455.000,00 untuk tahun 2014, sehingga dapatdihitung kerugian harga tanah seluas 12.230 m? x Rp10.455.000,00/m7?(sepuluh juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)/m?

  diJalan Pemuda Kelurahan Jati, Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timurbukan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT);Berdasarkan fakta hukum di atas bahwa Judex Facti telah salahmenerapkan hukum karena membuat pertimbangan hukum yangmendasarkan pada Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) yangtidak pernah diajukan oleh Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/ParaPenggugat;Pertimbangan hukum yang dijadikan dasar putusan Judex Factimenghukum Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat untuk membayar gantirugi

  tidak didasarkan pada alatbukti karena Judex Facti dalam pertimbangannya mendasarkan padabukti P7 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) padahalbukti P7 adalah Gambar Denah Lokasi Tanah dan SPPT tidak pernahdiajukan sebagai bukti;7.

• PajakBumi dan Bangunan tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 atas nama ;P.MOESENA AGRAP Desa Bindeng Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan.4 (empat) Lembar asli Akta Jual Beli Nomor : 03/JB/PPAT.PAS/VIII/2009 tanggal 5 Agustus 2009;1 (satu) Lembar Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 atas namaSAHMO P.

  PajakBumi dan Bangunan tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 atas nama ;P.MOESENA AGRAP Desa Bindeng Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan;53) 4 (empat) Lembar asli Akta Jual Beli Nomor : 03/JB/PPAT.PAS/VIII/2009 tanggal 5 Agustus 2009;54) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 atas nama ;SAHMO P.MISNATI Desa Bindeng Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan;55) 1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya buku Register SuratMasuk

  No. 1550 K/Pid.Sus/201550) 4 (empat) Lembar asli Akta Jual Beli Nomor: 5/PPAT.PAS/IX/1999tanggal 20 September 1999.51)4 (empat) Lembar asli Akta Jual Beli Nomor: 0O2/JB/PPAT.PAS/VIII/2009 tanggal 04 Agustus 2009;52) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 atasnama P.

  MOESENA AGRAP Desa Bindeng Kecamatan PaseanKabupaten Pamekasan.53) 4 (empat) Lembar asli Akta Jual Beli Nomor: 03/JB/PPAT.PAS/VIII/2009 tanggal 5 Agustus 2009;54) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 atasnama; SAHMO P.MISNATI Desa Bindeng Kecamatan PaseanKabupaten Pamekasan.55) 1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya buku Register SuratMasuk bulan September tahun 1999 yang ditandatangani olehOSMAN tanggal 17 Januari

  Pajak Bumidan Bangunan tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 atas nama ;P.MOESENA AGRAP Desa Bindeng Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan;53. 4 (empat) Lembar asli Akta Jual Beli Nomor: 03/JB/PPAT.PAS/VIII/2009tanggal 5 Agustus 2009;54. 1 (satu) Lembar Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 atas nama;SAHMO P.MISNATI Desa Bindeng Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan.:;55. 1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya buku Register SuratMasuk

• Sukadana;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
3. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan berupa uang kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Nafkah mutah berupa emas kepada Penggugat Rekonvensi sebesar 5 (lima) gram;
5. Nafkah terhutang

   Nafkah lampau (nafkah madiyah) adalah nafkah yang telah dilalaikanatau ditinggalkan oleh suami ketika masih dalam rumah tangga.Nafkahmadliyah merupakan nafkah terhutang atas istri yang tidak dipenuhi olehsuami. Jumhur ulama berpendapat bahwa nafkah berubah menjadihutang semenjak menjadi kewajiban dan suami menolak untukmelaksanakannya. Nafkah madliyah pada umumnya merupakankewajiban seorang suami kepada istri yang telah dilalaikan.

   ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenuntut agar Tergugat Rekonvensi dihnukum membayar nafkah iddah berupauang sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), nafkah mutahberupa emas 30 gram jika diuangkan sebesar kurang lebih Rp25.500.000,00(dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah terhutang (madhiyah)selama 5 (lima) bulan pisah rumah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)per bulan dengan total sejumlah 5xRp3.000.000,00=Rp15.000.000,00 (limabelas

   55 dari 59, Putusan Nomor 1708/Pat.G/2021/PA.SdnArtinya: Nafkah dan pakaian yang telah lewat dan batas waktunya menjadihutang suami kepada istrinya yang harus ditanggung/dilunasi;Menimbang, bahwa terhadap dalil tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya rekonvensinya menyatakanTergugat Rekonvensi merasa berat dengan jumlah yang diminta olehPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa perihal tuntutan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dihukum membayar nafkah terhutang

   tuntutan tersebut dinilai berada di luarkemampuan Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim, denganmemperhatikan kemampuan finansial Tergugat Rekonvensi sebagai pagawalekspedisi SiCepat dan memiliki penghasilan sejumlanh Rp5.379.100,00 (limajuta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu seratus rupiah) setiap bulannya.Dengan demikian, petitum gugatan Penggugat Rekonvensi perihal nafkahterhutang (madhiyah) patut dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi membayar nafkah terhutang

   Nafkah terhutang (madhiyah) berupa uang kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);3.

• Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.001.0041.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PVI4;Bukti Penggugat VII:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1219020107600037 An. Ponirinyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batubara tanggal 18 Maret 2012.

  Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2019 NOP. 12.21.141.009.001.0016.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 20 Mei2019. Selanjutnya diberi tanda PVII4;7. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2019 NOP. 12.21.141.009.001.0033.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PVII4;Bukti Penggugat VIII:1.

  Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.001.0013.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXIV11;12. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.001.0012.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXIV12;Bukti Penggugat XV:1.

  Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.005.0018.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXV4;5. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.005.0089.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXV4;6.

  Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 NOP. 12.21.141.009.005.0018.0 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pengelola Pajak dan Retribusi Daerah tanggal 10 Maret2020. Selanjutnya diberi tanda PXVII4;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksi yaitu sebagai berikut:1.