Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Mjy
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
BRAM DHANJAYA
Terdakwa:
AGUS SUYANTO S.T Bin MOH DJAINUR
334 — 35
  • Memberikan penekanan kepada pemilik lahan/usaha agarmenindaklanjuti surat keterangan tersebut dalam bentukmengajukan permohonan izin sesuai dengan jenis usahanyaberdasarkan persyaratan dan peraturan yang berlaku kepadaPemkab.Madiun.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI cq MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI cq MENTERI PERHUBUNGAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PRADARMA RUPANG Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : CAROLUS BORROMEUS BEATRIX TUAH Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : JUFRIANSAH Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : HUSEN Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : FATHUR ROZIQIN FEN Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA cq BUPATI PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN cq WALIKOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat VI : KEMENTERIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN RI cq MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN
366 — 264
  • Gugatan Warga Negara (Citizen Lawsuit/CLS/ActioPopularis) terkait persyaratan mengajukan Gugatan Citizen LawsuitMahkamah Agung memberikan catatan (penekanan) bahwa :Notifikasi/ Somasi dalam Citizen Lawsuit (CLS) berbedadengan notifikasi dalam gugatan Class Action (CA).
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2015 — Putus : 03-01-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 248/PDT/G/2013/PN.BDG,
Tanggal 3 Januari 2014 — 248/PDT/G/2013/PN.BDG Lawan PT. Bank Mandiri (Persero) Kantor Cabang
50 — 3
  • yang harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selaku demikian mohonkepada Hakim pemeriksa menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT,PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biaya yang telah dikeluarkanPENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukanoleh TERGUGAT serta penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk VS MUHAMMAD HASBI NASUTION
149 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 245/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 25 April 2016 — WAWAN DARMAWAN Alias AWAN Bin ROBIKA WANHAR
111 — 30
  • Saksi Verbal lisan YUNUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa saksi menjadi anggota Polri sejak tahun 2005Bahwa saksi memeriksa terdakwa tidak ada penekanan;Bahwa sewaktu diperiksa terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumyang bernama Taufik Hidayat, S.H.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 188-K/PM I-04/AD/XII/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — Koptu IRPANDI
76 — 38
  • Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan dikesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah penyalahgunaan narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaanpemakainya, seharusnya Terdakwa tidak boleh terlibat dalam penyalahgunaan shabushabu, selaku seorang prajurit TNI seharusnya Terdakwaikut membantu aparat penegak hukum dalam memberantas kejahatanpenyalahgunaan narkotika, atau
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 19-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 101-KPM.III-12/AD/IV/2012
Tanggal 7 Juni 2012 — Artawi Serda NRP 542279
51 — 19
  • Bahwa pada tanggal 30 Desember 2010 setelah Terdakwa danKopka Bastari tertangkap, kemudian Dandim 0822/Bondowosomelaksanakan apel luar biasa bertempat di Makodim 0822/Bondowoso dengan menyampaikan penekanan agar tidakmengulangi perbuatan yang sama dan setelah pengarahanDandim kemudian Saksi selaku Danramil 0822/15 Klabangmengumpulkan anggotanya sendiri dan memberikan penekanandan arahan agar setiap anggota menghindari perbuatan yangmelanggar hukum.Atas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 31-K/PM.II-11/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Agung Pudhi Riyadi
91 — 58
  • melintas melewati lapangan tembakTerdakwa tidak menanyakan, menghentikan maupunmelarang tank untuk kegiatan outbond, namun yangmenghentikan yaitu Kopda Bayu Aji Santoso (Saksi4)karena saat itu latinan menembak sedang berlangsung.Bahwa selanjutnya tank dengan nomor lambung 11mengalami kecelakaan di sungai Bogowonto yangmengakibatkan (Alm) Pratu Randi Suryadi dan (Almh) Sdri.Iswandari meninggal dunia.Bahwa Terdakwa selaku Kakorum Danyonif Mekanis412 / 6 / 2 Kostrad tidak pernah memberikan arahanmaupun penekanan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 05-K/PM-I-03/AD/I/2016
Tanggal 15 Agustus 2016 — Prada Gustina Sahara
126 — 35
  • Bahwa selaku prajurit TNI AD, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI AD melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNIterlibat dalam masalah penyalah gunaan narkotika.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 2 September 2016 — IR. SUDIRMAN WAHAB
405 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setiap pengeluaran dana untuk keperluanpembangunan semuanya ada nota pembelian dan kwitansi.Semua bahan material yang dibeli sudah sesuai dengan hargasebenarnya/sesuai dengan nota dan kwitansi yang dibuat olehbendahara proyek serta semua nota dan kwitansi sesuai denganrencana penggunaan dana (RPD).Semua nota serta kwitansi pengeluaran proyek terlampir dalam berkasperkara sebagai barang bukti (vide putusan Hakim Pertama halaman116 point11, halaman 118 point 28 s/d 32).Tidak ada fakta dan bukti ada penekanan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 222-K/PM.II-08/AL/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Bambang Supriyanto
209 — 110
  • Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan pencerminan darisikap dan perilaku Terdakwa yang tidak menghiraukan aturanhukum yang berlaku, Terdakwa juga merupakan sosok individuyang menyepelekan ketentuan hukum atau perundangundanganserta penekanan pimpinan TNI yang melarang setiap prajurit TNImenyalahgunakan narkotika.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 297/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUSANTO Alias ANTO
25 — 21
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 28 September 2017 — LILA TRI ERMANOVA VS PT BANK UOB INDONESIA UOB PLAZA cq PT BANK UOB INDONESIA CQ. PT BANK UOB INDONESIA CABANG JOMBANG
74 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • "; Surat Serikat Pekerja UOB tanggal 18 Mei 2015 bukti (P14):"Pada saat pertemuan saya dan pak Ali Jasim hanya menyetujuisatu poin saja yaitu jangan sampai ada penekan terhadap karyawandan apabila ada penekanan dan intimidasi yang intinya merugikankaryawan, kami akan menindak lanjuti berdasarkan buktibukti yangakurat mohon untuk selanjutnya apabila ada info atau komunikasivia lisan jangan ditanggapi minta semua tertulis;Terima kasih";Tertanda Hirwan Ketum SPUOB;Bahwa tentang saksi Termohon Kasasi
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Trt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit III, Kantor Cabang Tarutung
Tergugat:
Ir Patar Marguna Simanjuntak
68 — 20
  • Disamping itu jugaPENGGUGAT telah dengan sewenang wenang menuduhkan TERGUGAT tidakberitikad baik, sebaliknya bukankah tindakan PENGGUGAT untuk memaksakanperkara a quo maju kemeja persidangan sebagai tindakan radikal didalam satuperjanjian akibat adanya kebebasan yang tanpa batas (Unriestried freedom)sehingga mampu melakukan penekanan secara paksa (overlay harsh) kepadakami TERGUGAT justru sebagai bentuk tindakan itikad tidak baik??.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 586/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Agustus 2018 — FIA RAHMADANI
54 — 24
  • R daripolisi dengan nomor : B/222/TUK. 7.2.3/XII/2017/Lantas tertanggal 05 Desember2017RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUARHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 586 /Pid.Sus/2018/PT MDNe dijumpai lebam mayat yang tipis, hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawane dijumpai kelopak mata kiri bagian dalam pucat serta tampakbintikbintikperdarahane dijumpai luka lecet pada daerah perut dan tangane dijumpai luka robek pada daerah pipi dan kakie dijumpai patah tulang pipi, tulang rahang bawah, tulang
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Gdt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 26
  • Hartaharta yang diperoleh sebelum maupun setelahperkawinan tetap menjadi harta pribadi masingmasing termasuk, namuntidak terbatas pada hartaharta yang berasal dari hibah, wasiat, warisan,dan/atau harta benda lain yang sumber pembeliannya berasal dari hartaharta yang diperoleh sebelum terjadinya perkawinan;Bahwa salah satu penekanan penting dalam menentukan harta bersamaadalah norma yang menyatakan harta diperoleh selama dalamHalaman 42 dari 51Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Gadtperkawinan.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 9
  • Bahwa tidaklah kungkin Penggugat seorang wanita yang lemahdapat melakukan penekanan/paksaan terhadap Tergugat seorang lakilaki dalam membuat Surat Pernyataaan tanggal 18 Maret 2019tersebut, dimana Tergugat secara kedudukan yang jauh lebih kuat dariPenggugate.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 32/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 22 Juni 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs JULFIKAR SITUMEANG
183 — 48
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat I : SUTRI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat II : TASWI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat III : SALI bin SAKWAD
Pembanding/Penggugat IV : JAMIAH bt. SAKWAD
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Jatilawang
Terbanding/Tergugat II : KAYA bin KASAM
Terbanding/Tergugat III : ANA SULTANA, SH bt WARID
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMI als. TJANI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUDARNO bin SAKMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KAB. TEGAL
57 — 36
  • Ana Sultana, SH (yang dikenal dan bertindak sebagaiNotaris/ PPAT) sambil membawa sepasukan polisi hendak melakukanpengukuran atas tanah dan rumahnya, sebagai preassure(penekanan) tapi bukan hanya atas tanah yang menjadi haknya yangdibeli Bapak Taswa bin Kasam (adik Bpk. Kaya, bukan para Pihak) dariIbu Saudah (als.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 22 Juni 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs RONNI MANAL
168 — 61
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.