Ditemukan 11194 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 205/Pid.Sus/2021/PN Pya Tanggal 27 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.HENDRO SAYEKTI IHSAN BAYUAJI, S.H.
2.CATUR HIDAYAT PUTRA, S.H.
3.IWAN GUSTIAWAN, SH
4.WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
SUPIANDI Alias ANDI BIN CEMAH
71 — 29
1.HENDRO SAYEKTI IHSAN BAYUAJI, S.H.
2.CATUR HIDAYAT PUTRA, S.H.
3.IWAN GUSTIAWAN, SH
4.WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
SUPIANDI Alias ANDI BIN CEMAH
71 — 29
QG 640;
- 1 (satu) lembar surat keterangan hasil swab antigen dari klinik & Apotik Biocare dengan hasil Negatif;
- 1 (satu) buah ATM Mandiri dengan No. 4837950000887122;
- Uang sebesar Rp. 550.000,- dengan rincian: 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 50.000,-;
- 1 (satu) buah HP merk Samsung warna merah putih;
- 1 (satu) buah Android merk REALME warna Abu-abu dengan case warna merah;
Dirampas
Register : 13-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1125/Pid.Sus/2021/PN Tng Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ADIB FACHRI DILLI,SH.
2.OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
YOSAFAT ARIA NEGARA
577 — 1063
1.ADIB FACHRI DILLI,SH.
2.OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
YOSAFAT ARIA NEGARA
577 — 1063
g untuk Penggunaan Secara Komersial, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Uang tunai penjualan STB B860 V5 sebesar Rp. 550.000
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 198/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata
- PT. BANK SYARIAH MANDIRI â KC RANTAU PRAPAT, berkedudukan di Jalan A. Yani No.04 Rantau Prapat, Sumatera Utara
Lawan
- SUKIMAN
68 — 41
68 — 41
Biaya Panggilan ........ eee Rp. 550.000,;4. Biaya Pendaftaran.................. Rp. 30.000,;5. Biaya Pemberkasan ............... Rp. 100.000.:Jumlah ...0.. 0. Rp. 691.000.;(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Catatan :SaeE Ree Dicatat disini bahwa Termohon Keberatan menyatakan Kasasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat, terhnadap Putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat tanggal 13 Februari 2017, sesuai dengan Akta KasasiNomor : 198/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP.
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 159/PDT/2021/PT BTN Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Dede Yety Rosmayanti Diwakili Oleh : Dede Yety Rosmayanti
Terbanding/Penggugat : Dewi Milyana
45 — 20
Terbanding/Penggugat : Dewi Milyana
45 — 20
Raya Aria Wangsakar, Depan Pasar Gudang No. 11TIGA RAKSA TANGERANG, dan pada hari itu pula Tergugat menerima emastersebut, dengan perjanjian pembayaran secara cicil sebanyak 10 bulan,dengan jumah cicilan sebesar Rp. 550.000, ( lima ratus liam puluh riburupiah), tetapi kKewajiban Tergugat hanya terlaksana pada jumlah pembayaransebesar Rp. 1.100.000, atau hanya 2 bulan, maka total kewajiban saudarimasih sejumlah Rp. 4.400.000, ( empat juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2019
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Bek Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
YUDHA PRATAMA Bin AHMAD IFSI
38 — 23
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
YUDHA PRATAMA Bin AHMAD IFSI
38 — 23
dibawa ke Polsek Ledo oleh anggotakepolisian untuk selanjutnya di bawa ke Polres Bengkayang untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa membawa Beras dan permen tersebut keSingkawang untuk di jual; Bahwa Terdakwa membeli beras Merk VIETNAM* dengan harga Rp.350.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan dijual dengan harga Rp.400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah), Terdakwa membeli beras MerkTHAILAND dengan harga Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima Puluh RibuRupiah), dan dijual dengan harga Rp. 550.000
Register : 10-09-2013 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 49/PID/2012/PN.GS Tanggal 19 Maret 2012 — RUSMIA SUSANTI
29 — 14
29 — 14
salon terdakwa untuk melakukan perawatan;Terdakwa menyatakan keterangan saksi ada yang tidak benar yaitu terdakwapernah memberikan dompet dan hadiah berupa kalung dan gelang dan beras 25Kg, akan tetapi saksi tidak pernah terima hadiah tersebut hanya janji saja;1. .Saksi : SURAIYA.Bahwa awal mula terdakwa pinjam uang kepada saksi sebesar Rp. 500.000,untuk keperluan salon dan sesuai janjinya terdakwa SMS saksi untukmengambil uangnya dan diberi keuntungan 50.000, sehingga totol denganpokoknya Rp. 550.000
Register : 30-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 12-02-2022
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 268/Pid.B/2021/PN Pbm Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RESITA RACHMADANI, S.H.
Terdakwa:
CE'I CAHAYA BIN ERWANTO
80 — 31
RESITA RACHMADANI, S.H.
Terdakwa:
CE'I CAHAYA BIN ERWANTO
80 — 31
Dari penjualan Handphone Merk Oppo A16 warnahitam kristal Terdakwa mendapat pembagian sebesar Rp. 550.000, (lima ratusribu rupiah) dan dari penjualan Handphone Merk Vivo Warna Merah Terdakwamendapat pembagian sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa, SULIS dan ALEK tidak ada jjin dari Anak Korban untuk mengambil Handphone milik Anak Korban I.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, SULIS dan ALEK, Anak Korban dan Anak Korban Il mengalami kerugian sekira kurang lebih Rp
Register : 03-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 571/Pdt.G/ 2015/ PN.JKT.PST Tanggal 18 Mei 2016 — PETER SIDHARTA >< GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA.,Cs
127 — 29
127 — 29
/Pdt.G12015/PN.Jkt.PstVerponding No.5266,2562,5976, 13070 752 (sebagian) kepada Lie Boen Tekdengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan baru dibayarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupjah), sedangkan sisa pelunasaan dapat dicicildengan perhitungan bunga ; 6.
Register : 14-05-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 5/Pdt.G/2013/PN Rbg Tanggal 7 Nopember 2013 — - PENGGUGAT : SUDIHARTO bin MUSTADI
- TERGUGAT : H. SUYANTO bin MUSTADI
79 — 13
79 — 13
Merci yang digadaikan oleh Penggugatdikembalikan kepada Tergugat atau kalau tidak ditorok oleh salah satu baikPenggugat maupun Tergugat mengingat mobil tersebut sudah dua kali tidak11membayar angsuran sebesar Rp.240.000,( dua ratus empat puluh ribu rupiah)/bulan dengan konsekwensi kalau mobil dikembalikan ke dealer DP hanguskemudian atas inisiatif Tergugat akhirnya ditorok oleh Tergugat sebesar Rp750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian motor merk Bintermerci dihargai Rp. 550.000
Register : 26-02-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Wng Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 32
101 — 32
., M.Hum.Panitera Pengganti,Harmastuti, S.HBiayabiaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 550.000, Biaya PNBP Penyerahan : Rp. 20.000, Biaya Meterai : Rp. 6.000, Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 666.000,Dengan huruf ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 30 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2020/PN Wng
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Unr Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Dwi Endah Susilowati, S.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
REZA DINI ASRUL SAPUTRA BIN BUDI HARDJO
79 — 35
1.Dwi Endah Susilowati, S.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
REZA DINI ASRUL SAPUTRA BIN BUDI HARDJO
79 — 35
warna hijau muda dengan symboltulisan LEGO, serta peralatan untuk menggunakan Sabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dengan cara membeli melaluitransfer lewat ATM dari seseorang yang bernama Bosb seharga Rp600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) sementara untuk 6 (enam) butir pilEkstasi yang terdiri atas 2 (dua) butir Pil segitiga lengkung warna hijaumuda terdapat symbol binatang dan 4 (empat) butir Pil berbentuk kotakpersegi panjang warna hijau muda dengan symbol tulisan LEGOterdakwa beli seharga Rp 550.000
Register : 14-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 88/Pid.B/2021/PN Cbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.YUKE SINAYANGSIH ANGGRAENI, SH
2.SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
FEBRI ARDIANSYAH Alias FEBRI Bin ACEP SARIPUDIN
84 — 18
1.YUKE SINAYANGSIH ANGGRAENI, SH
2.SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
FEBRI ARDIANSYAH Alias FEBRI Bin ACEP SARIPUDIN
84 — 18
muat terdakwaakan menerima uangdari perusahan sebesar kurang lebih Rp. 1.050.000, (Satu juta lima puluhribuh rupiah) yang diperuntukkan : pembelian solar sebesar Rp. 400.000,(jauh dekat pengiriman barang) , ETol Rp. 50.000, ongkos bongkar Rp.250.000, (menaikan dan menurunkan), dan sisa uang tersebut sebesarRp. 350.000, untuk biaya makan dan uang saku serta uang ongkosbongkar yang dikeluarkan tersebut akan diganti digarasi awalpemberangkatan sehingga setiap jalan terdakwa mendapat uang sebesarRp. 550.000
Register : 23-02-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN MANADO Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnd Tanggal 1 Nopember 2018 — - TERDAKWA HARLEN BENHARD WUNGOW, SH.
125 — 25
125 — 25
Putusan Nomor : 10/Pid.SusTPK/2018/PN.MndBahwa tahun 2014 ada 1000 bidang, tahun 2015 ada 1000 bidang dantahun 2016 ada 750 bidang;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan prona ini ada pedoman;Bahwa kalau kegiatan prona itu ada kegiatan penyuluhan, adakegiatan pengukuran;Bahwa ini ada anggarannya dari APBN per bidang Rp 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa tahun 2014 dan tahun 2015 anggannya sama dan tahun 2016anggarannya turun;Bahwa tidak di pungut biaya pada peserta prona karena sudah dibiayaioleh
Putusan Nomor : 10/Pid.SusTPK/2018/PN.MndBahwa biaya makan petugas selama sosialisasi itu sudah adaakomodasi dari kantor tinggal dari Lurah atau desa manerima untukmakan kami menerima saja;Bahwa dana Rp 550.000.
Bahwa dana Rp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu), dananya dicukupcukupkan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menanggapi tidak keberatandengan keterangan saksi.JHON BONTE, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada waktu itu setiap peseta menyerahkan uang sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) sesuai dengan musyawarahdengan masyarakat; Bahwasaksi tahu kalau dilarang untuk memberikan uang; Bahwamerasa tidak terpaksa karena itu kesepakatan ; Bahwayang melakukan
Register : 16-09-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PALU Nomor 89/Pdt.G/2013/PN.PL Tanggal 6 Maret 2014 — IRWAN ALAMSYAH vs Drs. ABD. LATIF LINGGO LEMBAH
84 — 13
84 — 13
A.F.S DEWANTORO, SH.Panitera PenggantiEVI, SH.Halaman 40 dari 41Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran GugatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Pemeriksaan SetempatRedaksi PutusanMeterai PutusanJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000Rp. 1.840.000,Rp. 550.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.1.041.000,Halaman 41 dari 41
Putus : 23-01-2007 — Upload : 21-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001K/PID/2006 Tanggal 23 Januari 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KISARAN ; Drs. H. RISUDDIN
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal mempertimbangkan alatalat bukti sebagaimanadimaksud dalam Pasal 184 KUHAP antara lain keterangan saksi, keteranganahli, surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa yakni terhadap :1.Unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,walaupun dalam kesimpulan pertimbangan Majelis Hakim unsur tersebutdi atas telah terbukti tetapi tidak mengikat Terdakwa karena kerugiannegara sebesar Rp.550.000:
Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 216/PID/2010/PTK Tanggal 24 Maret 2011 — Drs. BARIK INOSENSIUS alias INO
38 — 29
38 — 29
harusdikesampingkan, sehingga penilaian para terdakwasebagai penanggung jawab tehnis dalam dokumen sesuaidengan kontrak dan tidak ada unsur' menguntungkanrekanan ;Bahwa kerugian Negara dikatakan berasal darikesalahan penyusunan HPS yakni nilai fisik pekerjaanmenurut kontrak ( Rp. 950.000.000, x 100/110 ) =Rp. 863.636.364, 64, Nilai fisik pekerjaan menurutHPS yang wajar Rp. 744.950.000, sehingga terjadikemahalan harga Rp. 118.686.363, 64, kekuranganpelaksanaan pekerjaan ( Rp. 685.000, x 100/110 )= Rp. 550.000
Register : 15-01-2014 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor Nomor : 6/PDT.G/2011/PN.Skg. Tanggal 12 Desember 2011 — LA TENNA Alias DG. MAPPOJI Bin LA PADDO
vs
RAMLI, dkk
48 — 5
48 — 5
,Biaya panggilan Rp = 550.000,Biaya pemeriksaan setempat Rp 750.000,Biaya materei Rp 6.000,Pengadaan CD Rp. 4.000,Biaya redaksi Rp 5.000, +Rp 1.345.000, (Satu Juta Tiga Ratus Empat Puluh LimaRibu Rupiah)
Register : 12-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 69/PDT/2016/PT PBR Tanggal 10 Agustus 2016 —
73 — 42
73 — 42
diuraikan dalam Pasal 4 ayat(1) Perjanjian Kerjasama Pengusahaan Hutan Tanaman BersamaMasyarakat ;Bahwa sesuai dengan Perjanjian sebagaimana diuraikan diatas, untukpemenuhannya, maka Tergugat dan Tergugat Il telan memberikan dan ataumembayarkan fee kepada setiap anggota petani yaitu sebagai berikut :a) Pada awal tahun 2009 sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) per KK;b) Pada tanggal 5 Mei 2009 sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah) per KK;c) Pada Tanggal 1 Oktober 2010 sebesar Rp. 550.000
Register : 09-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg Tanggal 30 Maret 2016 — ERMAWATI binti TOYIB, Dkk lawan 1.) PT. BUKIT ASAM (Persero), Tbk, 2.) DIREKTUR UTAMA BPJS KETENAGAKERJAAN, qq KEPALA KANTOR BPJS KETENAGAKERJAAN WILAYAH SUMBAGSEL, qq KEPALA KANTOR BPJS KETENAGAKERJAAN CABANG MUARA ENIM
269 — 93
269 — 93
Menghukum TERGUGAT membayar secara tunai uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepada PARAPENGGUGAT perhari, setiap kali keterlambatan ataupun kelalaian TERGUGATdalam melaksanakan putusan, terhitung sejak putusan perkara ini dijatunkan;.
Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 103/Pid.B/2017/PN Rgt Tanggal 21 Maret 2017 — YUDISTIRA Als WASIT Bin (Alm) TASPAN, MASRUKAN Bin (Alm) SUNARTO, RATNO APRIANTO Als RATNO Bin BASRUDIN dan RASAM Bin ALI SURATMO
18 — 4
18 — 4
2017/PN.RgtBahwa terdakwa ada memasang taruhan berupa uang sebanyak Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang mana uang taruhan terdakwa tersebut diberikankepada panitia yang bernama Sdr WITO Als WIT;Bahwa sebelum dimulai pertandingan adu ayam tersebut selain uang tersebutterdakwa juga ada membayar uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebagai uang air untuk panitia yang mengadakan perjudian sabung ayamtersebut yang mana jumlah uang total yang terdakwa serahakan kepada panitiasebesar Rp 550.000