isrtinya siapbertanggung jawab dalam rumah tangga;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il serta calon istrinyatersebut sudah saling menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 1 (satu) tahun dan mereka sering pergi berduaan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II serta saudara kandung daricalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il sudah seringmemberikan nasihat namun sering tidak didengar dan sulit untukmengawasi dan menjaga hubungan asmara sehingga Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir akan terjadi halhal yangmembuat malu

isrtinya siapbertanggung jawab dalam rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il serta calon istrinyatersebut sudah saling menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 1 (satu) tahun dan mereka sering pergi berduaan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II serta saudara kandung daricalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il sudah seringmemberikan nasihat namun sering tidak didengar dan sulit untukmengawasi dan menjaga hubungan asmara sehingga Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir akan terjadi halhal yangmembuat malu

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il serta saudara kandung daricalon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah seringmemberikan nasihat namun sering tidak didengar dan sulit untukmengawasi dan menjaga hubungan asmara sehingga Pemohon dan Pemohon Il merasa khawatir akan terjadi halhal yangmembuat malu keluarga dan melanggar larangan hukum agamaIslam6.

IMATERIEL YANG DIALAMI PENGGUGAT.19.20.Bahwa PENGGUGAT mengalami kerugian materiil sebesarRp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) (vide Bukti P03) untuk membayarbiaya pengacara/penasihat hukum untuk mendampingi PENGGUGATselama proses hukum berjalan guna memproses TERGUGAT secarahukum sampai kepada adanya keputusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap.Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT yang telah melakukan penganiayankepada PENGGUGAT yang disertai dengan ancaman dan makian,PENGGUGAT mengalami trauma, rasa malu

nomor 19 dan 20 yang menyatakan sebagaiberikut :Bahwa penggugat mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) untuk membayar biaya pengacara/penasithat hukumuntuk mendampingi Penggugat selama proses hukum berjalan gunamemproses Tergugat secara hukum sampai kepada adanya keputusanyang mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang telah melakukan penganiayaankepada Penggugat yang disertai dengan ancaman dan makian, Penggugatmengalami trauma, rasa malu

Bahwa Selain itu, Penggugat hanya mendasarkan kepada perasaan sendiri,dan dicoba untuk melebihlebinkan, seakan merasa malu sekali, kKesal sekali,lalu mengajukan kerugian immateril sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) kepada Tergugat. Penggugat harus membuktikan malunya karenaapa? Kesal karena apa? Dan rugi immateril Rp. 2.000.000.000, dari mana?

Betul, kenapa Penggugat tidak berani lapor ke RT setempatkarena sudah malu dan malu, sementara RT yang dilapori tidaktahu permasalahan yang sebenarnya terjadi;6. itu lebih baik. Seandainya Penggugat minta cerai ingin hartagonogini Tergugat akan lanjut di persidangan, tetapi bilaPenggugat hanya ingin cerai, Tergugat menyetujuinya;7.

Benar Penggugat tidak lapor ke RT bukan karena malu karenatidak ingin kehidupan rumah tangga Penggugat diketahui oranglain. Pada tanggal 12 Maret 2020 puncak ketidakharmonisanPenggugat dan Tergugat. Sejak saat itu pisah rumah, Penggugatpergi ke kediaman anak di Perumahan Cibinong Alam Lestari BlokD No. 26 RT 008 RW 004 Desa Pabuaran, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, dan sejak saat itu sudah tidak lagi melakukanhubungan badan layaknya suamiisteri Sampai Saat ini;6.

Atas kalimatkalimat yang diucapkan oleh terdakwa dengan menuduhkan hal tersebut,saksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO merasa malu dan tercemar namabaiknya.

menendang wajah saksi Ririn Andriyanasebanyak kurang lebih 4 (empat) kali ;Bahwa saksi mendengar terdakwa mengatakan Dasar Lonte kamuRin dan katakata tersebut didengar oleh orang yang melihat atauyang berada diluar rumah kontrakan saksi Ririn Andriyana tersebut ;Bahwa akibat yang dialami saksi Ririn Andriyana dari terjadinyaperistiwa penganiayaan tersebut memar pada wajahnya tepatnya padabagian pipi sebelah kanan serta luka pada bagian bibir saksi RirinAndriyana dan juga saksi Ririn Andriyana marasa malu

Benar dan memukulwajah saksi Ririn Andriyana dengan tangan terbuka sebanyak 2 (dua)kali dan mengenai wajah saksi Ririn Andriyana kemudian terdakwamenendang saksi Ririn Andriyana sebanyak 1 (satu) kali dan kearahwajah saksi Ririn Andriyana dalam posisi terduduk ;Bahwa akibat yang dialami saksi Ririn Andriyana dari terjadinyaperistiwa penganiayaan tersebut memar pada wajahnya tepatnya padabagian pipi sebelah kanan serta luka pada bagian bibir saksi RirinAndriyana dan juga saksi Ririn Andriyana marasa malu

RINAHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Tjp3.merasa malu karena Pgl. RINA bekerja sebagai pencuci piring orang laindan ke sawah. Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Pgl. RINAsaksi korban RINA mengalami luka memar di bagian wajah dan matasebelah kanan Pgl. RINA megalami Iluka bagian dalam dan berwarnamerah.

Bahwa terdakwa datang pada awal kejadian korban sedang berada dirumah saksi korban lalu datang terdakwa danberkata kepada saksi korbanRINA jan kau pai malala juo lai, malu den (jangan kamu pergi keluyuranjuga, nanti membuat malu keluarga), Bahwa saksi korban menjawab menjawab saya tidak ada pergi keluyuranmelainkan saya hanyalah pergi bekerja sebagai pembantu rumah tangga, Bahwa terdakwa UCIN menganggap istri saksi membantah dan melawanperkataannya lalu Pgl. UCIN memukul istri saksi Pgl.

bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, tidakada seorang pun melihat langsung peristiwa pertengkaran itu, melainkan hanyamendengar cerita dan pengaduan dari Pemohon (testimonium de auditu), maka terlebihdahulu Majelis Hakim mempertimbangkan halhal sebagai berikut: Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten) bahwaapabila ada orang lain yang mengetahui dan/ atau melihat langsung percekcokan/pertengkaran pasangan suamiisteri, pada umunya hal itu akan membawa rasa malu

itu kepada orang lain, dengan demikian maka pada umumnyamenghadirkan saksi yang melihat secara langsung pertengkaran suamiisteri dalamrumah tangganya adalah sangat sullit.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka apabila ada orangyang menceritakan pertengkaran dalam rumah tangganya kepada orang lain, maka patutdisangka bahwa rumah tangganya itu benarbenar terjadi pertengkaran, karena padaumumnya tidak ada orang yang mau menceritakan kepada orang lain mengenai hal yangmendatangkan malu

(aib) baginya, jika seandainya hal yang diceritakannya itu adalahsuatu kebohongan, atau dengan kata lain, tidak ada orang mau berbohong untukmembuat malu (aib) bagi dirinya sendiri, sehingga keterangan saksisaksi perihalterjadinya pertengkaran tersebut tetap bernilai bukti namun kekuatannya hanya sebagaibukti persangkaan. 722 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn een necesHal. 10 dari 15 Hal.

perkataan para terdakwa tersebut berarti mulihat kayadirimu, mulihat raja atau bangsawan dirimu sehingga melakukan kekerasankepada kita orang miskin, perbuatan atau kelakuannya menunjukan kurangperasaan malunya, perempuan atau salah atau tidak betul, perempuan jalan,wanita sulisa, pelacur, Sundal, sunguhsungguh atau benarbenar sifatnya sukaberkelahi, perbuatannya ruat, goyah, unggahunggih, pelacur, wanita susila, rajaatau bangsawan bersifat anjing, wanita susila, anjing, sehingga ANAK SAKSImerasa malu

kita orang miskin, perobuatan ataukelakuannya menunjukkan kurang perasaan malunya perempuan atausalah atau salah betul, perempuan jalan, wanita susila , pelacur, sundalsungguhsungguh atau benarbenar sifatnya suka berkelahi, perbuatannyaruat, goyah, unggahunggih, pelacur wanita susila, raja atau bangsawanbersifat anjing, wanita susila anjing yang mana banyak orangmendengarnya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut,anak korban Andi Mutmainnah yang statusnya masih sebagai anak merasasangat malu

dan trauma yang mendalam bahkaaan anak korban malu untukmelakukan aktivitas kesehariannya termasuk dalam kegiatan bersekolah;Bahwa putusan Pengadilan Negeri SidenrengRappang Nomor 101/Pid.B/2020/PN Sdr tanggal 30 Agustus 2020 atasnama terdakwa Netti Herawati Binti Ambo Upe dkk.

Pesu sebelumnya danbelum pernah meminta uang;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN MgtBahwa setelah Terdakwa mengatai saksi dengan kata kataSampeyansampeyan iki moro rene marai menghambat proyekdadi gak rampungrampung sing ujungujunge jaluk duwit(kalian datang kesini ini menyebabkan menghambat proyek jadi tidakselesaiselesai yang ujungujungnya minta uang), saksi kemudianmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwenang;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu

Pesu sebelumnya danbelum pernah meminta uang;Bahwa akibat perkataan Terdakwa kepada SUMADI tersebut, makaSUMADI merasa malu, merasa tercemar nama baiknya sehinggamelaporkan ke Kantor Polisi;Bahwa saksi melihat ada salamsalaman antara Kepala Desa,Terdakwa dan SUMADI.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan akanengajukan saksi yang meringankan (a de charge) yaitu HADI, yang memberiketerangan sebagai berkut:Bahwa Terdakwa

berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa, maka Jjelasmemberi gambaran bahwa tuduhan yang telah dilakukan oleh Terdakwatersebut dilakukan di depan orang lain yakni saksi SUNYOTO danHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN MotHARJOKARNO, dilakukan di sebuah ruangan yang terobuka untuk Umum danperkataan Terdakwa tersebut dapat didengar oleh orang lain yang berada diluar ruangan Sekretariat tersebut yang mengakibatkan saksi SUMADImerasa malu

tetapi kalian saja yang tidak pernah lihat harta, baru kaya saja sudahsombong pada saat saksi korban Nur Fitri sedang cekcok mulut dengan sdri.Sumiati, anak saksi korban ada mengatakan kepada saksi korban Nur Fitri mamakjangan berantam setelah itu saksi korban Nur Fitri bilang kepada anaknya panggilkak Ema Deviyanti, anak saksi korban langsung pergi memanggil saksi korbanEma Deviyanti (saksi Korban II) dan tidak lama kemudian saksi korban ErnaDeviyanti datang dan mengatakan jangan ribut di jalan, malu

tetapi kalian saja yang tidak pernah lihat harta, baru kaya saja sudahsombong pada saat saksi korban Nur Fitri sedang cekcok mulut dengan sdri.Sumiati, anak saksi korban ada mengatakan kepada saksi korban Nur Fitri mamakjangan berantam setelah itu saksi korban Nur Fitri bilang kepada anaknya panggilkak Erna Deviyanti, anak saksi korban langsung pergi memanggil saksi korbanEma Deviyanti (saksi Korban II) dan tidak lama kemudian saksi korban ErnaDeviyanti datang dan mengatakan jangan ribut di jalan, malu

tetapi kalian saja yang tidak pernah lihat harta, baru kaya saja sudahsombong pada saat saksi korban Nur Fitri sedang cekcok mulut dengan sdri.Sumiati, anak saksi korban ada mengatakan kepada saksi korban Nur Fitri mamakjangan berantam setelah itu saksi korban Nur Fitri bilang kepada anaknya panggilkak Erna Deviyanti, anak saksi korban langsung pergi memanggil saksi korbanEma Deviyanti (saksi Korban II) dan tidak lama kemudian saksi korban EmaDeviyanti datang dan mengatakan jangan ribut di jalan, malu

status Terdakwa dapat terbaca olehorang lain ;Bahwa saksi Salimin Minangkabau kemudian membaca status Terdakwa diFacebook lalu saksi Salimin Minangkabau memberitahukan hal tersebut kepadasaksi korban kemudian saksi Salimin Minangkabau dan saksi korban melaporkanperbuatan Terdakwa ke Kantor Polisi ;Bahwa selain saksi Salimin Minangkabau ada orang lain lagi yang melihat danmembaca status Terdakwa di facebook milik Terdakwa tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa malu

amal tersebut akan dipindahkan ke Musholakarena Mesjid sedang dibongkar untuk dilakukan pembangunan dan Terdakwa adalah PanitiaPembangunan Mesjid tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakses status di Jaringan SosialFacebook yang merupakan sistem elektronik dalam jaringan yang menyebabkan banyak orangyang berteman dengan Terdakwa termasuk saudara Mukhlis Tidore dan saksi SaliminMinangkabau dapat mengetahui dan membaca status Terdakwa yang mana hal tersebut membuatsaksi korban merasa malu

dalamkeluarganya maka Majelis berpendapat bahwa penjatuhan hukuman terhadap terdakwa cukupadil apabila dijatuhi hukuman bersyarat, apalagi saksi korban maupun keluarganya telahmemaafkan Terdakwa sebagai bukti terlampir Surat Pernyataan dari saksi korban tertanggal 25Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwaterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan korban merasa malu

Bahwa benar Tergugat tidak mau kembali karena malu, sebab Penggugat hanyangomong saja tetapi tidak mau menjemput Tergugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat ( Umi Kulsum ) Nomor :35090096609990004, tanggal 30072018, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.1);2.

tempat tinggalselama 3 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelum berpisah tersebut Tergugat pernah dinasihati oleh nenekPenggugat supaya bekerja, jangan tidur saja di rumah;Bahwa Tergugat setiap minggu pulang ke rumah orang tuanya dan menginap2 sampai 3 hari;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat datang dari rumah orang tuanya iamemberi uang kepada Penggugat, namun saksi tidak mengetahui berapajumlahnya;Bahwa setelah Tergugat dinasihati oleh nenek Penggugat, Tergugatkelinatannya malu

sempurna dan mengikat bagikedua belah pihak, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat adalah ibu kandungnya,menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, dan sebelum meninggalkankediaman bersama Tergugat pernah dinasihati oleh nenek Penggugat supayabekerja, jangan tidur saja di rumah, setelah Tergugat dinasihati oleh nenekPenggugat, Tergugat kelihatannya malu

Bahwa puncak perselisinan terjadi ketika Termohon pernah terjaringrazia BNN yang melakukan Sidak di Hotel Widowati, yang diketahui olehmasyarakat luas, karena diliput oleh stasiun televisi, sehingga Pemohonmerasa malu atas perbuatan Termohon tersebut; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama 3 bulandan selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalik komunikasisebagaimana layaknya suami istri; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon, namun sulit bagi

disebabkan masalah ekonomi yangselalu dirasa kurang oleh Termohon, selain itu Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan, pernah Pemohon mengirim uang untuk membelisepeda motor, ternyata tidak dibelikan secara kes tetapi dibelikan secarakredit, dan sisa uangnya juga dihabiskan oleh Termohon; Bahwa puncak perselisihan terjadi ketika Termohon pernah terjaringrazia BNN yang melakukan Sidak di Hotel Widowati, yang diketahui olehmasyarakat luas, karena diliput oleh stasiun televisi, sehingga Pemohonmerasa malu

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi yang dirasa kurangterus oleh Termohon, selain itu Termohon tidak jujur dalam mengelolakeuangan, juga karena Termohon telah membuat malu Pemohon karenaTermohon terjaring razia BNN di Hotel Widowati;4.

Bahwa anak Pemohon sudah membicarakan persyaratan pernikahantermasuk uang panaik dari calon suami anak Pemohon dan sudahmenentukan hari perkawinannya sehingga sudah malu /siri jka tidakterlaksana perkawinan. Bahwa saksi siap membantu dan membimbing anak Pemohon yangbernama = XxXXXXXXXXXXXXXXXXXxX,dengan XXXXxXXxXXXXXXXXXXXXxXJiKAakeduanya sudah menikah agar rumah tangganya tetap rukun danharmonis.,2.

dua jutaempat ratus ribu rupiah) setiap bulan.Bahwa anak Pemohon dengan tida ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.atau Semenda atau hubungan lainnya.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh dan lamarannya diterimadengan baik oleh keluarga Pemohon.Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain.dan akanmenikah tidak dalam keadaan dipaksa atas kemauan sendiri.Bahwa anak Pemohon sudah membicarakan persyaratan pernikahantermasuk uang panaik dan sudah menentukan hari perkawinansehingga sudah malu

Pemohonmencapai usia 19 tahun patut dikesampingkan dengan mengacu padapertimbangan kemaslahatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sesuai dengan adat dan istiadat serta budaya BugisMakassar utamanya budaya di mana Pemohon, anak Pemohon dan calonSsuami anak Pemohon bertempat tinggal, bahwa jika ada anak perempuantelah sering berduaan bersama dengan anak lakilaki yang bukanmahramnya yang sepatutnya belum boleh/pantas dilakukan oleh keduapasangan , maka secara adat hal tersebut akan timbul rasa malu

dengan maksud untuk meminta uang saksi korban yangtelah diberikan kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) tersebut tetapi terdakwa ZAINANNUR tetap mengatakan kita tunggusaja SK (Surat Keputusan) dan petikan dari BKN dan sabar aja dulu, sehinggasaksi merasa bosan dan merasa ditipu maka saksi langsung melaporkannyakepada Polres Madina;Atau;Akibat perbuatan terdakwa ZAINANNUR menyebabkan saksi HADIMARZUKI menderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) dan malu

kali dengan maksud untuk meminta uang saksi korban yangtelah diberikan kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) tersebut tetapi terdakwa ZAINANNUR tetap mengatakan kita tunggusaja SK (Surat Keputusan) dan petikan dari BKN dan sabar aja dulu, sehinggasaksi merasa bosan dan merasa ditipu maka saksi langsung melaporkannyakepada Polres Madina;Akibat perbuatan terdakwa ZAINANNUR menyebabkan saksi HADIMARZUKI menderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) dan malu

Madina;Bahwa setahu saksi Hadi Marzuki mau memberikan uang sebesar Rp.50.000.000, kepada terdakwa karena apabila uang tersebut tidak diberikan makasaksi tidak dapat menjadi PNS ;Bahwa saksi sampai sekarang ini belum menjadi pegawai negeri Sipil dikabupaten Mandailing Natal;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan mengalami kerugiansebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan

Januari 2018 ) : RP 30.000000 + 10%PPN (Pajak Pertambahan Nilai) untuk satu toko = Rp. 33.000.000, RP 33 .000.000 X 9 bulan = RP. 297. 000.000 RP.297.000.000 X untuk dua toko = RP. 594. 000.000,(6) Deposit Line telephone RP. 3. 000.000 X 2 toko = RP. 6.000.000,dan ganti rugi tersebut harus dibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il seketika sejak Putusan Pengadilan mempunyaikekuatan hukum tetap (innkracht van geyste);* KERUGIAN IMMATERIAL Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),karena Penggugat merasa malu

dijual lagi; Bahwa Pembanding / Penggugat keberatan dengan pertimbangan hukumdalam putusan Pengadilan Negeri Denpasar hal 50 yang menolak tuntutankerugian immateriil karena Pembanding I/ Penggugat tidak dapatmembuktikan secara riil kerugian immateriil tersebut, karena menurutPembanding V Penggugat dengan ditutupnya kedua toko Pembandingl/Penggugat maka banyak pelanggan dan teman teman Penggugat yangmenanyakan apakah benar Penggugat menjual barang barang palsu sehinggaPembandingl/ Penggugat merasa malu

pelanggaran Hak Cipta karena Pembanding Il/Tergugat sebagai pengelola pernah mendapat tamparan keras ketikatim nasional Hak Atas kekayaan Intelektual melakukan penggerebeganterhadap penjual di Unit Usaha di Discovery Shopping Mall yangterindikasi menjual barang palsu dan beberapa penyewa telahdijadikan tersangka dan divonis bersalah menjual barang palsu dankejadian tersebut sempat viral di beberapa mass media sehinggaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 134/Padt/2018/PT DPSmembuat Pembanding IV Tergugat malu

uang sebanyak Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) kepada anak korban;Bahwa menurut pengakuan anak korban, Terdakwa melakukanperbuatan tersebut lebih dari satu kali dan pada saat kejadian tersebutanak korban berumur 7 (tujuh) tahun; Bahwa akibat kejadian tersebut anak korban menjadi takut, malu dantrauma ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarketerangan Saksi tersebut;3.

Krslebih dari satu kali dan pada saat kejadian tersebut anak korban berumur 7(tujuh) tahun; Bahwa ibu anak korban mengetahui perbuatan Terdakwa kepada anakkorban karena ketika ibu anak korban akan mengajak anak korban kerumah saudara, ibu anak korban melihat sandal anak korban di rumahTerdakwa, kemudian memanggil anak korban dari luar, lalu anak korbankeluar dari rumah Terdakwa dan mengatakan bahwa kemaluan anak korbansakit kepada ibunya; Bahwa akibat kejadian tersebut anak korban menjadi takut, malu

sebanyak Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Krskepada anak korban, selain itu Terdakwa juga melarang anak korban untukmemberitahu ibunya tentang perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada anakkorban dan menurut pengakuan anak korban Terdakwa melakukan perbuatantersebut lebih dari satu kali yang mana pada saat kejadian tersebut anak korbanberumur 7 (tujuh) tahun sehingga atas perbuatan Terdakwa terhadap anakkorban mengakibatkan anak korban menjadi takut, malu

korbandari Anak berhadapan dengan hukum sendiri yang bercerita kepada saksi bahwa saksikorban adalah pacarnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui Anak berhadapan dengan hukum telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa cara Anak berhadapan dengan hukum melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban dengan cara Anak berhadapan dengan hukum menyetubuhi saksi korban ;Bahwa akibat dari perbuatan Anak berhadapan dengan hukum terhadap saksi korbansudah tidak perawan lagi dan saksi korban merasa malu

cabul tersebut sudah tiga kali dialami olehsaksi korban ;Bahwa cara Anak berhadapan dengan hukum melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban dengan cara Anak berhadapan dengan hukum dengan meremas payudaranya,mencium pipinya, menutup mulutnya dengan menggunakan baju, dan disetubuhi olehAnak berhadapan dengan hukum dengan memasukkan penisnya ke vagina dari saksikorban ;Bahwa akibat dari perbuatan Anak berhadapan dengan hukum terhadap saksi korbansudah tidak perawan lagi dan saksi korban merasa malu

,Bahwa saksi dengan Anak berhadapan dengan hukum sudah lima bulan dan dalamhubungan pacaran tersebut Anak berhadapan dengan hukum tidak ada memberikansesuatu kepada saksi sebagai imingiming untuk menikahi saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan cabul yang dilakukan Anak berhadapan dengan hukumterhadap saksi karena saksi tidak perawan lagi dan saksi merasa malu dilingkungan saksidan saksi juga merasa sakit pada saat buang air kecil ;Bahwa selain di caf tersebut Anak berhadapan dengan hukum melakukan perbuatancabul

Penggugatadalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menghabiskan biaya Rp. 5.000.000, untukbiaya transportasi Penggugat dari Banda aceh untuk menguruspermasalaan tanah tersebut; Penggugat telah kehilangan hak atas sebidang tanah sengketa Rp39.000.000,; Akibat ulah para Tergugat, Penggugat telah mengunakan jasa pengacaraRp. 25.000.000,; Sehingga total kerugian materil yang dialami Penggugat Rp. 69.000.000.Kerugian Immateril : Bahwa akibat ulah dari para Tergugat, waktu dan tenaga sertaPenggugat telah malu

telah mengeluarkan biaya Rp. 5.000.000, untukbiaya transportasi Penggugat dari Banda Aceh ke Sigli untuk menguruspermasalaan tanah tersebut; Penggugat telah kehilangan hak atas sebidang tanah sengketa Rp.39.000.000,; Akibat ulah para Tergugat, Penggugat telah mengunakan jasa PengacaraRp. 25.000.000, untuk mengajukan gugatan ini ;Sehingga total kerugian materil yang dialami Penggugat Rp. 69.000.000,;Kerugian Immateril : Bahwa akibat ulah dari para Tergugat, waktu dan tenaga sertaPenggugat telah malu

DALAM GUGATAN REKONVENSIBahwa akibat timbulnya gugatan ini nama baik PENGGUGAT REKONVENSIl/ TERGUGAT 1, PENGGUGAT REKONVENSI II/ TERGUGAT Il,PENGGUGAT REKONVENSI Ill/ TERGUGAT Iil, PENGGUGATREKONVENSI IV/ TURUT TERGUGAT I, PENGGUGAT REKONVENSI V/TURUT TERGUGAT II menjadi tercemar dimana TERGUGATREKONVENSI / PENGGUGAT telah menuduh para PENGGUGATREKONVENSI melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga PARAPENGGUGAT REKONVENSI sangat merasa malu, maka PARAPENGGUGAT REKONVENSI telah dirugikan baik materi

Pemohon tidakada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan.atausemenda atau hubungan lainnya.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suami anakPemohon dan lamarannya diterima dengan baik oleh keluargaPemohon.Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain.dan akanmenikah tidak dalam keadaan dipaksa atas kemauan sendiri.Bahwa anak Pemohon sudah menerima uang panaik dari calonsuami anak Pemohon bahkan sudah menentukan hariperkawinan dan sudah beredar undangan calon pengantinsehingga sudah malu

hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama XXXXXXXXX dan juga calon suaminya yangbernama,xxxxxxxxx, walaupun pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantimurung menolak untuk menikahkannya karenaanak Pemohon tersebut belum cukup umur sesuai batas usiapernikahan..e Bahwa anak Pemohon yang bernama xxxxx dan juga calonSsuaminya yang bernama, Xxxxxxxxx saling mencintal danpacaran dan untuk menghindari halhal yang mudharat dimanasemua persyaratan perkawinan sudah ditentukan sehingga sudahtermasuk budaya malu

menunggu anak Pemohon mencapai usia 19 tahunpatut dikesampingkan dengan mengacu' pada pertimbangankemaslahatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sesuai dengan adat dan istiadat serta budayaBugis Makassar utamanya budaya di mana Pemohon, anak Pemohondan calon suami anak Pemohon bertempat tinggal, bahwa jika ada anakperempuan telah sering bersama dengan anak lakilaki yang bukanmahramnya yang sepatutnya belum boleh/pantas dilakukan oleh keduapasangan ,maka secara adat hal tersebut akan timbul rasa malu

Kerugian imatenil yaitu berupa menderita kerugian rasa malu kepada kerabatdan handai taulan dikarenakan gagalnya kepemilikan bangunan berupa 1(satu) unit Apartemen ROYAL D'PARAGON, Tipe Apartemen: Studio, Unit :A706, Was Unit/ Semi Gross : 24 M?, Tower / Block: 3 Lantai : 7, yangterletak di Kelurahan : Srondol Kulon, Kecamatan : Banyumanik, KotaSemarang, Propinsi : Jawa Tengah yang belum Tergugat bangun,yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.500.000.000 Limaratus juta rupiah;c.

untuk membayar ganti rugi Imateriil kepadaHalaman 11 Putusan Nomor 438/Pdt/2018/PT SMG15.16.17.18.19.Penggugat yaitu berupa menderita kerugian rasa malu kepadakerabat dan handai taulan dikarenakan gagalnya kepemilikanbangunan berupa 7 ( satu ) unit Apartemen ROYAL D'PARAGON, TipeApartemen: Studio, Unit : A706, Luas Unit/ Semi Gross : 24 M?

Semarang sampai dibayarnya lunas uangHalaman 13 Putusan Nomor 438/Pdt/2018/PT SMGyang sudah dibayarkan Penggugat kepada Tergugat uangsebesar Rp.180.500.000 seratus delapan puluh juta lima ratusribu rupiah );Menghukum kepada Tergugat II untuk membayar ganti rugi Imatedilkepada Penggugat yaitu akibat pembuatan pejnjian pengikatan JualBelli sebagaimana Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 05 tanggal07 Januari 2017 yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Tergugat Il yaitu menderita kerugian rasa malu

Menghukum kepada Tergugat Il untuk membayar ganti rugiImateriil kepada Penggugat yaitu akibat pembuatan perjanjianpengikatan Jual Beli sebagaimana Akta Pengikatan Jual BeliNomor : 05 tanggal O7 Januari 2017 yang dibuat antaraPenggugat dan Tergugat dihadapan Tergugat II yaitumenderita kerugian rasa malu kepada kerabat dan handaitaulan dikarenakan gagalnya kepemilikan bangunanberupa 1 ( satu ) unit Apartemen ROYAL D'PARAGON,Tipe Apartemen: Studio, Unit : A706, Was Unit/ Semi Gross : 24M2, Tower / Block

Menghukum kepada Tergugat Il untuk membayar ganti rugi imateriilkepada Penggugat yaitu akibat perbuatan perjanjian pengikatan jualbeli sebagaimana Akta Pengikatan Jual Beli Nomor05 tanggal 07Januan 2017 yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat dinadapan Tergugat II yaitu menderita kerugian rasa malu kepadakerabat dan handai taulan dikarenakan gagalnya kepemilikanbangunan berupa 1 (satu ) unit Apartemen Royal DParagon, TipeApartemen; Studio, Unit : A706,Luas Unit / Semi Gross : 24 M2,Tower / Blok