TAUFIK yaitu YULIANIHASTUTI dan MUHAMMAD RIZQY NUR FADHIL, tanggal 7 Agustus 2017dengan diketahui oleh Lurah Kemuning dengan Nomor: 451.5/16.4/KKmg/Kessostanggal 23 Agustus 2017 dan Camat Banjarbaru SelatanNomor:465/072/Kessos/2017, tanggal 24 Agustus 2017, diberi tanda bukti P5;6.

Januari 2013, sehinggasecara hukum sesuai dengan asas contrarius actus dalam HukumAdministrasi Negara yang menyatakan Badan/Pejabat TUN mempunyaikewenangan untuk mencabut kembali Keputusan TUN yang telahditerbitkan/ dikeluarkan, praktis secara hukum telah menyebabkandokumen syarat pencalonan yang dimasukkan oleh Tergugat IlIntervensi kepada KPU Kota Gorontalo dalam Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah Kota Gorontalo Tahun 2013 hanyalahberupa fotocopy Surat Keterangan Tamat Nomor 217/II.16.4

oleh pejabat yangberwenang;Bahwa dalam pertimbangan hukum selanjutnya Majelis Hakim padahalaman 74 (Putusan PT TUN Manado Nomor 05/G/2013/P.TUN.MDO,Majelis Hakim Berpendapat Dengan kata lain seharusnya Tergugatsecara hukum tidak meloloskan Tergugat II Intervensi sebagai calonyang memenuhi syarat sebagai peserta dalam Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah Kota Gorontalo Tahun 2013 karenadokumen syarat bakal calon dari Tergugat II Intervensi berupa SuratKeterangan Tamat Nomor 217/II/16.4

dalam kondisi rusak.1 (Satu) Unit Telephon dalam kondisi rusak.1 (Satu) Unit papan jendela dalam kondisi rusak.Co ONO a FP Ww1 Kepingan papan bekas lemari dalam kondisi rusak.10.1 (Satu) kepingan papan pintu dalam kondisi rusak.11.1 (Satu) Unit kepingan papan meja kantor dalam kondisi rusak.12.2 (dua) Buah tong sampah plastik dalam kondisi rusak.13.2 (dua) Buah kipas angin dalam kondisi rusak.14.Pecahan kaca pintu dan jendela kantor.15.1 (Satu) buah lampu tembak/ lampu sorot dalam keadaan rusak.16.4

Tergugat Il harus bertanggungjawab secara tanggungrentengmembayar kerugian nyata yang diderita Penggugat sejumlahRp. 512.750.000, (limaratus duabelas juta tujuhratus limapuluh riburupiah)karena telah membuatkan Akta Jual Beli (AJB) No. 265/2014tanggal 20 Maret 2014, yang seharusnya melindungi hakhakPenggugat sebagai pembeli mendapatkan kepastian hukum atashakhaknya sehingga Penggugat pun mau saja membeli bidangtanah milik Tergugat tersebut;16.4.

Maradjo, anak lakilaki kKandung(meninggal 29 Oktober 2014);16.4. Estherline binti Adlin Ahmad alias Adlin St. Maharadjoalias Adlin Ahmad St. Maradjo, anak perempuan kandung;16.5. Ahmad Taufikurahman Putra bin Adlin St. Maharadjo,anak lakilaki kandung;16.6. Ermalina binti Adlin Ahmad alias Adlin St. Maharadjoalias Adlin Ahmad St. Maradjo, sebagai anak perempuan kandung;16.7. Ermalini binti Adlin Ahmad alias Adlin St. Maharadjoalias Adlin Ahmad St. Maradjo, sebagai anak perempuan kandung;16.8.

curhat agar Pemohon memperhatikan rumah tanggaPemohon dan Termohon, Pemohon juga lebih mendengar orang tuanya, karena ibuPemohon sering mengatur rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa bukan berkata kasar kepada ibu Pemohon tetapi Termohon marah, karena waktuTermohon di rumah sakit Ibu Pemohon mengejek Termohon seperti kutu kecil;e Bahwa tidak benar Termohon turun dari rumah tetapi dari rumah sakit langsung pulang kerumah orang tua Termohon di Raku;Putusan No. 01/Pdt.G/2010/PA.Thn Hal 3 dari 16.4

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa/Lurah Desa Raba,Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima Nomor 16.4/405/VIII/2016 Tanggal 12Februari 2018 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisil!di alamat sebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat,namun tidak berhasil;7.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx)Putusan No.0096/Pdt.G/2016/PA.Mgl.Halaman 14 dari 16.4.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) paket diduga Narkotika jenis sabu dibungkus plastik warnabening dengan berat 16.4 gram1 (satu) paket diduga narkotika jenis shabu dibungkus plastik warnabening dengan berat 5.1 gram1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu dibungus dengan plastik klimwarna bening dengan berat 10.0 gramDirampas untuh dimusnahkan1 (Satu) buah timbangan digital merk ION warna hitam.1 (Satu) unit handphone merk ichery warna merah.Dirampas untuk Negara4.

Perhiasan emas 24 karat yang dibeli di Madinah padasaat naik Haji pada tahun 2009 seberat + 350 gramdengan taksiran harga pasar sekitar + Rp. 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah);16.4.

Perhiasan emas 24 karat yang dibeli pada sekitar tahun2012 di Semarang hasil dari uang penjualan beberapakapling tanah seberat + 250 gram denga taksirannilaiharga jual sebesar + Rp. 125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah);Jadi Total Perhiasan emas yang dikuasai Tergugat adalahseberat + 1.100 gram dengan taksiran nilai harga pasar totalsebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah);Adapun seluruh perhiasan emas diatas tersebut pada positumsubangka 16.1 s/d 16.4. seluruhnya dibawah

Selamet Riyadi bin Lalu Srinate bin Mamiq Selamet (anak lakilaki/Tergugat V) mendapat 2/8 (dua per delapan) bagian x 7/8 (tujuhper delapan) bagian = 14/64 (empat belas per enam puluh empat)bagian dari bagian almarhum Lalu Srinate alias Mamig Selamet;16.3.Baiq Erni Susanti binti Lalu Srinate bin Mamiq Selamet (anakperempuan/Tergugat VII) mendapat 1/8 (satu per delapan) bagian x7/8 (tujuh per delapan) bagian = 7/64 (tujuh per enam puluh empat)bagian dari bagian almarhum Lalu Srinate alias Mamig Selamet;16.4

dapat dibagi secara natura, maka dapat dilakukan pelelanganmelalui Lembaga Lelang Negara, dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagianyang telah ditetapkan tersebut;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat 3.1, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII untuk membayar selisih yanglebih, jika objek sengketa yang telah dijual lebih besar dari pada bagianyang telah ditetapbkan sebagaimana dalam diktum amar putusan angka15.1, angka 15.5, angka 16.1, angka 16.2, angka 16.3, angka 16.4

Hikmah binti Mamiq Ruminsih (istri/Penggugat IV) mendapat 1/8 (satu per delapan) bagian dari 1764bagian = 220,50 bagian;16.2.Baiq Nurul Hikmah binti Lalu Masnun alias Mamiq Hikmah (anakperempuan/Penggugat V) mendapat 1/6 (satu per enam) bagian x7/8 (tujuh per delapan) bagian dari 1764 bagian = 257,25 bagian;16.3.Baiq Nikmatul Izzati binti Lalu Masnun alias Mamiq Hikmah (anakperempuan/Penggugat 4.1) mendapat 1/6 (satu per enam) bagian x7/8 (tujuh per delapan) bagian dari 1764 bagian = 257,25 bagian;16.4

Hikmah binti Mamiq Ruminsih (istri/Penggugat IV) mendapat 1/8 (satu per delapan) bagian dari1764 bagian = 220,50 bagian;16.2.Baiq Nurul Hikmah binti Lalu Masnun alias Mamiq Hikmah(anak perempuan/Penggugat V) mendapat 1/6 (satu perenam) bagian x 7/8 (tujuh per delapan) bagian dari 1764bagian = 257,25 bagian;16.3.Baiq Nikmatul Izzati binti Lalu Masnun alias Mamiq Hikmah(anak perempuan/Penggugat 4.1) mendapat 1/6 (satu perenam) bagian x 7/8 (tujuh per delapan) bagian dari 1764bagian = 257,25 bagian;16.4

SHM No.1444 seluas 1500M2, surat ukur tangal 28 Nopember 2011,No.985/Medokan Ayu/2001 atas nama SEAH SUSANTO; 16.4. SHM No.1445.seluas 1500M2, surat ukur tanggal 28 Nopember 2011No.985/ Medokan Ayu/2001 atas nama SEAH SUSANTO; 17. Bahwa sesuai dengan fakta asalusul obyek tanah sebagaimana diuraikandiatas maka dalam penerbitan 4 (empat) sertifikat atas nama SEAHSUSANTO adalah penuh dengan rekayasa, yaitu: 17.1. Obyek tanah sengketa telah dibeli oleh H.

Pada Harahap;16.4. Julkarnein Harahap bin Mohd. Pada Harahap;16.5. Fakhrizal Harahap bin Mohd. Pada Harahap;16.6. Dewi Asmidar Harahap binti Mohd. Pada Harahap;Menetapkan porsi dan bagian masingmasing Ahli Waris atas hartapeninggalan Mohd. Pada Harahap bin Lebai Kasim;Menetapkan harta bersama yang didapat pada saat perkawinan antaraalmarhum Mohd.

Perjanjian jual beli tanah harus dapat didepan Pejabat PembuatAkte Tanah (PPAT) sebagai Akte Otentik, sedangkan perjanjianjual beli tanah dalam kasus ini tidak buat didepan PPAT;16.4.

Patjo Kr.Tombong (Pemohon III)16.4. Andi Saribanong Dg. Kontu binti Andi Patjo Kr.Tombong (Pemohon IV)16.5. PEMOHON V ( Pemohon V)16.6. PEMOHON VI (Pemohon VI)16.7. PEMOHON VII ( Pemohon VII)16.8. PEMOHON VIII ( Pemohon VIII )16.9. PEMOHON IX ( Pemohon IX )16.10. PEMOHON X ( Pemohon X)16.11. PEMOHON XI ( Pemohon XI)16.12. A.Hasanuddin Dg. Tutu bin Andi Tunru Kr.Nyonri (Pemohon XII)16.13. Hj. Andi Nelly Dg. Carammeng binti Andi Bakkara Kr.

Laporan Kegiatan MAD II III TA. 2013 PNPM Mandiri Perdesaan Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali bulan Juni 2013;16. 1 (Satu) bundel kwitansi dan Surat Pernyataan penerimaan dana perguliran dari kelompok SPP, terdiri dari:16.1 Surat Pernyataan Kelompok SPP Makmur;16.2 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Bogenvil;16.3 Kwitansi Kelompok SPP Bersatu;16.4 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Islamia;16.5 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Sejahtera;16.6 Surat Pernyataan

Kwitansi Kelompok SPP Bersatu:16.4. Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Islamia;Halaman 3 dari 63 Putusan perkara No 44/Pid.SusTPK/2015/PN Pal16.5. Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Sejahtera;16.6. Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Anggrek;16.7. Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Sinar;16.8.

Kwitansi Kelompok SPP Bersatu;16.4. Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Islamia;16.5. Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Sejahtera;16.6. Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Anggrek;16.7. Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Sinar;16.8.

Surat Pernyataan Kelompok SPP Makmur;16.2 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Bogenvil;16.3 Kwitansi Kelompok SPP Bersatu ;16.4 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Islamia;16.5 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Sejahtera;16.6 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Anggrek;16.7 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Sinar;16.8 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Mawardikembalikan dari siapa barang bukti tersebut disita yaitu UPKPNPM Mandiri Perdesaan Kecamatan

Garuda, Penjelasan V Tahun2014;Standar Operasional dan Prosedur (SOP) UPK pada PNPM MandiriPerdesaan Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;Laporan Kegiatan MAD Il Ill TA. 2013 PNPM Mandiri PerdesaanKecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali bulan Juni 2013;1 (Satu) bundel kwitansi dan Surat Pernyataan penerimaan danaperguliran dari kelompok SPP, terdiri dari:16.1 Surat Pernyataan Kelompok SPP Makmur;16.2 Surat Pernyataan dan Kwitansi Kelompok SPP Bogenvil;16.3 Kwitansi Kelompok SPP Bersatu ;16.4

Aprinal Effendi binAmril Hasan, Penggugat VIII;16.4. Elsa Fitri Ramadhani binti Amril Hasan, Penggugat IX;16.5.

Resten Ritonga mendapat 2/13bahagian;16.4. Mudin Ritonga mendapat 2/13bahagian;16.5. Rosita Ritonga mendapat 1/13bahagian;16.6. Tua Raja Ritonga mendapat 2/13bahagian;16.7. Nurhayati Ritonga mendapat 1/13bahagian;16.8. Parluhutan Ritonga mendapat 2/13bahagian;17. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIuntuk melakukan pembagian harta peninggalanAlmarhumah Siti Nursaor Rambe serta menyerahkanbagian masing masing ahli wariS seperti yangtersebut pada angka 16 di atas;18.

(Bukti P 17)16.4. Melanggar Pasal 8 ayat 3. Anggaran Rumah Tangga Partai PartaiKeadilan dan Persatuan Indonesia dengan tidak memberikan hakkepada penggugat khususnya hak untuk membela diri. (Bukti P.17)16.5. Melanggar Pasal 5 ayat (5) Anggaran Rumah Tangga PartaiKeadilan Dan Persatuan Indonesia yang pada intinya menyatakananggota partai mempunyai hak membela diri apabila dikenakansanksi. (Bukti P.17)16.6.

PEMOHON IV (Anak Kandung Lakilaki);16.4. .PEMOHON V (Anak Kandung Perempuan);17. Bahwa kemudian pada tanggal 18 Februari 2021, anak kelima pasangan XXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXX yang bernamaHalaman 8 dari 20Penetapan Nomor 94/Padt.G/2022/PA.SorHalaman 8 dari 20Penetapan Nomor 94/Padt.G/2022/PA.SorANAK 5 binti IBIK SUPARDI meninggal dunia dikarenakan sakit dalamkeadaan beragama Islam (muslim);18. Bahwa semasa hidupnya Almh.