memperhatikansecara seksama buktibukti surat yang disampaikan oleh Pembantah/Pembanding/Termohon Kasasi antara lain berupa bukti P.1 yangmerupakan bukti utama kepemilikan tanah Pembantah/Pembanding/Termohon Kasasi atas suatu bidang tanah dalam perkara a quo ;Padahal berdasarkan bukti tertulis dari Terbantah/Terbanding/PemohonKasasi berupa putusan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi dan sampaiditingkat putusan Kasasi dan putusan Peninjauan Kembali (PK) dariMahkamah Agung (lihat bukti 7.10, 17.11, 17.12

Tanggal 07 Agustus 2020.7.Berdasarkan Hasil Penyelidikan dan pengumpulan bahanketerangan tersebut dibuatkanlah Laporan hasil Penyelidikan (LHP)pada tanggal 12 Agustus 2020.1) Bahwa benar kejadian pencemaran namabaiklewat media social Facebook terjadi pada tanggal 04 Maret 2020pukul 17.12 wita yang terjadi setidak tidaknya diwilayah hukumpolresta manado yang dilaporkan pada tanggal 14 April 2020 diPolresta Manado oleh kuasa hukum Perempuan SORAYADEITJE TANOD yaitu lelaki ROLANDY LIBRADONA THALIBdilengkapi

Fotokopi tangkapan layar postingan Nina Muhammad 4Mar pukul 17.12, bukti surat diberi tanda P6;7. Cetakan screenshot Itati Cantoral Sang Pemeran SorayaMontenegro, bukti Surat diberi tanda P7;8. Fotokopi Kartu Bank Sulutgo NIK 7910.1757, Nama :ROLANDY L. THALIB, bukti Surat diberi tanda P8;9.

Cetakan screenshot dari akun FB Nina Muhammad 4 Marpukul 17.12, bukti surat diberi tanda T53;54. Cetakan screenshot dari akun FB Nina Muhammad, buktisurat diberi tanda T54;55. Cetakan screenshot, bukti surat diberi tanda T55;56. Cetakan screenshot dari akun FB Nina Muhammad, buktisurat diberi tanda T56;57. Cetakan screenshot dari akun FB Nina Muhammad, buktisurat diberi tanda T57;58. Fotokopi sesuai asli Lampiran Dokumen Print Outscreenshots postingan & komentar di Media Sosial (Facebook) an.

;Dikembalikan kepada Terdakwa;22.2 (dua) lembar fotokopi Berita Acara Serah Terima PekerjaanPertama Tahun Anggaran 2016 untuk Pekerjaan Rehabilitasi PasarHewan Jogotrunan Nomor 602.1/17.12/427.45/2016;23. 2 (dua) lembar fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor602.1/16.12/427.45/2016 dari Panitia Penerimaan Hasil Pekerjaan(PPHP) Jasa Kontruksi di Lingkungan Dinas Pasar KabupatenLumajang Tahun Anggaran 2016;Dikembalikan kepada saksi Ir. Teguh Widjayono, MM;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 17 April 2013, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin dank arena Buku KutipanAkta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta Nikah no402/Kua.17.12.l/PW.01/09/2016 tertanggal 29 September 2016 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batulicin;2.

R= 297,710,76 p 2.50V PEKERJAANPLESTERAN1 Plesteran bata 1,441.6; m2 R 28,000.00 R 40,364,660O p p .0O2 Acian 1,441.6; m2 R 21,000.00 R 30,273,4950 p p .0O3 Sponengan 683.25; m' R 11,000.00 R 7,515,750.p p 00R 78,153,905.p 00VI PEKERJAANKERAMIK1 granit lantai 219.50 m2 R 220,000.00 R 48,290,000utama & teras p p .0O60/602 Keramik lantai 15.50; m2 R 160,000.00 R 2,480,000.km/we 25/25 p p 003 Keramik dinding 17.12 m2 R 185,000.00 R 3,167,200.km/wc 25 / 40 p p 004 Keramik dinding 2.26 m2 R 195,000.00

No.1956/Pdt.G/2020/PA.Ckr. 22 Plat lantai 21.54; m3 R 3,700,000.; R 79,698,000p 00 p .0OR= 297,710,76p 2.50V PEKERJAANPLESTERAN1 Plesteran bata 1,441.6; m2 R 28,000.00 R 40,364,6600 p p .0O2 Acian 1,441.6; m2 R 21,000.00 R 30,273,4950 p p .0O3 Sponengan 683.25; m' R 11,000.00 R 7,515,750.p p 00R 78,153,905.p 00VI PEKERJAANKERAMIK1 granit lantai 219.50 m2 R = 220,000.00 R 48,290,000utama & teras p p .0O60/602 Keramik lantai 15.50; m2 R 160,000.00 R 2,480,000.km/wce 25/25 p p 003 Keramik dinding 17.12

VI PEKERJAANKERAMIK1 granit lantai 219.50 m2 R 220,000.00 R 48,290,000utama & teras p p .0O60/602 Keramik lantai 15.50 m2 R 160,000.00 R 2,480,000.km/we 25/25 p p 003 Keramik dinding 17.12 m2 R 185,000.00 R 3,167,200.km/we 25 / 40 p p 004 Keramik dinding 2.26 m2 R 195,000.00 R 441,090.00dapur 30/60 p p5 granit meja 1.30 m2 R 800,000.00R 1,040,000.dapur 60/120 p p 006 List keramik 10.70 m' R 120,000.00R 1,284,000.dinding km/wc p p 008/207 List keramik 3.77 m R 120,000.00R 452,400.00dinding dapur p

.1956/Pdt.G/2020/PA.Ckr. p 00 p .0O22 Plat lantai 21.54; m3 R 3,700,000.; R 79,698,000p 00 p .0OR= 297,710,76p 2.50V PEKERJAANPLESTERAN1 Plesteran bata 1,441.6; m2 R 28,000.00 R 40,364,660O p p .0O2 Acian 1,441.6; m2 R 21,000.00 R 30,273,4950 p p .0O3 Sponengan 683.25; m' R 11,000.00 R 7,515,750.p p 00R 78,153,905.p ooVI PEKERJAANKERAMIK1 granit lantai 219.50 m2 R 220,000.00 R 48,290,000utama & teras .0O60/602 Keramik lantai 15.50; m2 R 160,000.00 R 2,480,000.km/wce 25/25 p p 003 Keramik dinding 17.12

Jual Beli Pupuk Compound 12.12.17.2 antara Penggugat dengan Tergugat Nomor : 20/ SPJB/ 66^C/ VIII/ 2013 tertanggal 1 Agustus 2013;

20/SPJB/15/IV/2013 tertanggal 1 April2013;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 12.12.17.2 antaraTergugat dengan Penggugat No : 20/SPJB/66/VIII/2013 tertanggal1 Agustus 2013 ;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 12.12.17.2 antaraTergugat dengan Penggugat No : 20/ SPJB/ 66/ VIII /2013tertanggal 1 Agustus 2013;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 15.15.15 antaraTergugat dengan Penggugat No : 20/ SPJB/ 72/ VIII/ 2013 tertanggal12 Agustus 2013 ;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.12

(Seratus enam juta empat ratustujuh puluh tujuh ribu tujuh ratus tiga puluh lima rupiah) ;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.12. 19+1,0 TE antaraTergugat dengan Penggugat No : 20/ SPJB/ 88*/ IX/ 2013 tertanggal 16September 2013, dimana Tergugat dan Penggugat telah menyepakatitentang Pajak dan luran sebagaimana ditentukan dalam Pasal 13 ayat 1dari Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk tersebut ;Bahwa, adapun bunyi ketentuan pasal 13 ayat 1 dari Surat PerjanjianJual Beli Pupuk Compound 17.12.

PPn sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuditanggung oleh PIHAK PERTAMA dan dibayarkan oleh PIHAKPERTAMA ke kas Negara sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku ;Bahwa, PPN yang dipungut tersebut telah terbukti dikurangi olehPenggugat dalam Tagihan (Invoice) No/ Nomor Faktur : 30004758tertanggal 31 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Penggugat untukpembayaran Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.12. 19+1,0TE antara Tergugat dengan Penggugat No : 20/ SPJB/ 88%/ IX/

SPJB / 66%/ VIII/ 2013tertanggal 1 Agustus 2013 ; Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 12.12.17.2 antara Penggugatdr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk No : 20/ SPJB/ 66"/ VIII / 2013tertanggal 1 Agustus 2013 ; Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 15.15.15 antara Penggugat dr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/ Penggugat dk No : 20/ SPJB/ 72/ VIII/ 2013tertanggal 12 Agustus 2013 ;Halaman 74 dari 175 halaman Putusan Nomor 99/Pdt/2019/PT MDN Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.12

Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.12. 19+1,0 TEantara Penggugat dengan Tergugat dr Nomor : 20/ SPJB/88A/ IX/ 2013 tertanggal 16 September 2013 ;6. Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.11. 20+1,0 TEantara Penggugat dengan Tergugat Nomor : 20/ SPJB/ 88B/IX/ 2013 tertanggal 16 September 2013 ;7. Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 20.12.5.2 antaraPenggugat dengan Tergugat Nomor : 20/ SPJB/ 94/ IX/ 2013tertanggal 23 September 2013 ;8.

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA)Kecamatan Kusan Hulu, Kabupaten Tanah Bumbu, Nomor183/KUA.17.12/PW.01/XI/2019, tertanggal 5 November 2019 menyatakanbahwa pernikahan antara Pemohon Nama Pemohon dan Pemohon II NamaPenetapan Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.Bicn., tanggal 16 Desember 2019.1Pemohon II tidak tercatat di register KUA kecamatan Kusan Hulu, KabupatenTanah Bumbu.6.

Reg.Perkara : PDM151/GNSTO/17.12 tanggal 20 Juni 2012, telah didakwa sebagaiDAKWAAN :2220 200002002 een en nen ee nen nenee nen n nee nen nen sence nnn senseneesenseneensBahwa ia terdakwa AGUSRIMAN GEA Alias AMA CELVIN pada hariSenin tanggal 09 April 2012, sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun 2012 bertempat di Jalan Umum arah KecamatanGido menuju arah Kecamatan Gunungsitoli KM 24 tepatnya di Dusun II Desa HiliwetoKecamatan Gido atau setidaktidaknya

dalilTergugat, hanya saja dalil Tergugat yang tertuang dalam jawabanTergugat yang diajukan setelah tahap pembuktian tersebut tidak dapatdipertimbangkan oleh majelis hakim, sehingga tidak ada dalil Tergugatyang dapat dibuktikan, namun demikian dengan adanya alat bukti yangdiajukan oleh Tergugat setidaknya majelis hakim memperoleh faktadalam persidangan yang mendorong majelis hakim untuk mengetahuilebin jauh tentang status perkara a quo guna menemukan kebenaranmateriil.Menimbang, bahwa dari bukti T.11, 17.12

Putusan No. 419/Pdt/2016/PT.SMG.Bahwa setelah membaca posita gugatan Penggugat, kamiberpendapat bahwa dalil Penggugat mohon pembatalan lelang tanpamemberikan suatu alasan yang berdasarkan hukum, Penggugat jugatidak ada menguraikan tentang adanya prosedur lelang yang dilanggarsebagai alasan untuk membatalkan lelang, dalil tersebut hanyamengandung prasangka buruk terhadap hasil penjualan lelang.Tidakbenar posita Nomor 12.Bahwa Penggugat tidak pernah diajak untukmenghadap PPAT/Notaris, (lihat bukti 17.12

Pengelolaan Air (IPA) Baja WTP type ATC 75/20liter/detik lokasi IPA Tapadaa kondisi baik;12.1 (satu) paket Pipa Gips dan asesoris lokasi IPA Tapadaa kondisi baik;13.1 (satu) paket IPA baja WTP type ATC 50 lokasi IPA Kwandang kondisibaik;14.1 (satu) paket elektro motor kapasitas 18,5 KW lokasi IPA Poso Kwandangkondisi rusak;15.1 (satu) paket Pipa GIP dan asesoris existing terpasang di IPA lokasi PosoKwandang kondisi baik;16.1 (satu) buah Pompa SSNC kapasitas 20 liter/detik lokasi IPA Hulawakondisi rusak;17.12

Air (IPA) Baja WTP type ATC 75/20liter/detik lokasi IPA Tapadaa kondisi baik;12.1 (satu) paket Pipa Gips dan accessories lokasi IPA Tapadaa kondisi baik;13.1 (satu) paket IPA baja WTP type ATC 50 lokasi IPA Kwandang kondisibaik;14.1 (satu) paket elektro motor kapasitas 18,5 KW lokasi IPA Poso Kwandangkondisi rusak;15.1 (satu) paket Pipa GIP dan accessoris existing terpasang di IPA lokasiPoso Kwandang kondisi baik;16.1 (satu) buah Pompa SSNC kapasitas 20 liter/detik lokasi IPA Hulawakondisi rusak;17.12

pemohon konvensi/tergugat rekonvensi hingga anak tersebutdewasa atau mandini;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa adapun mengenai biaya pendidikan bagi anakanakadalah sebagaimana tertuang pada surat permohonan cerai talak pemohonyakni akan diakomodir pada gaji pemohon oleh perusahaan tempat bekerjapemohon manakala nama anak itu tercantum pada kartu keluarga sebagaianakanak pemohon;Menimbang, bahwa penggugat dalam hal ini telah mengajukan buktiT.10, 7.11 dan 17.12

yang telah memenuhi syarat formil alat bukti yangmerupakan akta otentik, bukti T.10, T.11 dan 17.12 berupa slip gaji tergugatdengan penghasilan bersih setelah potongan pada bulan Juli 2015 sejumlahRp. 59.586.933, (lima puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh enam ribusembilan ratus tiga puluh tiga rupiah) bulan agustus 2015 sejumlahRp.14.797.749, (empat belas juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu tujuhratus empat puluh sembilan rupiah), bulan september 2015 sejumlahRp.11.626.069, (sebelas

hanya tahun2014 pada saat itu masih jd istri syah..Bangga ya nek dapat jamhasil jual lendir ama laki org..kamu hajjah thn 2015 katanya tobat gkmau berbuat lagi makanya dibawa naik haji, eh 3 bin plg dr hajiberbuat lagi, sampai sekarang 2017 ketahuan prg amaselingkuhannya ke LN pulang@lgs ngurus Cerai...gila gak sih ininenek tua .. 10 th selingkuh/ jd simpanan laki org..hajjah errorHalaman 3 dari 17 hal Putusan Nomor 8/PID.SUS/2021/PT.DKIBahwa keesokan harinya Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira jam 17.12

lalai dalam penerapan hukumpembuktian dalam perkara ini;KEBERATAN KETIGABahwa, Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 24 alinea 3 yangmenyatakan : "Menimbang bahwa majelis hakim berpendapat perbuatanPenggugat telah menghambat proses produksi yang sangat bertentangandengan peningkatan pembangunan ekonomi berkelanjutan yang termuat dalamPasal 3 UndangUndang No. 25 Tahun 2007 tentang Penanaman Modal,sehingga berdampak bagi Tergugat secara materiil karena tidak berproduksiberdasarkan bukti 17.12

senilaiRp.2.700.000,0017.11. 1 buah sepeda motor YAMAHA MIO SOUL warnaHijau, nopol N 3895EAN, atas nama SISWATO, Tahunpembuatan 2010, nomor rangka MH314D003AK792660, Nomormesin:14D79339 senilai Rp4.000.000,0017.12. 1 buah karpet turki ukuran 3x1,8m senilalRp360.000,00Semua bendabenda/barang bergerak tersebut sekarang beradadi rumah orangtua Penggugat Rekonpensi di alamat jalanTanjung Putra Yudha IV/28 Kelurahan Tanjungrejo KecamatanSukun Kota Malang dan mohon pada nomor 17 poin 17.1sampai poin 17.12

Menetapkan benda bergerak dalam Replik nomor 17 poin 17.1sampai 17.12 adalah barang gonogini dan wajib dibagi 2 jika kesulitansemua benda bergerak tersebut dijual dan uang hasil penjualan barangtersebut dibagi 2;halaman 13 dari 43 halaman, Putusan Nomor 5110/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2.

Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGK) Nomor590/0154/SKGK/ST/VI/2018, Tanggal 7 Maret 2018 atas namaSUMARKONI dibawah register yang ditanda tangani Kepala DesaSontang dengan Luas 20.000 Meter Persegi;17.12. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGK) Nomor590/0155/SKGK/ST/VI/2018, Tanggal 7 Maret 2018 atas namaSUMARKONI dibawah register yang Ditanda tangani Kepala DesaSontang dengan Luas 20.000 Meter Persegi;17.13.

sebagaimana dimaksud gugatan dengan obyek sengketa angka 5.6.Bukti SHM nomor 2025 ini disertakan bukti 17.12 berupa SuratPengakuan Penyerahan Hak Atas Tanah dari Hajjah Aminah kepadaA. Nurhayati alias H. Nurudin tanggal 7 September 1999 dan bukti T.13berupa Surat Pengakuan dari Hajjah Amenah tertanggal 12 November1999;Atas obyek ini telah dilakukan pemecahan masing masing telah terbitsertipikat nomor 171 tanggal 11 Januari 2017 atas nama Nurudin luas1.518 m?

Urut 149 Transper ke Bank :009-BNI ke Rekening 0576301604 Nama Djoni jumlah Rp. 1.200.000,- 1(satu) struk BNI tanggal 24/11/2018 waktu 10.27 Deposito Rp. 1.000.000,-saldo anda Rp.1.321.943, 1(satu) struk BNI tanggal 24/11/2018 waktu 17.12 penarikan tabungan, jumlah Rp. 550.000, saldo Rp. 21.042;

Dirampas untuk dimusnahkan.

Uang sebesar Rp.550.000,- hasil penjualan togel;

Dirampas untuk Negara;

6.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) atas sewakios depan Pasar Lewimunding Nomor 41 Blok B masa sewa dari10 Pebruari 2010 s/d 9 Pebruari 2011 tanggal 10 Pebruari2010 dari Tergugat kepada Eti Nurhati, bukti 17.11 berupaHak Guna Usaha atas nama Nurhani kios Blok B Nomor 41 1lokal luas 9 M di Dusun Baru Leuwimunding tanggal 27Januari 2003, dan bukti 17.12 berupa Hak Guna Usaha atasnama Eti Nurhati Blok A Nomor 23 luas 9 M2 di Dusun BaruDesa Leuwimunding tanggal Agustus 2005, bahwa karenaPenggugat tidak

Saksi HERFENDY Bin ARSAD:Bahwa adanya laporan terhadap peristiwa penganiayaan tersebutdilaporkan di Pospol Itci pada hari Minggu tanggal 17 Desember 2017sekitar pukul 17.12 Wita dan yang melaporkan adalah SaksiZumrotun yang merupakan saksi korban tindak pidanapenganiayaan.Bahwa pada saat Saksi menerima laporan dari Saksi Zumrotun,kondisi Saksi Zumrotun seperti lemas dan Saksi melihat adanya lukalebam di kening Saksi Zumrotun serta adanya luka gigitan di pipisebelah kiri.Bahwa Langkahlangkah yang