Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 8
11 — 8
anak;Halaman 7 dari 11 halaman Put.383/Pdt.G/2017/PA Botgatas,Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu telah terjadi pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahunyang lalu;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Tergugat suka minumminuman keras dan marahmarah kepada Penggugat apabila Tergugatdalam keadaan mabuk;Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 06-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telahdiubah
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat:
Megawati Mangungsung binti Pinayungan
Tergugat:
Hendy Safari bin Achmad Sanusi
28 — 9
Megawati Mangungsung binti Pinayungan
Tergugat:
Hendy Safari bin Achmad Sanusi
28 — 9
karenamasalah perbedaan agama antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 7 dari 12 halaman Put.0132/Pdt.G/2016/PA Botgatas,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan yang lalu dan sejak itu mereka sudah tidak pernahkumpul kembali;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
minumminuman keras serta Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Putusan No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Tba ,a2a membuka pintu perceraian terhadap perkara a quo adalah su ur ypescayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah sesuai dengan=stuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo2!
Register : 16-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0967/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No. 0967/ Pdt.G / 2011 / PA.Krsbukti ;Menimbang,tersebut, Penggugatpersidangan masing masing bernamaKedua saksi tersebut,pada pokoknyaPenggugat tersebut ;Menimbang,Penggugattersebut,hukum dimaka majelispersidanganrumah Bahwa semularukun, tapilebih ;sekarangbulan Bahwaantaraperselisihan dandisebabkan karenanafkah yang layakminta uang belanja,Penggugat kemudianorangtuanya ; Bahwa untukupayaTergugat, Bahwa selamasikap dan tekadnya untuk berceraiMenimbang,tersebut, majelisPenggugat dan Tergugatsehingga
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
Dina Febrina Sunardiningsih binti Didik Poerwono
Tergugat:
Heriyanto bin M. Tahang, T
13 — 12
Dina Febrina Sunardiningsih binti Didik Poerwono
Tergugat:
Heriyanto bin M. Tahang, T
13 — 12
Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak 2 (dua) bulan Tergugat yang pergi dari rumahkediaman bersamaBahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 27
82 — 27
dengan Tergugat karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap Penggugat dan juga karena masalahekonomi;Bahwa sejak awal tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 397/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Evita Rizkilah binti Waliman alm
Tergugat:
Jumadi bin Kenni
12 — 7
Evita Rizkilah binti Waliman alm
Tergugat:
Jumadi bin Kenni
12 — 7
;Bahwa minimal sejak 2 (dua) bulan yang lalutelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat karena menjalin kasih dengan perempuan lain;Bahwa minimal sejak 6 (enam) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Yulianti Safitri M. Sakka binti Sakka Loka
Tergugat:
Syaid Palullungan bin Rubak
15 — 8
Yulianti Safitri M. Sakka binti Sakka Loka
Tergugat:
Syaid Palullungan bin Rubak
15 — 8
Botgatas,Bahwa minimal sejak 5 (lima) tahun yang lalutelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Bahwa minimal sejak 5 (lima) tahun yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah kamar;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan
Register : 18-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0740/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Mei 2016 —
11 — 2
11 — 2
bila bekerja hasilnya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga ;Bahwa Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), berupa kekerasan fisik dan juga psikis kepada Penggugat, sertaTergugat sering mengatakan katakata talak kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 9
17 — 9
2017 telah terjadi pertengkaran dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
Nurjannah B. binti Benteng
Tergugat:
Sumardi bin Sardi Hamzah
60 — 23
Nurjannah B. binti Benteng
Tergugat:
Sumardi bin Sardi Hamzah
60 — 23
Agustus 2016 dan telah divonis hukumanpenjara selama 6 (enam) tahun 10 (Sepuluh) bulan oleh PengadilanNegeri Bontang dalam perkara Narkoba;eBahwa sejak Tergugat ditahan atau sejak tanggal 20 April 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 18-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 214/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON II,
20 — 16
20 — 16
ROCHIM dan almarhumahKALSUM binti ALI;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan qaedah:Hadits Nabi Muhammad SAW riwayat Bukhari yang berbunyi :Artinya: Bagikanlah harta pusaka itu kepada yang berhak mendapatkannya;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut dimaka ahli waris almarhum YAKUB bin P. ABD. ROCHIM danalmarhumah KALSUM binti ALI adalah:1. USWATUN KHASANAH binti YAKUB sebagai anak perempuan;2. MAHMUDIN bin YAKUB sebagai anak lakilaki;3.
Register : 02-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 352/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat:
Elisah Suryani Putri binti Edward Hutagalung
Tergugat:
Dedy Hariyanto bin Jainuri Asnawi
10 — 7
Elisah Suryani Putri binti Edward Hutagalung
Tergugat:
Dedy Hariyanto bin Jainuri Asnawi
10 — 7
terjadi pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi;Halaman 7 dari 11 halaman Put.352/Pdt.G/2016/PA Botgatas,e Bahwa telah terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juli tahun 2016;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
Nur Hikmah binti Ruslin
Tergugat:
Ardi Arif bin Arif Lamba
9 — 6
Nur Hikmah binti Ruslin
Tergugat:
Ardi Arif bin Arif Lamba
9 — 6
denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa sejak bulan September tahun 2018Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8
45 — 8
Oktober tahun 2016 telah terjadi pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah kamar;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-01-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
sampingTergugat tidak bisa mencukupi nafkah karena masihtergantung kepada orangBahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatjuga disebabkan kekecewaan orang tua Tergugatkepada Penggugat karena mengira Penggugat anggotaPNS ternyata hanya sebagai Guru Tidak tetapBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 6bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diNgasem,atas,15Bahwa para saksi tidak sanggup merukunkanPenggugat danTEPQUQaT JeaesetsrHtee Rte e HARARE ee SeMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimaka