sejak tanggal 2 Januari 2017 antaraPemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami istri dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini Sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat dan Tergugat,meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak datang menghadap,dan juga tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur,sesuai dengan alasan hukum Pasal 124 H.IR

Membebankan biaya kepada Pemohon menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau Mohon putusan yang seadil adilnya berdasakan Ketuhanan YangMaha EsaBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon danTermohon hadir dipersidangan, antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan perdamaian oleh Majelis Hakim dalam persidangan dan olehMediator dalam proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR. danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa pada hari

Islam (K.H.L), pemeriksaan perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah nomor: 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang nomor:1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 H.IR

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan pasal 163 H.I.R., yaitu bukti tertulis berupa bukti (P.1),dan (P.2) serta dua orang saksi sebgaimana ketentuan pasal 164 H.IR. jo.pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor: 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang nomor: 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danpasal 1384 Kompilasi Hukum

SUPANGAT MH sebagai Mediator, akantetapi upaya mediasi tidak berhasil, dengan demikian ketentuan pasal 130ayat (1) H.IR jo Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2016 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 19 Januari tahun 2017 dantanggal 2 Februari 2017 Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak juga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun panggilan kepada Termohon telah disampaikan dengan resmidan patut dan tidak ternyata

terbukti bahwa sejak tangal 15 Juni tahun 2013antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini Sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo.

tanggal 1 Pebruari 2015 antaraPemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami istri dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo.

dinyatakan terbukti banhwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini Sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo. Pasal 1865BKUHPerdata maka Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah berdasarkan atas apa yangmereka lihat dan dengar, dan akan di pertimbangkan sebagai berikut;Hal. 8 dari 13 hal.

tanggal 23 oktober 2013 antaraPemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami istri dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini Sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo.

H.Ir. Abdul Rauf Kadir 2721 Rp.2./21.000.000 Halaman 2 dari 41 hal. Put. Nomor 3010 K/Pdt/2017 2. Ny. Hj. R.~ Kikih 4080 Rp.Rukiah 4.080.000.0003. H. Drs. Abdul Halim 6801 Rp.Kadir 6.801.000.0001. H.Ir. Abdul Rauf Kadir Direktur Utama2. Ny. H.R. Kikih Rukiyah Direktur3 H. Drs.

H.Ir. Abdul Rauf Kadir 2/21 Rp.2.721.000.0002. Ny. Hj. R.~ Kikih 4080 Rp.Rukiah 4.080.000.0003. H. Drs. Abdul Halim 6801 Rp.Kadir 6.801.000.0001. Ny. Hj. Ir. Letje Fatimah Direktur Utama2. H. Drs. Abdul Halim Kadir Direktur3. H.Ir. Abdul Rauf Kadir Komisaris Utama4. Ny. Hj. R. Kikih Rukiah Komisaris 4.

H.Ir. Abdul Rauf Kadir 2721 Rp.2.721.000.0002. Ny. Hj. R. Kikin 4080 Rp.Rukiah 4.080.000.0003. H. Drs. Abdul Halim 6801 Rp.Kadir 6.801.000.000 H.Ir. Abdul Rauf Kadir Direktur 2. Ny. Hj. R. Kikih Rukiah Komisaris 5.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon danTermohon hadir dipersidangan, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakanhal. 2 dari 4 halamanperdamaian oleh Majelis Hakim dalam persidangan dan oleh Mediator dalamproses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan ternyata berhasilkemudian Pemohon menyatakan

UMAR MUKMIN sebagai Mediator, akan tetapi upaya mediasi gagal,dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR jo Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 dipandang telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) Penggugat adalah seorang yangberagama Islam yang merupakan penduduk Dusun Bonjitan, RT. 002, RW. 003,Desa Sukorejo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangdiubah

bahwa karena Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannyatentang terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, disebabkankarena Tergugat tidak manpu memenuhi kebutuhan rumah tangga karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan, maka Majelis Hakim memberikan beban pembuktiankepada Penggugat dalam rangka membuktikan dalil gugatannya tersebut.Menimbang, bahwa Karena perkara ini termasuk bidang perkawinan(khusus) maka kepada Penggugat dibebani wajib bukti, sebagaimana diatur olehpasal 163 H.IR

jugamenerangkan Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama dan sejak itumereka tinggal terpisah Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuanya, dan Tergugatjuga tinggal di rumah orangtuanya sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR

nnn nn nnn nnnnn Menimbang, bahwa oleh karena kelahiranPemohon tersebut diatas terlambat dicatatkan, maka diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri setempat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Maka permohonan Pemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum yang berlaku, maka patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ; Memperhatikan H.IR

H.Ir.

DIDI NURWAHYUDI, MHsebagai Mediator, akan tetapi upaya mediasi gagal, dengan demikianketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR jo Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti (P.2) yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena ituakta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat, dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa sejak tangal 5 Mei 2016 antaraPemohon dengan Termohon

telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah

Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.Mkdperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara

H.IR Jo.

sejak tangal 23 Mei 1993 antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang terikat dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo. Pasal 1865BKUH Perdata maka Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Hal. 8 dari 13 hal.

tanggal 6 April tahun 2017 antaraPemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami istri dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo. Pasal 1865KUH Perdata maka Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah berdasarkan atas apa yangmereka lihat dan dengar, dan akan di pertimbangkan sebagai berikut; Keterangan saksi Pemohon yang pertama Xxxxxx dapat diterima olehMajelis Hakim, karena saksi sebagai saudara kandung PemohonHal. 8 dari 13 hal.

peristiwa hukum yang saling bersesuaian,maka keterangan saksisaksi tersebut menurut ketentuan pasal 172 H.I.R adalah dapatditerima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan dan 172 H.IR

dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo. Pasal 1865KUHPerdata maka Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Hal. 9 dari 14 hal.