Ditemukan 120193 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 101/Pdt.G/2017/PTA.Mdn
Tanggal 14 Desember 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
9026
Register : 12-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 782/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
3417
  • Menetapkan anak bernama anak lahir tanggal 12 Nopember 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Mei 2014;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama SYARIFAH ARIQAH FATHIIN, S.yang lahir pada 12 November 2013 (7 bulan) dan anak tersebut sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian sesuai dengan KompilasiHukum Islam pasal 156 huruf (a) bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan handhanah (hak asuh) dari ibunya, sedangkan anak yang sudahmumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhanah
    Adapun biaya hadhanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayahnya menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) berdasarkanKompilasi Hukum Islam pasal 156 huruf (d);Bahwa mengingat anak tersebut masih di bawah umur, yang masih memerlukanbimbingan dan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, agarperkembangan jiwa mereka dapat tumbuh dan berkembang dengan baik, sertalebih terjamin anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut berada
    secara yurudis anak tersebut belum mumayyiz (belumberusia 12 tahun) dan secara psikologis membutuhkan sentuhan kasih sayang,perawatan dan pemeliharaan dari seorang ibu kandungnya yang diharapkan dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, sehingga memisahkan anak tersebutdengan ibu kandungnya dapat menimbulkan dampak negatif secara psikologis terhadapperkembangan phisik dan mental anak tersebut, selain itu dalam hal pengasuhan anaktidaklah melihat dari sisi kepentingan yang berhak menerima hadhanah
    tetapi justeruharus mempertimbangkan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa secara lahiriyah Penggugat dipandang mempunyaikemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah atas anak tersebut,disamping itu Penggugat sebagai ibunya tidak terbukti berprilaku yang merugikanuntuk kepentingan pemeliharaan dan masa depan anaknya, lebihlebih lagi pada saat inianak tersebut dalam berada dalam pemeliharaan Penggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa secara normatif pada pasal 105 Kompilasi Hukum
Register : 27-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1607/Pdt.G/2013/PA-Bks.
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
4913
  • Menetapkan Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Maarif) sebagai pemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir 05 Mei 2008 hingga anak tersebut dewasa ; 3. Menghukum Tergugat (Ade Tri Nugraha Bin Djayusman) untuk menyerahkan anak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir 05 Mei 2008 kepada Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Maarif) ;4.
    Bks;Bahwa perceraian yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telah sah,Ikrar Talak telah di ucapkan di muka Persidangan dan telah berkekuatanhukum tetap sebagaimana tertuang dalam Salinan PutusanNomor: 1162/Pdt.G/2012/PA.Bks tertanggal 10 Jum 2013;Bahwa dalam Putusan Nomor: 1162/Pdt.G/2012/PA.Bks masalah HakAsuh Anak (Hadhanah) belum di atur;Bahwa Penggugat mengajukan Permohonan Hak Asuh Anak dikarenakan:8.1 Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamasejak tahun 2009 dan Tergugat
    Mengabulkan Permohonan Hak Asuh Anak (Hadhanah) Penggugat seluruhnya.2. Menetapkan dan Memutuskan putera Penggugat dan Tergugat yang belummumayyiz, yang bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad lahi diBekasi pada tanggal 13 Januari 2008 di rawat dan berada di bawahpengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya sebagai walinya Sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf a yang menyebutkan:"Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.3.
    Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah Hadhanah kepada puteranyayang belum mumayyiz setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000, (Dua jutarupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan yang ditransfer langsung kenomor rekening Penggugat.
    Nomor: 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya diketahui bahwa Penggugatmenggugat hak hadhanah seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir O05 Mei 2008, agar Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah anak tersebut.
    Menetapkan Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Tif Imam Maaz/arif) sebagaipemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak bernama Muhammad HasbiAhmadinejad, lahir 05 Mei 2008 hingga anak tersebut dewasa ;3. Menghukum Tergugat (Ade Tri Nugraha Bin Djayusman) untuk menyerahkananak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahr 05 Mei 2008 kepadaPenggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Ma/arif) ;4.
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 293/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1914
  • PUTUSANNomor 293/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan Hak Penguasaan anak (hadhanah), dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 28 tahun, agama, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA,tempat kediaman di KABUPATEN SIDOARJO, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Koeswari, S.H.
    Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 7 tahun (lahirtanggal 17 Agustus 2009) dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi(TERBANDING);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 941.000,00 (sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca Akita Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Surabaya yang menyatakan bahwa pada
    ) Penggugat/Pembanding sebagai ibu kandungnya karena masih balita, yakni dibawah umur12 tahun lahir tanggal 17 Agustus 2009, namun Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya menyatakan gugatan tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terkait dengan pengasuhan (hadhanah) terhadapanak dibawah umur secara normatif adalah kepada ibunya sesuai ketentuanPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan, bahwapemegang hadhanah terhadap anak yang belum berumur 12 tahun adalah hakibunya.
    bahwa karena hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak dibawah umur secara normatif sebagaimana pertimbangan diatas adalahprioritas pada ibunya, namun ada pengucualian/klausula tertentu, yaknisebagaimana dikemukakan dalam Yuriprudensi Putusan MARI Nomor 137K/AG2007 tanggal 13 Nopember 2007 yang menyatakan, bahwa Hadhanahterhadap anak dibawah umur 12 tahun tidak mutlak kepada ibunya, dalam haltertentu dapat diserahkan kepada ayah jika lebih maslahat.
    Dan secara normatif sesuai ketentuan diatas mestinya yang palingberhak adalah kedua orang tua terutama ibu;Menimbang, bahwa untuk menentukan apa Penggugat/Pembandinglayak memegang hak asuh anak/hadhanah in casu, maka perlu mencermatisyaratsyaratnya, yakni bahwa ada sebanyak 7 (tujuh) syarat sebagaimanayang termaktub dalam Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 94 yang berbunyi :Artinya : Syaratsyarat hadhanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam, menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya
Register : 10-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
225
  • AKTA PERDAMAIANNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.TbaPada hari ini Senin tanggal dua puluh empat bulan Juli tahun dua ributujuh belas, Penggugat dengan Tergugat telah bersepakat untuk mengakhiripenyelesaian sengketa hadhanah ini melalui jalur perdamaian terhadap perkaraNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.Tba, antara ;Penggugat, tempat tanggal lahir : Tanjungbalai 24 September 1988(umur 28 tahun) , agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penarik becak botor, tempat tinggal di KotaTanjungbalai.
    Bahwa anak bernama Bin , lakilaki,umur 6 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat), sedangkan anak bernama Binti ,perempuan, umur 3 tahun berada di bawah hadhanah Tergugat (YeniSafira Tanjung Bin Usnan Tanjung).2.
    Bahwa Nafkah anak yang berada dibawah hadhanah Tergugat yaitu NDS LAA Binti adalah kewajiban Penggugat danHal 1 dari 4 halaman Putusan No: 0250/Pdt.G/2017/PA.Tbawajib diserahkan kepada Tergugat minimal Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.3.
Register : 18-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 139/Pdt.G/2015/PTA.Mdn
Tanggal 19 Januari 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
6638
  • Menetapkan Penggugat Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak-anak dari perkawinan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang bernama :- ANAK I, lahir pada tanggal 03 Juni 2005 ( umur 10 tahun);- ANAK II, lahir pada tanggal 31 Juli 2006 ( umur 9 tahun); Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat pertama sebesar
    Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 06 Oktober 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijjahl436 Hijriyah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2 Menetapkan Penggugat Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah
    Islam )bahwa dalam hal terjadi perceraian: a) Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; b)Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya; c) Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Oleh karena Tergugat/ Terbanding keberadaannya sedang menjalani hukumanpidana penjara, maka dengan memperhatikan kepentingan dan kesejahteraan anakPenggugat/ Pembanding mohon agar hak hadhanah
    kegiatandi luar Lembaga Pemasyarakatan termasuk merawat anak, lebih dari itu dengan telahadanya vonis pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap bahwa Tergugat telahmelakukan tindak kejahatan, maka Tergugat dipandang tidak layak melakukan hakhadlanah sebagaimana dimaksud Pasal 49 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974, meskipun adakesediaan dari pihak keluarga Tergugat (ibunya Tergugat/nenek anakanak), namunapabila masih ada ayah atau ibu, maka ayah atau ibunyalah yang lebih berkompetenuntuk memegang hak hadhanah
    PANE di muka sidang dianggap tidak mempunyai nilaihukum dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menerima keberatan dari Penggugat/Pembanding, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menetapkanbahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua anaknya masingmasing bernama :1 ANAK I, lahir pada tanggal 03 Juni 2005 ( umur 10 tahun);2 ANAK II, lahir pada tanggal 31 Juli 2006 ( umur
    9 tahun);Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatrekonvensi, maka Tergugat Konvensi berkedudukan sebagai Penggugat Rekonvensi,sedangkan Penggugat Konvensi berkedudukan sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensiyang pada pokoknya agar Penggugat Rekonvensi diberikan hak hadhanah terhadapkedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa materi gugatan rekonvensi
Register : 05-04-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2012/PTA.JK
Tanggal 28 Juni 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
2718
Register : 17-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 97/Pdt.G/2012/PA Blk.
Tanggal 21 Maret 2012 — TAHANG SASMITA NUR binti RAJANUNG melawan SAKIRUDDIN bin SUMMA
3714
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.Bdg
Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
3120
  • PUTUSANNOMOR 109/Pdt.G/201 4/PA.BdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan hadhanah antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(property), tempat tinggal di Kabupaten Badung, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (kerajinan),tempat tinggal dahulu di Kabupaten
    Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar menyelesaikan masalah ini denganbaik, akan tetapi upaya tersebut tetap tidak berhasil sampai putusan inidijatunkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanhak asuh (hadhanah) atas anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir tanggal XX Juli 2008 adalah untukkepentingan
Register : 14-11-2013 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 343/Pdt.G/2013/MS.Ksg
Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6210
  • Menetapkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani,umur 4 tahun 7 bulan berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani kepada Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    PUTUSANNOMOR 343/Pdt.G/2013/MS.Ksg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Hadhanah antara :Suwarni binti Jumingan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Dusun Purwodadi, Kampung SungaiKuruk II, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang;sebagai Penggugat;melawan :Hamdani bin
    pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya;b pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilihantara ayah atau ibunya sebagai pemeganghak pemeliharaannya;c biaya pemeliharaan ditanggung olehayahnya;Menimbang, bahwa salah satu asas dalam memberikan perlindungankepada anak sebagaimana disebutkan pada Pasal 2 huruf b UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 adalah kepentingan yang terbaik bagi anak oleh karenanya dalammenetapkan hak pengasuhan anak/hadhanah
    dalam perkara a quo makakepentingan yang terbaik bagi anak harus menjadi pertimbangan utama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan yang terbaik bagi anak denganadanya fakta bahwa anak tersebut belum mumayyiz dan dalam pemeliharaanTergugat anak tersebut terlantar dan sering sakitsakitan dan sering ditinggalkanoleh Tergugat serta Penggugat sebagai seorang ibu tidak mempunyai halanganuntuk ditetapkan sebagai yang memagang hak hadhanah, maka yang paling tepatuntuk memelihara dan mengasuh anak tersebut adalah
    Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundangn Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADI LI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani,umur 4 tahun 7 bulanberada dibawah hadhanah
Register : 13-12-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 08/Pdt.G/2011/PTA.MTR
Tanggal 17 Februari 2011 — LALU IRWAN VS LALU SUNARDI, DKK.
5626
Register : 20-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0592/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON
5332
  • dilanjuthan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah bercerai dengandengan Tergugat pada tanggal 23 Januari 2017 dan ikatan perkawinan tersebuttelah putus dengan perceraian, dengan demikian harus dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan putusan PengadilanAgama Makassar tanggal mempunyai hubungan hukum (legal standing)sebagai duda dari Tergugat untuk mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah
    );Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah) terhadap Tergugat dengan dalil pada pokoknya karena Tergugattidak mempunyai itikad baik dan dengan sengaja melanggar hak asasi anakanak untuk bertemu dengan Ayahnya maka beralasan hukum jika menghukumTergugat untuk mengalihkan atau menyerahkan hak asuh kedua anak tersebutyang bernama ANAK, lahir di Makassar pada tanggal 14 Juli 2009 dan ANAK,lahir di Makassar pada tanggal 9 Oktober 2013 kepada Penggugat sebagaiayahnya tanpa syarat
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 6 Maret 2019 — Pembanding vs Terbanding
1070
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 26 Mei 2016 — perdata : Penggugat vs Tergugat
111
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, laki-laki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);
    Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenanmenentapkan hak asuh (hadhanah) anak tersebut pada point 2 di atasditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sangat berkepentingan terhadap status hukum anakPenggugat dan Tergugat diberikan hak asuhnya kepada Penggugat agar dapatdimasukkan ke dalam kartu keluarga Penggugat sebab tanpa ditetapkannyaanak Penggugat berada di bawah asuhan Penggugat maka dinas catatan sipiltidak bersedia untuk memasukkan anak Penggugat dan Tergugat ke dalamkartu
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, dinyatakan di bawah asuhan (hadhanah)Penggugat;3.
    persidangandan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 105 huruf adan 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan tersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan secara verstek dengan menetapkan anak Penggugat danTergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012,berada di bawah pemeliharaan (hadhanah
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 94/Pdt.G/2013/MS-LGS
Tanggal 17 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
330
  • Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh (Hadhanah) terhadap seorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : ANAK(Lk) umur 5 tahun;4. Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan mandiri sendiri;5.
Putus : 28-08-2007 — Upload : 05-03-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 69/Pdt.G/2007/PTA.Mdn
Tanggal 28 Agustus 2007 — PEMBANDING V TERBANDING
5017
Register : 07-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 135/Pdt.G/2011/PTA.JK
Tanggal 30 Januari 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
7737
Register : 24-02-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
12782
  • Bahwa karena anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon masihbelum mumayyiz dan belum ditetapkan tentang siapa pemegang hakpemelihnaraan dan pengasuhan (hadhanah) maka Pemohonmengajukan permohonan untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah);7.
    Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dalamhal terjadi perceraian, anak yang belum berumur 12 tahun atau belummumayyiz adalah hak ibunya, maka berdasarkan hal tersebut makamenurut hukum apabila Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah);8.
    Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam, biayapemeliharaan anak ditanggung ayahnya, maka mohon agar Termohondihukum untuk membayar biaya pemeliharaan dan pengasuhan anak(hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan kepada Pemohon.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta cq.
    Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006 di Surakarta;3. Menghukum Termohon membayar biaya pemeliharaan danpengasuhan anak (hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) per bulan kepada Pemohon;4. Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak Pemohon danTermohon yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006kepada Termohon;5.
    Tergugat keberatan dengan biaya hadhanah;11. Sewaktu hari ulang tahun anak tiba tiba ada makanan beredar di kelasanak, dari teman anak Tergugat peroleh informasi makanan ulangtahunnya anak. Tergugat di mintai keterangannya pihak sekolah,maksud sekolah mengucapkan terima kasih.
Register : 28-08-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 995/Pdt-G/2013/PA.Pbr
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
208
  • Menetapkan anak bernama ANAK, umur 1 tahun 6 bulan, berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5. Menolak yang lain dan selebihnya;6. Membenbankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,- (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    SALINAN PUTUSANNOMOR : 0995/PdtG/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara hadhanah(pemeliharaan anak) pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Kota Pekanbaru,Melalui kuasa hukum H.
    diatur olehPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadinyaperceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun,adalah hak ibunya;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah, bahwa gugatan Penggugat dapatdiakbulkan sebagian;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 gugatan Penggugat yangmemohon agar Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaratersebut, sedangkan gugatan hadhanah
Putus : 13-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Ag/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — HARI FITHRA S. SIREGAR bin SYAHRUL H. SIREGAR VS IRVIE ARYANTIE binti TAN ALAMSYAH
3731 Berkekuatan Hukum Tetap