DIMASSUPRAPTO BIN BENY SUPRAPTO berteriak WOIl KELUAR, KELUAR"dan langsung memecahkan kaca jendela dan kaca pintu masuk kantor PT.DUTA HARAPAN MANDIRI, yang mana masing masing menggunakanalat bantu berupa clurit; Bahwa perbuatan Terdakwa dan bersama dengan Sdr. DIMAS SUPRAPTOBin BENY SUPRAPTO mengakibatkan barang berupa kaca pintu jendeladan kaca pintu masuk kantor PT.

WAHIDIN (karyawan PT.Duta Harapan Mandiri) menanyakan kepada terdakwa ANGGA SAPUTRABIN BENY SUPRAPTO apabila memang benar dari pihak sekolan SMA 13mengajukan proposal pengajuan untuk sumbangan acara pentas seniharusnya ada dari pihak sekolan SMA 13 yang datang ke kantor PT.

DIMASSUPRAPTO BIN BENY SUPRAPTO berteriak WOIl KELUAR, KELUAR "dan langsung memecahkan kaca jendela dan kaca pintu masuk kantor PT.DUTA HARAPAN MANDIRI, yang mana masing masing menggunakanalat bantu berupa clurit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang berupakaca pintu jendela dan kaca pintu masuk kantor PT.

Namun karena terdakwa ANGGA SAPUTRA BIN BENYSUPRAPTO tidak bisa menghadirkan pihak sekolah SMA 13 maka pihak PT.Duta Harapan Mandiri tetap tidak kita memberikan sumbangan tersebut.Selanjutnya terdakwa ANGGA SAPUTRA BIN BENY SUPRAPTO tidakterima akan hal tersebut dan terjadi selisin paham antara terdakwa ANGGASAPUTRA BIN BENY SUPRAPTO dengan sdr. EMAN salah satu karyawanPT. DUTA HARAPAN MANDIRI, kemudian sdr.

Perk : PDM714/Mks/11/2015 tertanggal 12 November 2015 sebagaiberikut ; 222 ===DAKWAAN : 2222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cencePrimair :Bahwa Terdakwa OKTAVIANUS FERDINAND Alias FERDI pada waktuwaktu antara bulan Februari 2015 sampai dengan bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknya pada suatu hari tanggal bulan yang masih termasuk dalam tahun 2015,bertempat di Kantor PT.Duta Harapan Tunggal Jalan Macanda No.388 RomangPolong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, tetapi berdasarkan pasal 84 ayat(2

sedemikianrupa, sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanyang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapatkan upah uang, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa Terdakwa Oktavianus Ferdinan Alias Ferdi bekerja selaku Karyawan /Sales PT.Duta

pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Pertama di atas, telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut, dengan sengaja memiliki denganmelawan hokum suatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk milik oranglain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa Terdakwa Oktavianus Ferdinan Alias Ferdi bekerja selaku Karyawan /Sales PT.Duta

Duta PalmaNusantara, Sesampainya disana saksi disurunh masuk ke kantor danditanya oleh Saksi Ahmad Fauzi (Manager), Humas PT.Duta Palma SaksiRichie Lukito lalu saksi disuruh Ke Polres untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan antara PT. DutaPalma Nusantara dengan Masyarakat disana, karena saksi baru masukkerja di PT.

Kuansing;Bahwa saksi bekerja sebagai security di PT.Duta Palma Nusantara danpada saat terjadi pengrusakan dan pembakaran atas alat berat tersebutsaksi tidak berada dilokasi TKP, saksi berda di kantor besar PT. DutaPalma Nusantara;Halaman 22 dari 59 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN TIkBahwa sebelum terjadinya pengrusakan dan pembakaran atas alatberat tersebut, saksi ada melihat banyak masyarakat desa sibarakun yangmendatangi kantor PT.

Saksi Amran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tinggal di Ujung Tanjung Kenegerian Siberakun sejak saksimasih kecil hingga sekarang;Halaman 40 dari 59 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN TIk Bahwa masalah antara masyarakat Kenegerian Siberakun dengan PT.Duta Palma Nusantara yakni masalah tanah Ulayat yang berada dalamlahan HGU PT.

Foto copy dari foto copy Berita Acara Rapat Mediasi LanjutanPenyelesaian Tuntutan Masyarakat Kenegerian Siberakun Terhadap PT.Duta Palma Nusantara, selanjutnya diberi tandave eeeeee sss OUT T.2.2;3. Foto copy dari foto copy Surat Forum Kepala Desa dan Elemen TokohMasyarakat Kenegerian Siberakun, tentang Larangan Pengolahan Tanah,SRlANjOtrryea GIST CATA sis acer cam oss wes oon ew ve ats ate a ae a ce ae gee ae os ae UIE Tay4.

Surya Agung Jaya yang terjadi padahari selasa tanggal 5 mei 2020 sekira jam 12.30 Wib di Blok G6 Divisi V PT.Duta Palma Nusantara Desa Banjar Benai Kec. Benai Kab. Kuansing; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ilham Prayogi Als Yogi BinSuyono kronologis terjadinya pengerusakan dan pembakaran terhadap 1(satu) unit alat berat excavator merk Hitachi warna orange milik PT.

Duta Palma Nusantara,sesampainya disana saksi disuruh masuk ke kantor dan ditanya oleh SdrAhmad Fauzi (Manager), Humas PT.Duta Palma Sdr. Richie Lukito lalusaksi disuruh Ke Polres untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan antara PT. DutaPalma Nusantara dengan Masyarakat disana, karena saksi baru masukkerja di PT.

Saksi Amran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tinggal di Ujung Tanjung Kenegerian Siberakun sejak saksimasih kecil hingga sekarang; Bahwa masalah antara masyarakat Kenegerian Siberakun dengan PT.Duta Palma Nusantara yakni masalah tanah Ulayat yang berada dalamlahan HGU PT.

Foto copy dari foto copy Berita Acara Rapat Mediasi LanjutanPenyelesaian Tuntutan Masyarakat Kenegerian Siberakun Terhadap PT.Duta Palma Nusantara, selanjutnya diberi tandave eee eee sss OUKti T.5.2;3. Foto copy dari foto copy Surat Forum Kepala Desa dan Elemen TokohMasyarakat Kenegerian Siberakun, tentang Larangan Pengolahan Tanah,selanjutnya diberi tanda ............ ccc cee eee eee eee eee eee eee seeeeeeeeeee se DUKE T.5.3;4.

Duta Palma Nusantara, Sesampainya disana saksi Ilham Prayogi AlsYogi Bin Suyono disuruh masuk ke kantor dan ditanya oleh Sdr AhmadFauzi (Manager), Humas PT.Duta Palma Sdr.

Duta Palma Nusantara, sesampainya disana saksi Ilham Prayogi Als YogiBin Suyono disuruh masuk ke kantor dan ditanya oleh Sdr Ahmad Fauzi(Manager), Humas PT.Duta Palma Sdr.

SOFYANSAH selaku Direktur PT.Duta Medika Sari Utama Palangka Raya tanggal 14 Nopember2012.i) Asli Bukti Penerimaan Negara Penerimaan Pajak 200000tanggal 18 Nopember 2012.(PPN).j) Asli Bukti Penerimaan Negara Penerimaan Pajak 200000tanggal 18 Nopember 2012 (PP).k) Asli Surat Setoran Pajak (PPH) PT. duta medika sari utamatanggal Oktober 2012.!)

Asli Surat Setoran Pajak (PPN) PT. duta medika sari utamatanggal Oktober 2012.m) Asli Berita Acara Pembayaran nomor : 900 / 1522 / RSUD /2012 tanggal 14 Nopember 2012.n) Asli Surat Pembayaran uang muka dari PA kepada PPTKnomor : 900 / 1521 /RSUD/2012 tanggal 14 Nopember 2012.0) Foto Copy Surat mohon diberikan uang muka dari Direktur PT.Duta Medika Sari Utama kepada PA nomor073/PT.DMSU/XV/2012 tanggal 12 Nopember 2012.p) Foto Copy Jaminan Uang Muka ( Advance Payment Bond )Nomor 0416152 PT.

Pharmindo Rimpang Kokoh.d. 1 (satu) lembar Copy File surat nomor 116/PT.DMSU/X2012tanggal 18 Oktober 2012 perihal Pesanan Barang dari PT.Duta Medika Sari Utama Palangka Raya kepada PT.Pharmindo Rimpang Kokoh beserta 1(satu) lembar lampiranSurat Penunjukan Penyedia / Jasa (SPPBJ) nomor800/1386/RSUD/2012 tanggal 16 Oktober 2012.. 1 (Satu) eksemplar suratsurat meliputi:a. 1 (Satu ) Lembar Copy File Faktur Penjualan dari PT. GRAHAMEDIKA MANDIRI kepada PT.

SOFYANSAH selaku Direktur PT.Duta Medika Sari Utama Palangka Raya tanggal 14 Nopember2012.i) Asli Bukti Penerimaan Negara Penerimaan Pajak 200000tanggal 18 Nopember 2012.(PPN).j).

Pharmindo Rimpang Kokoh.1 (satu) lembar Copy File surat nomor 116/PT.DMSU/X2012tanggal 18 Oktober 2012 perihal Pesanan Barang dari PT.Duta Medika Sari Utama Palangka Raya kepada PT.Pharmindo Rimpang Kokoh beserta 1(satu) lembar lampiranSurat Penunjukan Penyedia / Jasa (SPPBJ) nomor800/1386/RSUD/2012 tanggal 16 Oktober 2012.1 (satu) eksemplar suratsurat meliputi:a.1 ( Satu ) Lembar Copy File Faktur Penjualan dari PT. GRAHAMEDIKA MANDIRI kepada PT.

Nomor 35/ Pdt.G/2019/PN Kdi tanggal 30 Desember tahun 2019 yang dimohonkan banding;
Dalam Eksepsi :

Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

Menyatakan Gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijke verklaard);
Menyatakan tidak sah dan berharga Sita Jaminan terhadap:

Hak atas Izin Usaha Pertambangan Tergugat IV yaitu Izin Usaha Pertambangan operasi Produksi PT.Duta

Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Kendari atau
Penggantinya yang sah untuk mengangkat Sita Jaminan terhadap:

Hak atas Izin Usaha Pertambangan Tergugat IV yaitu Izin Usaha Pertambangan operasi Produksi PT.Duta Tambang Gunung Perkasa sesuai dengan Keputusan Bupati Konawe Utara No. 376 Tahun 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT.

DUTA NIKELINDONESIA dengan TERGUGAT IV sehingga PENGUGGAT tidak beranimelakukan kegiatan diatas lahan tersebut;Bahwa ternyata TERGUGAT I, II, III, dan IV tidak pernah memberitahukansecara jujur kepada PENGGUGAT sebelum PENGGUGAT membelisaham, bahwa TERGUGAT I, Il, Ill, danlV telah bekerjasama dengan PT.DUTA NIKEL INDONESIA dalam kegiatan pertambangan diatas lahanKonsesi wilayah IUP OP PT.

DUTATAMBANG GUNUNG PERKASA sesuai dengan Keputusan BupatiKonawe Utara Nomor:376 tahun 2011 tentang Pemberian Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT.DUTA TAMBANG GUNUNGPERKASA (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha di KecamatanLasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b.

Lahan tambang Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA sesuai dengan KeputusanHalaman 10 dari 62 halaman Putusan Perkara NOMOR 29/PDT/2020/PT KDIBupati Konawe Utara Nomor:376 tahun 2011 tentang Pemberian IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi PT.DUTA TAMBANGGUNUNG PERKASA (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha diKecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b.

Hak atas Izin Usaha Pertambangan Tergugat IV yaitu Izin UsahaPertambangan operasi Produksi PT.Duta Tambang Gunung Perkasasesuai dengan Keputusan Bupati Konawe Utara No. 376 Tahun2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT. Duta Tambang Gunung Perkasa (KW 07 JN ET 034)dengan luas 138,2 Ha di Kecamatan Lasolo, Kabupaten KonaweUtara, Sulawesi Tenggara;b. Terminal Khusus PT.

Duta Tambang Gunung Perkasasesuai dengan Keputusan Bupati Konawe Utara No. 376 Tahun 2011tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT.Duta Tambang Gunung Perkasa (KW 07 JN ET 034) dengan luas138,2 Ha di Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, SulawesiTenggara.b. Terminal Khusus PT.

DUTA HUTA JAYA yang diwakili oleh SaksiDEDE SUHENDAR sebagai Engenering PT.DUTA HITA JAYA dandari pihak PT NUR JAYA NUSANTARA diwakili oleh SaksiJOHANES sebagai Direktur PT. NUR JAYA NUSANTARA, SaksiBUDI PRYANDOYO dan Saksi EDI yang terlaksana pada tanggal 24Januari 2015 dengan hasil rapat atau miting dari pihak PT.

PARULIAN SIAGIAN ( Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT.Duta Hita Jaya );e. IQBAL SITUMORANG (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT.Duta Hita Jaya );Adapun korban Luka Luka adalah sebagai berikut :a. YAKUB (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT. Duta HitaJaya).b. ZULKARNAEN (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT. DutaHita Jaya)c. KASDURI (Anak bua Mandor tejo tugas poasang dinding)d. ANTONIUS (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT. Duta HitaJaya)e.

PARULIAN SIAGIAN (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT.Duta Hita Jaya);e. IQBAL SITUMORANG (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT.Duta Hita Jaya);Adapun korban Luka Luka adalah sebagai berikut:a. YAKUB (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT. Duta HitaJaya);b. ZULKARNAEN (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT. DutaHita Jaya);c. KASDURI (Anak bua Mandor tejo tugas pasang dinding);d. ANTONIUS (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT. Duta HitaJaya);e.

Pekerjaan Lantai.Bahwa terdakwa tahu pekerjaan utama dalam proyek tersebut adalahpekerjaan hanggar, taxi way, appron, dan tidak ada pekerjaan yang disubkontraktorkan;Bahwa untuk fabrikasi dan erection atau pemasangan rangka baja dalampembangunan hanggar tersebut dikerjakan oleh PT.DUTA HITA JAYAyang tertuang dalam kontrak antara PT.DUTA HITA JAYA dengankontraktor pelaksan;Bahwa terdakwa tahu PT.DUTA HITA JAYA beralamat di TamanPegangsaan Indah Blok A 4 5 Jalan Pegangsaan Dua Jakarta Utaradengan Kontrak

ANTONIUS (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT.Duta Hita Jaya)r. NUR AROFIK (Bagian Pasang Lesplang ACP. AnggotaPak IBNU (pengawas).s. RUSMALIN (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT.Duta Hita Jaya).t. JULISTON (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT. DutaHita Jaya)u. RANU (Bagian Pasang Lesplang ACP. Anggota PakIBNU (pengawas)v. ROBINSON (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT.Duta Hita Jaya)w. WAWAN (Pekerja Baja (ereksion) atau pekerja PT. DutaHita Jaya)x.

Duta Pertiwi Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur DKI Nomor 1204 Tahun 1997tentang Pertelaan Rusun Campuran Graha Cempaka Mas disebutkanbahwa bagian bersama yang terdiri ruang atau benda yang merupakansatu kesatuan fungsi dalam pemanfaatan Sarusun GCM, sehingga tidakbisa dimiliki atau dimanfaatkan secara perorangan, tidak juga oleh PT.Duta Pertiwi Tbk selaku Pengembang sekalipun (Bukti P24);Bahwa tanah seluas 35.600 m?

Putusan Nomor 41 PK/TUN/201728.29,30.pengelolaan Rusun yaitu paling lama 1 tahun sejak penyerahanpertama Sarusun kepada pembeli, dan kewajiban penyerahan HakBersama dari Pengembang kepada PPPSRS, maka balik namaSertipikat Tanah Bersama Rusun GCM dalam hal ini adalah SertipikatHGB Nomor 210/Sumur Batu dari semula atas nama Pengembang (PT.Duta Pertiwi) kepada PPPSRS (PPRSC GCM) selaku wali amanahwarga GCM adalah sesaat setelah Penyerahan Hak Bersama dariPengembang kepada PPPSRS:Bahwa, pada tanggal

Putusan Nomor 41 PK/TUN/201731.32.33.34.beralih menjadi tanggung jawab pemilik Sarusun, dan setiap tahundibayar lunas oleh segenap Pemilik Sarusun GCM, bukan lagi oleh PT.Duta Pertiwi yang hingga kini masin menguasai dan bertindak selakuPemegang Hak atas tanah tersebut akibat sertipikat tersebut hinggasaat ini belum dibaliknama menjadi atas nama PPRSC GCM selaku waliamanah. Bukti telah beralinnya kewajiban PBB sebagaimana terteradalam SPPT (Bukti P26);Bahwa pada tanggal 8 Juli 1997, PT.

Duta Pertiwi secara fisik belummenyerahkan Hak Bersama dan masih menguasai secara fisik bahkansebagian dari 27 Ruang yang disertipikatkan atas nama dirinya (PT.Duta Pertiwi) dibangun pagar pemisah dari besi dengan alasan ruangruang tersebut masih atas nama dirinya (PT. Duta Pertiwi), sehinggaserah terima hak bersama yang dimaksudkan dalam Bukti P22, padahakikatnya hanyalah proforma atau formalitas semata yang didalamnyaHalaman 16 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 41 PK/TUN/2017OF58.59.Bahwa, kasus ini menjadi serius karena lahan tanah kawasan RusunGCM hingga saat ini belum dibalik nama, artinya masih atas nama PT.Duta Pertiwi. Padahal PT. Duta Pertiwi adalah perusahaan go publicsehingga tanah tersebut yaitu Sertipikat HGB Nomor 210/Sumur Batuikut dihitung dalam menilai harga saham, atau bisa jadi dijaminkandalam menerbitkan surat berharga yang dijual ke publik, lebih dari itupatut diduga juga dibebani hak tanggungan.

SELARAS MADIAKSARA 01565422101900 55,250,0000 3JUMLAH 1,278,425,77825g TahunPajak 2014:TAHUN NO JNAMA PERUSAHAAN NPWP IML NILAI PPNPENERBIT FAKTUR2014 1 PT CIS KALTIM 03.262.288.8047. 2,879,569,989000 472014 2 PT.DUTA PRATAMA JAYA 70.734.022.0032. 1,133,464,503ABADI 000 292014 3 PT.SEMBILAN MITRA JAYA 31.692.843.1032. 543,899,210000 242014 4 PT TRIBINA MAKMUR SUKSES709582506044.0 1,676,504,791SENTOSA 00 19JUMLAH 6,233,438,493119h TahunPajak 2015:TAHUN NO JNAMA PERUSAHAAN NPWP JML NILAI PPNPENERBIT

FAKTUR2015 1 PT TRIBINA MAKMUR SUKSES709582506044.0 257,389,402SENTOSA 00 32015 2 PT.DUTA PRATAMA JAYA 70.734.022.0032. 350,197,141ABADI 000 12JUMLAH 607,586,54315 Halaman 9 dari 53 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN.JKT.

Tanjung RamaLestari dan PT.Duta Pratama Jaya Abadi;Halaman 21 dari 53 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN.JKT.

UTR.24Bahwa Fakturfktur pajak yang saya beli tercatat atas nama PT.Duta PratamaJaya;Bahwa Saya dalam membeli fakturfaktur pajak tersebut untuk pelaporan SPTMasa PPN perusahaan saya;Bahwa Tidak dalam pembeliaan faktur pajak tersebut tidak sesuai dengantransaksi pembeliaan barang dan saya akan segera memperbaiki dalam laporanSPT Masa PPN Perusahaan saya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi XI HARYONO SUTJIPTOBahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak

SELARAS MADIAKSARA 01565422101900 55,250,0000 3JUMLAH 1,278,425,77825g TahunPajak 2014:TAHUN NO NAMA PERUSAHAAN NPWP JML NILAI PPNPENERBIT FAKTUR2014 1 PT CIS KALTIM 03.262.288.8047. 2,879,569,989000 472014 2 PT.DUTA PRATAMA JAYA 70.734.022.0032. 1,133,464,503ABADI 000 292014 3 PT.SEMBILAN MITRA JAYA 31.692.843.1032. 543,899,210000 242014 4 PT TRIBINA MAKMUR SUKSES709582506044.0 1,676,504,791SENTOSA 00 19JUMLAH 6,233,438,493119h TahunPajak 2015:TAHUN NO NAMA PERUSAHAAN NPWP IML NILAI PPNPENERBIT

DUTA LISTRIKPRATAMA Harus Di Pandang Cacat Hukum Dan Tidak Mengikat DanAtau Batal Demi Hukum Sepanjang Memakai Dan MenggunakanNama Penggugat Selaku Direktur PT.DUTA LISTRIK PRATAMA;Bahwa Kerugian Moril Yang Di Derita Oleh Penggugat Dalam PerkaraIni Tidak Dapat Dinilai Dengan Uang Oleh Karena Nama BaikPenggugat Telah Tercemar Dan Telah Membuat Malu Baik DalamLingkungan Keluarga, Lingkungan Kerja Dan Daerah Tempat TinggalPenggugat Olehnya Menurut Hukum Sangat Berdasar Apabila Tergugat Dan Tergugat

mencapai ratusan juta rupiah,dimana seluruh dana yang telah diambil oleh Penggugat tersebut dariPenggugat yang hingga kini belum dikembalikan oleh Penggugat akandituntut dan/atau dikemukakan oleh Tergugat dalam Gugatan Balik(Rekonpensi) di bawah ini;Halaman 9 dari 25 halaman PUTUSAN NOMOR 24/PDT/2019/PT KDIBahwa tidak benar dan Para Tergugat membantah secara tegas dalilPenggugat dalam Posita Gugatannya pada Poin (3) yang padapokoknya menyatakan, bahwa seolaholah yang menjadi cikal bakalberdirinya PT.DUTA

DUTA LISTRIK milik ParaTergugat, sehingga terhadap dalil Posita Gugatan Penggugat pada Poin(4) tersebut yang antara lain menyatakan, bahwa konon Penggugattelah berhasil memenangkan pekerjaan/tender proyek khususnya yangbergerak di bidang listrik sejak berdirinya PT.DUTA LISTRIK pada tahun2015 adalah sangat tidak benar dan tidak lebih dari sekedar ilusiPenggugat belaka, sehingga dengan demikian maka terhadap tuntutanPenggugat mengenai pembagian keuntungan dari hasil pekerjaanproyek dalam tahun 2015

DUTA LISTRIK adalah cacat hukumdan tidak mengikat atau batal demi hukum sepanjang memakai danmenggunakan nama Penggugat selaku Direktur, adalah sangat tidakberdasar oleh karena Para Tergugat selaku pendiri/pemilik dari PT.DUTA LISTRIK yang sekaligus juga bertindak selaku Direktur Utama danKomisaris tinggal melakukan langkahlangkah sesuai dengan ketentuanAnggaran Dasar dari PT.

DUTA LISTRIK tanpa harus membatalkan berdirinya PT.DUTA LISTRIK tersebut, sehingga dengan demikian maka terhadap dalilPenggugat tersebut sangat beralasan hukum untuk dikesampingkan;Bahwa selanjutnya terhadap tuntutan Penggugat berkenaan dengankonon adanya kerugian moril yang diderita oleh Penggugat adalahsangat tidak benar serta tidak beralasan hukum dan karenanya secarategas pula ditolak oleh Para Tergugat;Bahwa selanjutnya terhadap permohonan sita jaminan yang diajukanoleh Penggugat terhadap harta

Bahwa malam itu terjadi perang Gas Pemadam Kebakaran akibat Pelapor(PT.Duta Pertiwi Tbk) sendiri yang telah menyiapkan tabungtabung gasyang sebagian dapat direbut oleh warga, sehingga sempat terjadi salingmenyemprot gas pemadam kebakaran, dan pihak Pelapor lah yang terlebihdahulu memulai menyemprotkan Gas Pemadam Kebakaran tersebut kepadawarga Rusun GCM;.

Sumur Batu Kec.Kemayoran Jakarta Pusat dan dirinya juga sebagai anggotaPPRS pimpinan sdr TONY SOENANTO;Bahwa Apartemen Graha Cempaka Mas terdapat dua kelompokkepengurusan atau pengelola yaitu PT.DUTA PERTIWI, Tok sebagaiBadan pengelola sejak tahun 1997 s/d sekarang, dan PPRS pimpinansdr TONY SUNANTO yang bertindak sebagai badan pengelola sejaktahun 2013.

TersangkaHalaman 33 dari 107 halamanmenjelaskan bahwa, di Apartemen Graha Cempaka Masterdapat dua kelompok yang mengurus Apartemen yaitu PT.DUTA PERTIWI, Tbk sebagai Badan pengelola sejak tahun1997 s/d sekarang, dan PT. DUTA PERTIWI, Tbk berkantor diBlok C.1 lantai 5 Jl. Letjend Suprapto Kav.3 Kec.

Sumur Batutercatat atas nama Perseroan Terbatas PT.DUTA PERTIWIberkedudukan di Jakarta dan berada di Rusun Hunian dan Non HunianGraha Cempaka Mas No.

Buktil: Fotokopi dari fotocopy Daftar Kepemilikan Unit SarusunKawasan GCM dari Halaman 57 dari 107 halaman P31BPN; 32.Buktil:P32Fotokopi sesuai dengan salinan Brosur Pemasaran yang Diterbitkan oleh PT.Duta Pertiwi Selaku Pengembang pada Januari 1997; 33.Buktil:P33Fotokopi sesuai dengan asli Permohonan PTUN: Surat PPRSC GCM Nomer 6PPRSCGCM/VI/2015 Tanggal 12Juni 2015; Buktil:P33Fotokopi sesuai dengan salinan Brosur Pemasaran yang Diterbitkan oleh PT.Duta Pertiwi Selaku Pengembang pada Januari 1997

Putra Group laluHasbar Yasir alias andi alias Daeang sebagai pemilik PT.Duta Putra Groupmencari agensi yang ada di Singapura.

Uang tersebut Terdakwa kirim /berikan kepada saksi SUKARYANTO dikarenakan yang melakukanpengurusan ke agensi Singapura adalah saksi SUKARYANTO melalui PT.DUTA PUTRA GROUP; Bahwa dokumen pasport, Buku Pelaut dan Sertifikat keterampilan sertaMedical Check Up adalah milik saksi korban ANDRI JUNIANSYAH yangsaksi urus bersama dengan saksi HERY AGUSTONO alias AGUS dansaksi SUKARYANTO sebagai dokumen persyaratan untuk bekerja di LuarNegeri; Bahwa menurut penjelasan saksi SUKARYANTO dan saksi M.

WU), PT.DUTA PUTRA GROUP (Bekasi) dan bentuk kerjasma Mr.

Bahwa ternyata, untuk proses pemberangkatan tenaga kerja keluar negeriSyafrudin (disidangkan dalam berkas terpisah) meminta bantuan MuhammadHasbar Yasir alias andi alias Daeang sebagai pemilik PT.Duta Putra Grouplalu. Hasbar Yasir alias andi alias Daeang sebagai pemilik PT.Duta PutraGroup mencari agensi yang ada di Singapura.

Mr Wu yang tinggal diTaiwan menghubungi Astri Yusniar als Amey dan mengatakan pemilikperusahaan PT.Duta Putra Group yang bernama Muhammad Hasbar Yasiralias andi alias Daeang akan melakukan kerja sama kerjasama penempatanAnak buah Kapal (ABK) dikapal ikan, selanjutnya Muhammad Hasbar Yasir aliasandi alias Daeang datang ke kantor PT. Novarica Agata Mandiri tempatTerdakwa ASTRI YUSNIAR Als AMEY, PT.

Bahwa pada sekitar bulan Nopember 2009 Tergugat Il selaku Direktur PT.Duta Putera Tempatan (Tergugat lI) datang kepada Penggugat danmenawarkan agar Penggugat mau membeli 1 (satu) bidang tanah seluas127.000 M2 (seratus dua puluh tujuh ribu meter persegi) yang terletak diProvinsi Kepulauan Riau, Kota Batam, Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsasetempat dikenal dengan Sei Kasam, yang menurut Tergugat ll, surat suratnya (dokumen tanah) masih dalam pengurusan di Kantor Badan OtoritaBatam dan di Kantor Pemerintah

TH. 2002tanggal 4 Februari 2002, dimana isinya :MEMUTUS KAN:MenetapkanPERTAMA : Mengesahkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas :PT.DUTA PUTERATEMPATANNPWP: 02.048.613.0215.000Berkedudukan di : BATAM sesuai dengan Format Isian AktaNotaris Model yang tersimpan dalam Database, Salin AktaNomor : 110, tanggal 15 November 2001 yang dibuat olehNotaris Hatma Wigati Kartono, SH berkedudukan di BATAM.KEDUA : Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia mulai berlaku sejak tanggal ditetapkan.b

Foto copy Surat Perjanjian , tanggal 22 April 2011, diberi tanda P9;10.Foto copy Surat tanggal 16 Juni 2011 dari Ruslan Ali Wasyim dan HarunAbdullah, diberi tanda P10;11.Foto copy Surat tertanggal 02 Pebruari 2012 dari Ruslan Ali Wasyim danHarun Abdullah, diberi tanda P11;12.Foto copy Akta Risalah Rapat PT.Duta Putera Tempatan Nomor :120tanggal 26 Oktober 2011, diberi tanda P12;13.Foto copy Akta Jual Beli Saham Nomor:121, tanggal 26 Oktober 2011,diberi tanda P13;14.Foto copy Akta Jual Beli Saham

Foto copy Salinan Risalah rapat PT.Duta Putera Tempatan Nomor 120tanggal 26 Oktober 2011 dibuat dihadapan Kantor Notaris Sudi,S.H. yangtelah di beri stempel serta ditanda tangani (legalisasi) Notaris Sudi,S.H.diberi tanda T3 ;4. Foto copy Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 2011Tentang Mata Uang, diberi tanda T4 ;5.

puluh) , dan ParaTergugat baru dapat menyelesaikan suratsurat/dokumen lahan dari BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam (BPBatam) 4 (empat) tahun kemudian , bahwa sekarang tanah seluas 104.938 M2tersebut oleh Para Tergugat telah dijual/dialinkan kepada pihak lain tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Penggugat adalah perbuatan ingkarjanji/wanprestasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat telah menolakdengan mengemukakan dalil, yang pada pokoknya adalah PT.Duta

AGUNG ARISUSANTO yaitu Pembayaran atas Faktur nomor : 18010100056891tanggal 14 Desember 2018 sebesar Rp.8.271.097,;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diketahui setelah pihak PT.Duta Lestari Sentratama dilakukan pemeriksaan fakturfaktur sebagaiberikut : Faktur nomor : 18010100049442 tanggal 02 Oktober 2018 kepadaToko My Mom Store senilai Rp.42.055.802, yang dibayarkan tokosebesar Rp.37.449.105,; Faktur nomor : 18010100052020 tanggal 31 Oktober 2018 kepadaToko My Mom Store senilai Rp.45.784.627, yang

Duta LestariSentratama melakukan pemeriksaan fakturfaktur. dan melakukanpengecekan secara langsung ke toko; Bahwa uang yang dipergunakan oleh Terdakwa berjumlahRp.162.724.997, (seratus enan puluh dua juta tujuh ratus dua puluhempat ribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh rupiah); Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan caraTerdakwa sebagai sales manager mengorder barang untuk dijual kebeberapa toko, namun uang hasil penjualannya tidak disetorkan ke PT.Duta Lestari Sentratama, selanjutnya

Duta Lestari Sentratamamelakukan pemeriksaan fakturfaktur dan melakukan pengecekansecara langsung ke toko; Bahwa uang yang dipergunakan oleh Terdakwa berjumlahRp.162.724.997, (seratus enan puluh dua juta tujuh ratus dua puluhempat ribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh rupiah); Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan caraTerdakwa sebagai sales manager mengorder barang untuk dijual kebeberapa toko, namun uang hasil penjualannya tidak disetorkan ke PT.Duta Lestari Sentratama, selanjutnya

Unsur karena hubungan pekerjaan atau jabatannya atau mendapatupah.Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan Terdakwa serta bersesuai dengan keterangan parasaksi bahwa Terdakwa mempunyai Jabatan sebagai Area Sales Manger di PT.Duta Lestari Sentratama yang bergerak dibidang distributor produk makanamdari PT. Kino Indonesia, Terdakwa dalam melaksanakan tugasnya telahmelakuan order ke PT.

Dharma Usaha Taruna Ampat (PT.DUTA),PT. Budi Bahagia,danPT. Buana Wardan, setelah itu saya tidak tahu selanjutnya karenaproses selanjutnya dilaksakan oleh Epi Sopian, dan sepengetahuansaya yang di tunjuk secara langsung adalah PT. Dharma Usaha TarunaAmpat (PT.DUTA);Halaman 41 dari 193 Putusan No. : 24/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg.Bahwa kegiatan Konstruksi (Fisik) PT.

Dharma Usaha Taruna Ampat(PT.DUTA) tidak melaksanakan pekerjaannya karena dia hanya inginmendapatkan uang / keuntungan tanpa melaksanakan pekerjaan danmemanfaatkan keinginan PT.Kogas Harman Impramasindo yang sejaksemula ingin melaksanakan proyek renovasi gedung Gedung RSUD Dr.Adjidarmo Kabupaten Lebak, Hal ini dibuktikan dengan adanyaperjanjian kerjasama anatara PT. Kogas Harman Impramasindo danPT. Dharma Usaha Taruna Ampat (PT.DUTA) yang ditandatangani olehIr.

Kogas mengajukanpencairan termyn , lalu pada saat pekerjaan sudah mencapai 100%PT.Kogas mengajukan pencairan termyn Il, pengajuan pencairandiajukan PT.Kogas dengan menggunakan bendera PT.Duta yangdikuasakan Direktur ke PT.

Noor Sardonoselaku kepala Rumah Sakit sebesar 25 % dan fee bendera ke PT.DUTA sebagai penandatangan kontrak dengan Rumah Sakit sebesar17,5 % dari Nilai Kontrak PPN PPH sesuai kesepakatan dalamSPK yang ditandatangani bersama sama dengan PT. KHI dan PT.DUTA disaksikan oleh dr. Sardono, dan bagian kami sebesar 5%Halaman 136 dari 193 Putusan No. : 24/Pid.SusTPK/2015/PN.

Lebak ditransefer ke rekening PT.DUTA Nomor : 19.0000376.07 pada Bank Jabar Cabng Rangkasbitung.Dari uang muka tersebut oleh H. Erry Djuhaeri (selaku Direktur PT.DUTA) sebesar Rp. 351.235.000,00 dibayarkan kepada saksi ImamPoerwono (selaku Direktur Tehnis dan Pemararan PT. KHI, sedangkansisanya disrahkan oleh H. Erry Djuhaeri kepada saksi Dr. H. NoorSardono;Halaman 169 dari 193 Putusan No. : 24/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg.2.

Duta PalmaNusantara, Sesampainya disana Saksi disuruh masuk ke kantor danditanya oleh Sdr Ahmad Fauzi (Manager), Humas PT.Duta Palma Sadr.Richie Lukito lalu Saksi disuruh Ke Polres untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa permasalahan antara PT. DutaPalma Nusantara dengan Masyarakat disana, karena Saksi baru masukkerja di PT.

Amran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tinggal di Ujung Tanjung Kenegerian Siberakun sejakSaksi masih kecil hingga sekarang; Bahwa masalah antara masyarakat Kenegerian Siberakun dengan PT.Duta Palma Nusantara yakni masalah tanah Ulayat yang berada dalamlahan HGU PT.

Foto copy dari foto copy Berita Acara Rapat Mediasi LanjutanPenyelesaian Tuntutan Masyarakat Kenegerian Siberakun Terhadap PT.Duta Palma Nusantara, selanjutnya diberi tandaveseeeee sss OUT T.3.2;3. Foto copy dari foto copy Surat Forum Kepala Desa dan Elemen TokohMasyarakat Kenegerian Siberakun, tentang Larangan Pengolahan Tanah,selanjutnya diberi tanda ......... 02. ccc cee cee cee cee eee eee eee eeeeeeeeeeee eee DUKT T.3.3;4.

Surya Agung Jaya yang terjadi padahari selasa tanggal 5 mei 2020 sekira jam 12.30 Wib di Blok G6 Divisi V PT.Duta Palma Nusantara Desa Banjar Benai Kec. Benai Kab. Kuansing; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ilham Prayogi Als Yogi BinSuyono kronologis terjadinya pengerusakan dan pembakaran terhadap 1(satu) unit alat berat excavator merk Hitachi warna orange milik PT.

Basmin menuju Kantor Besar PT.Duta Palma Nusantara, sesampainya disana saksi Ilham Prayogi Als YogiBin Suyono disuruh masuk ke kantor dan ditanya oleh Sdr Ahmad Fauzi(Manager), Humas PT.Duta Palma Sdr.

Indra Purnama, S.H tanggal 31 Januari2018 Nomor : 20 tentang Berita Acara Rapat PT.Duta Swakarya IndahPekanbaru, Provinsi Riau.Indonesia.Perkebunan Kelapa Sawit.Yang diwakili oleh Pengurus / Kuasa (berdasarkan Surat Pernyataan danPenunjukan H. Dharlies/yang menyatakan penunjukan selaku Direktur UtamaPT.

DUTASWAKARAYA INDAH Skala 1: 80.000 yang ditunjukan oleh karyawan PT.DUTA SWAKARYA INDAH.Bahwa dari hasil pengamatan dan pengambilan titik koordinat yang tertuangdi dalam Berita Acara Pengambilan Titik Koordinat tanggal 6 Oktober 2017,diperoleh hasil sebagai berikut:= Titik 1 dengan koordinat N 0044 18,53, E 101 52 21,17, kantor PT.DUTA SWAKARYA INDAH.Halaman 23 dari 151 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN.SakTitik 2 dengan koordinat N 00 44 01,16, E 101 53 17,30, Blok D23.C.Titik 3 dengan koordinat

;Bahwa saksi mengetahui dari Direktur Utama bahwa ada kerjasama PT.Duta Swakarya Indah dengan masyarakat.;Bahwa pada saat saksi mendampingi Direktur Utama melihat lokasiperkebunan Sdr. Said Ali Bakar ada mengatakan bahwa lahan perusahaandiambil masyarakat.;Bahwa sepengetahuan saksi, PT.

;Bahwa saksi tidak mengetahui batas areal diluar izin usaha perkebunan PT.Duta Swakarya Indah.;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.:;12. Saksi ALI ASYAK, S.P.,M.M.

;Bahwa Dokumendukumen legalitas perijinan perkebunan kelapa sawit PT.Duta Swakarya Indah adalah :Halaman 99 dari 151 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN.Sak> Kep. Bupati Siak No. 284/HK/KPTS/2006, tanggal 8 Desember 2006tentang izin lokasi adalah seluas 8.000 ha.;> Kep.

Duta;Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwamelakukan penjualan buku yang berjudul PASTI TOP UNSD 2017 dari PT.Duta dengan cara masuk ke sekolahsekolan dan ke Kantor DinasPendidikan Kab.Gowa. Selanjutnya konsumen/pelanggan yakni KepalaUPTD Tompo Bulu Kab.Gowa, UPTD Tombolo Pao Kab.Gowa, UPTDBungaya Kab. Gowa dan IGTKI Kab. Gowa melakukan pemesanan bukukepada Terdakwa melalui PT.

Duta tercapai,namun dalam kasus ini, Terdakwa belum sempat mengganti uang setoranyang dugunakan tersebut, tetapi sudah dimutasi oleh manajemen PT.Duta ke Bandung, dan akhirnya mengundurkan diri sebagai karyawan PT.Duta;. Bahwa dari awal Terdakwa mengakui perihal adanya uang pembayarankonsumen yang belum disetorkan oleh Terdakwa ke rekening Perusahaan(PT. Duta), dan berniat untuk mengganti uang tersebut. Hal ini terbukti dariadanya kunjungan Adik Ipar dan Ibu Terdakwa ke Kantor Pusat PT.

Duta Cabang Makassar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perusahaan Penerbit PT.Duta Cabang Makassar mengalami kerugian yang ditaksir sebesaHal. 22 dari 25 Pts. 347/PID/2019/PT.

DUTA CENDANA MOBILINDO dikarenakan adanya ucapanterdakwa bahwa suratsurat kendaraan tersebut diap diurus oleh PT.DUTA CENDANA MOBILINDO, dan pada saat saksi menerima saksiENDANG SUTARJI untuk membeli kendaraan tersebut saksi tidakmenjanjikan apapun kepada saksi ENDANG SUTARI ;SAKS ASEP HERMAN BIN ALM SUPADI, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ENDANG SUTARJI melakukan pemesanan 1 unit tangkikepada PT.

DUTA CENDANAMOBILINDO yang menerangkan bahwa kendaraan KIR diurus oleh PT.DUTA CENDANA MOBILINDO maka PT ADI DAYA SENTOSA tidakmengurus KIR tersebut;Bahwa uang Rp. 750.000, uang tersebut diserahkan kepada siapapunsehubungan pada tanggal 3 April 2013 pada saat saksi akan mengirimuang tersebut kepada PT.

DUTA CENDANAMOBILINDO berdiri sejak tahun 1981 s/d sekarang , dan bergerakdalam bidang penjualan kendaraan R4 dan R6 merk Toyota(Dealer Toyota ) ;e Bahwa yang melayani/menerima saksi ENDANG SUTARJI padasaat saksi melakukan pembelian kendaraan Truck kepada PT.DUTA CENDANA MOBILINDO tersebut, sehubungan hal tersebuttidak perlu saksi ketahui,dan saksi juga tidak mengetahui bahwaterdakwa adalah yang menerima saksi ENDANG SUTARJI padaSaat itu ;e Bahwa benar terdakwa bekerja pada PT.

DUTA CENDANA MOBILINDO Cianjur dalamhalmelakukan promosi dan penjulan barang yang dijual oleh PT.DUTA CENDANA MOBILINDO ; Bahwa saksi ENDANG SUTARJI dari PT. DUTA CENDANAMOBILINDO Cianjur adalah kendaraan Truck Toyota DynaChassis Tipe HT 130 PS ;e Bahwa penjualan kendaraan Truck pada PT. DUTA CENDANAMOBILINDO tersebut adalah setelah konsumen menyetujuiperihal pembelian kendaraan Truck dari PT.

DUTA BHAKTI PERTIWI, Berkedudukan/Kantor Pusat di Gedung Graha NiagaLt. 11 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 58 JakartaSelatan dan Kantor Cabang Jalan Raya Ampah Buntok No. 45 Desa Sababilah, Dusun SelatanBuntok, Kalimantan Tengah, yang dalam hal inidiwakili oleh MUHAMMAD FUAD, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Swasta (Direktur Utama PT.Duta Bhakti Pertiwi) ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : WIKARYA F.