suami istri selama 10tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman diorang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak dandalam asuhat Pehgsugat $ ee eeBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab ia jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan putranya

eee eee eee Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksisepupu Tergugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di orang tua Penggugat sudahmempunyai seorang anak dalam asuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak tanggung jawab ia jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan putranya

Tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di orangtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak dalamasuhanPenggugat poor eee ee ee ee eee ee ee ee ee Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak tanggung jawab ia jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan putranya

tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 10tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan~ karena Tergugat tidak tanggung jawab iajarang memberi nafkah kepada Penggugat dan putranya

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi akta nikah dan KartuKeluarga Pemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon telah menikahdengan dikarunia anak bernama XXXXXXXX, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 18 tahun 6 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX berusiakurang 19 tahun ;2. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan kelihatansudah dewasa ;3.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :Ww LeoJl ul> ole prio wi la.Jl sy 2Artinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

: : anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, Umur 8tahun dan keduanya dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) dari Pekanbaru, hal inidiketahui oleh saudara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat dan kedua putranya

sudah mempunyai 2 orang anak: : anak 1, umur 11 tahun dananak 2, Umur 8 tahun dan keduanya dalam asuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat selingkuh denganwanita idaman lam (WIL) dari Pekanbaru, hal im diketahui oleh saudaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan kedua putranya

anak: :anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, Umur 8 tahun dan keduanya dalam asuhanPenggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) dari Pekanbaru, hal ini diketahui olehsaudara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat dan kedua putranya

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 331/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Sumedang karenabaru berumur 17 tahun 8 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama Wartini Binti Rasmin berusiakurang 19 tahun ;2. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan kelihatansudah dewasa ;3.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 331/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :wd Lendl ulb> ole prsio wla.Il $y 2Artinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga;e Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan dalammasalah pencurian.e Bahwa saksi tahu kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 01September 2015 sekira pukul 14.30 Wib. saksi kehilangan 1 satu buah tas yangberisi 1 unit Tab Evercross, ATM BNI, SIM, STNK, dan uang tunai Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).e Bahwa benar, hilangnya tas tersebut sehubungan diambil terdakwa ketikasaksi mengendarai sepedamotor bersama 2 putranya

Purworejo Kota Pasuruan.e Bahwa benar, sebelum hilang tas dibawa saksi dengan diselempangkan dibadan namun tibatiba ada sepedamotor yang dikendarai terdakwa bersamatemannya memepet sepedamotor saksi dari sebelah kiri kemudian menarik tastersebut.e Bahwa benar, akibat tarikan yang dilakukan terdakwa tersebut tali tasterputus dan tas langsung dibawa kabur terdakwa sementara sepedamotor yangdikendarai saksi oleng hingga terjatuh bersama 2 putranya.e Bahwa benar, setelah kejadian tersebut saksi bersama 2 putranya

Psr8putranya dengan membawa tas yang diselempangkan dibadan.> Setelah itu Izzul Hakim langsung memepet sepedamotor perempuantersebut kemudian terdakwa menarik tas yang diselempangkan tersebut lalumelarikandiri.> Bahwa terdakwa mengetahui perempuan yang diambil tasnya tersebutterjatuh bersama 2 putranya kemudian berteriak malingmaling.> Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Izzul Hakim melarikandiri keKejayan kemudian berhenti di pinggir sungai lalu Izzul Hakim membuka isi tasdiantaranya 1 satu buah

Panglima Sudirman Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan bertemudengan orang perempuan yang mengendarai sepedamotor bersama 2 putranyadengan membawa tas yang diselempangkan dibadan.> Bahwa benar setelah itu Izzul Hakim langsung memepet sepedamotorperempuan tersebut kemudian terdakwa menarik tas yang diselempangkan tersebutlalu melarikandiri.> Bahwa benar terdakwa mengetahui perempuan yang diambil tasnya tersebutterjatuh bersama 2 putranya kemudian berteriak malingmaling.> Bahwa benar selanjutnya terdakwa

Bahwa akibat tarikan yangdilakukan terdakwa tersebut tali tas terputus dan tas langsung dibawa kabur terdakwasementara sepedamotor yang dikendarai saksi oleng hingga terjatuh bersama 2 putranya,selanjutnya setelah kejadian tersebut saksi bersama 2 putranya ditolong warga sekitarkemudian dibawa ke RSUD R.Soedarsono untuk menjalani pengobatan dan biaya sebesarRp.800.000,delapan ratus ribu rupiah. Dengan demikian menurut hakim unsur tersebutdiatas telah terpenuhi.Ad. 6.

Tidak pernah mengasuh;Tidak pernah memelihara;Tidak pernah mendidik;Tidak pernah melindungi anak;Tidak pernah memperhatikan tumbuhkembang anak;oa fF oO PfTidak pernah mendampingi dan memberikan kasih sayang kepada keduaputranya.Maka dengan demikian berdasarkan Pasal 30 ayat 1 UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Kuasa Asuh TERGUGAT ataskedua putranya dapat dan patut untuk dicabut.10.Bahwa selama ini TERGUGAT tidak pernah tinggal satu rumah dengankedua putranya.

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah diatur secara tegasbahwa, Setiap anak berhak untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi,kemudian, Setiap anak berhak untuk mengetahui orang tuanya, dibesarkandan diasuh oleh orangtuanya sendiri.Akan tetapi pada kenyataannya TERGUGAT yang notabene adalah seorang Ibukandung yang mendapat Hak Asuh Anak dari Pengadilan atas kedua putranya

TERGUGAT telah meniadakan hakhak kedua putranya, yakni1. Hak untuk mendapatkan bimbingan, pengasuhan, pemeliharaan danpendidikan dari TERGUGAT selaku Ibu kandung;2. Hak untuk dapat menjalani proses tumbuhkembang dalam naunganperhatian dan kasih sayang TERGUGAT selaku Ibu kandung;3.

Bahwa sampai dengan akhir tahun 9999, hubungan antara Penggugat,Tergugat dan kedua putranya berjalan baik, harmonis serta saling mengisi danmenyemangati satu sama lainnya..

Bahwa keadaan yang demikian itu dapat dipastikan akan merusak perasaanPenggugat dan kedua putranya yang masih membutuhkan kasih sayang keduaorang tuanya dan memperburuk citra Tergugat sebagai Kepala Keluarga yangtidak baik.10.Bahwa mengingat kedua putranya tersebut masih di bawah umur, makaadalah beralasan agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhterhadapnya.11.Bahwa disamping itu adalah beralasan hukum, apabila Tergugat dibebankanbiaya pendidikan untuk kedua putranya dan biaya hidup untuk

Penggugat dankedua putranya tersebut, tidak kurang perbulannya sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah ) dibayarkan setiap bulannya per tanggal 1 melaluirekening Penggugat.Bahwa surat gugatan cerai ini diajukan atas dasar buktibukti dan faktafaktahukum yang dapat dipertanggungjawabkan, maka adalah pada tempatnya,Pengadilan Agama Jakarta Pusat memutus perkara ini dengan amar sebagaiberikut:1.

Menetapkan Penggugat adalah pemegang hak asuh kedua putranya yangmasih di bawah umur yang masingmasing bernama ANAKI dan ANAKII.4. Menghukum Tergugat membayar biaya pendidikan kedua putranya dan biayahidup kedua putranya serta Penggugat sendiri sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dibayar setiap bulannya per tanggal 1 melalui rekeningPenggugat.5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku.Hal. 3 dari 24 hal.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Dan atau apabila mejelis hakim berpendapat lain mohon untuk memutuskanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, majelis telah menasihati Pemohon agar sekiranyadapat menunda rencana perkawinan putranya tersebut hingga telah memenuhipersyaratan namun tidak berhasil;Bahwa, setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi dan maksud

Jakarta 27 Agustus 1999/18 tahun,agama Islam, pekerjaan mahasiswi, Jakarta Barat;Bahwa dia kenal dan menjalin hubungan asmara dengan anak Pemohonbernama Muhamad Sandi sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa dia menyatakan telah bergaul dan berhubungan layaknya suamiistri dengan Muhamad Sandi tersebut sehingga mengakibatkan diahamil;Bahwa dia menyatakan bersedia menikah dengan Muhamad Sandi, dantelah berumur 18 tahun;Bahwa tidak ada hubungan darah dan hubungan persaudaraan karenasesusuan dengan Pemohon dan putranya

dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acara sidangmerupakan bagian dan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Hal 5 dari 8 halaman, Penetapan No. 127/Pdt.P/2017/PAJB. tgl 21 Mei 2017.Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan permohonan dispensasi kawin untuk putranya

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama anak Penggugat danTergugat masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui anak Penggugat dan Tergugat,dan juga untuk kepentingan tertib administrasi kKependudukan, maka untukselanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhakuntuk mengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama anakPenggugat dan Tergugat, lahir 23 Februari 2013

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap putranya;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamaXXXXX masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui XXXXX, dan juga untukkepentingan tertio administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXXX;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXXXxX, lahir tanggal 03 Oktober 2014;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Dan / atau mohon penetapan yang seadiladilnya.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih banyakmembutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikan daripada pihakPenggugat selaku ibu kandungnya yang mengandung, melahirkan danmenyusul XXXX, dan juga untuk kepentingan tertib administrasi kependudukan,maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yangberhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernamaXXXX..

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap putranya yangbernama XXXX.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamaXXXXX masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui XXXXX, dan juga untukkepentingan tertio administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXXX;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXXXxX, lahir tanggal 03 Oktober 2014;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Dan / atau mohon penetapan yang seadiladilnya.

diserahi tanggung jawab sebagaisuami;e Bahwa Xxx sendiri yang menghendaki melangsungkan perkawinan, karena telah lamamengenal dan menjalin hubungan asmara dengan perempuan Xxx;e Bahwa Xxx sudah mempunyai penghasilan tetap, dan dapat menghidupi istri dan anakanaknya kelak;e Bahwa Xxx dalam keadaan sehat jasmani, balig, dan telah siap mental untukmelangsungkan perkawinan, serta telah siap memperlakukan calon istri dengan baik;Hal 3 dari 14 Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2013/PA Mrs.Bahwa selain menghadirkan putranya

,Kabupaten Maros, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dengan baik, karena saksi adalah mertua Pemohon danbertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan pernikahan putranya, Xxx denganperempuan Xxx, tetapi putra Pemohon tersebut masih belum cukup usia menurutperaturan perundangundangan untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa saat ini Xxx sudah bekerja, dan sudah mempunyai penghasilan, serta sudahcukup bertanggung jawab untuk

,Kabupaten Maros, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan baik, karena saudara sepupu denganPemohon, dan selalu berkunjung ke rumah Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya, Xxx dengan perempuan Xxx,tetapi saat ini putra Pemohon tersebut belum mencapai batas minimal usia perkawinan,dan sekarang baru berusia 17 tahun, 4 bulan;Bahwa Xxx sudah mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap untuk dapatmenghidupi anak istrinya kelak

hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti putra Pemohon, Xxx, saat ini baru berusia 17 tahun, 4bulan, oleh karena itu terbukti putra Pemohon tersebut belum mencapai batas usia minimaluntuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor Tahun 1974, yakni 19 tahun bagiseorang lakilaki, sedangkan Pemohon telah meminang perepuan Xxx untuk dinikahkandengan putranya

benar pemohon telah menikah sah dengan istripemohon bernama WATI SULASTRI pada taggal 27 Februari 2008berdasarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 27 Februari 2008 No.178.02.1I1.2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakabupaten bekasi ; Bahwa benar daripernikahan pemohon dengan suami pemohon bernama MATDAIEtersebut telah dilahirkan 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernamaPUTRA KHAIRAN ANANTA, lahir di Bekasi pada tanggal 09 Maret2010 ; Bahwa benar pemohon kurang cermat dalam melihat aktakelahiran putranya

dalamakta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapat diajukanmelalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikan adanyakesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya

22280/ISTIMEWA/2010 tanggal 25 Oktober 2010, yangtertulis pada bagian Suami Istri, DARSUM DARMAWAN menjadi DARSAMDARMAWAN yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohon tersebut namapemohon tertulis DARSAM DARMAWAN, sedangkan di akta kelahiranputranya lain tertulis DARSUM DARMAWAN:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama ayah kandung pemohontersebut terjadi di akta kelahiran putranya

Bahwa Pemohon akan meningkahkan Putranya akan tetapi umurnya belumcukup 19 tahun lebih ; c. Bahwa calon Pengantin perempuan dan laki laki tidak ada hubungan sedarahatau susuan dan tidak ada halangan syara untuk menikah ;d. Bahwa calon pengantin lakilaki sudah siap secara dhohir dan bathin;e. Bahwa anak Pemohon sudah bekerja ;2.

Bahwa Pemohon akan meningkahkan Putranya akan tetapi umurnya belumcukup 19 tahun lebih ; c. Bahwa calon Pengantin perempuan dan laki laki tidak ada hubungan sedarahatau susuan dan tidak ada halangan syara untuk menikah ; d.

Pasal 69Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutdipertimbangkan sepenuhnya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahkarena akan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON yang berusia18 tahun dengan seorang perempuan bernama CALON MENANTU PEMOHONyang telah di tolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Purbalingga nomor :XXX 5Menimbang , bahwa permohonan Pemohon telah dikuatkan oleh keterangasaksi saksi , maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan

PENETAPANNomor : 0042/Pdt.P/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Lamongan yang memeriksadan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan DISPENSASI KAWIN yang diajukanolehPEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, Untukdan atas nama putranya, yang bernama :

adalahayah calon isteri anak Pemohon2Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak minta dispensasiuntuk anaknya, yang bernama PUTRA PEMOHON yangumurnya belum mencapai 19 tahun :Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon baru berumur 17tahun, 8 bulan ;Putusan Nomor 42/Pdt.P/2011/PA.Lmg halaman 6 dari 12 Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan adalah atas keinginan keduanya karenatelah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon ingin segeramenikahkan putranya

adalahayah calon isteri anak Pemohon :Putusan Nomor 42/Pdt.P/2011/PA.Lmg halaman 7 dari 12Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak minta dispensasiuntuk anaknya, yang bernama PUTRA PEMOHON yangumurnya belum mencapai 19 tahun ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon baru berumur 17tahun, 8 bulan ; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan adalah atas keinginan keduanya karenatelah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon ingin segeramenikahkan putranya

Magelang; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumahnya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya dan penyebabnya karena sering terjadiperselisihan; Bahwa sekitar 4 bulan yang lalu, Saksi melihat Pemohon dimarahioleh Termohon ketika Pemohon pulang pengajian; Bahwa Saksi diceritai oleh Pemohon, Termohon sering pergidengan lakilaki lain dan sering memukul Pemohon; Bahwa putranya

XXXXxx binti xxxxxx, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman xxxxxx RT.04 RW. 10 Kelurahan Tidar UtaraKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang di bawah sumpahnya telahBahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisahtempat tinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya;Bahwa putranya sudah pernah mendamaikan tetapi tidakberhasil;memberikan keterangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas keterangan

harmonis,tetapi sejak 1 tahun terakhir mulai tidak harmonis;Bahwa yang menjadi pemicu sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis karena Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon, Termohonmenguasai harta Pemohon tetapi tidak memperhatikan Pemohon,Termohon sering main Hp dengan lakilaki lain;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 4bulan lamanya;Bahwa putranya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak kelahiran XXXX, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya,Tergugat sering menyuruh Penggugat

untuk pinjam uang kepada pihakketiga yang tidak jelas peruntukkannya yang pembayarannya dibebankankepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat tidak ada perhatian danpeduli kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya ;Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dan Tergugat, maka terhitung sejakSeptember 2013 ( + 4 bulan), antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi, Penggugat beserta kedua putranya keluar dari tempat tinggalbersama

Bahwa, oleh karena dua orang putra yang masingmasing XXXX dan XXXXmasih dibawah umur, dimana dua orang putra tersebut masihmembutuhkan banyak kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikan daripadaPenggugat, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkansebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik duaorang putranya yang masing masing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa/mummayiz atau berumur 12 tahun ;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaOrang putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa/mumayyizz atau berumur 12 tahun ;3.

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Sumedang karenabaru berumur 17 tahun 8 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama Wartini Binti Rasmin berusiakurang 19 tahun ;2.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :wd LeodJl ulb> ole prso wla.Il oPArtinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

rekonvensi point tiga (3)tersebut Tergugat/Pembanding keberatan ketiga (8) anakanaknya hakasuhnya ada pada Penggugat/Terbanding, dan Pembanding mohon kepadaMajlis Hakim ketiga (anak) a quo hak asuhnya diberikan kepada Pembanding,karena sudah mempunyai pekerjaan yang baik;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembandingtersebut, Tergugat rekonvensi/Terbanding dalam repliknya menyatakan tidakkeberatan terhadap permintaan Penggugat rekonvensi untuk mengasuh,mendidik, merawat (hadhanah) ke tiga putranya

tersebut, tetapi Tergugatrekonvensi agar diberi hak untuk mengunjungi dan mengajak jalanjalankepada ke tiga putranya sepanjang tidak mengganggu kepentingan ke tiga (8)putranya tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksamapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat atas segala apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dapat menyetujui karena sudah tepat dan benar, dandiambil alin sebagai pertimbangan Majlis Tingkat

Banding, dan Majelis HakimTingkat Banding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) dan Pasal 45UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 mengenai akibat putusnya perkawinanbaik lbu atau Bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, meskipun Tergugat/Pembanding ditetapkan sebagai pemegang HakAsuh/Hadhanah terhadap ketiga (3) putranya 1. bernama ANAK 1, lahirSurabaya tanggal 01082002, 2.