Ditemukan 562 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Tergugat selalu. bersikap cemburu berlebin kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat yangtidak terbuktii adanya. Penggugat sudah berupaya menjelaskankepada Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu bersikap tidakmenerima;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1196/Pdt.G/2019/PA.Nph6.
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1393/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 9 Desember 2014 — perdata
40 — 2
40 — 2
ditemukanfakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah sudah mempunyai dua anaksampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak tahun 2004 sampai sekarang sepuluh tahun Tergugat pergiberturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah serta membiarkanPenggugat;Nomor 1393/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan perdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah terbuktii
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
100 — 49
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
100 — 49
BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Register : 23-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2399/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
, maka buktitersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinnbangkan,;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksiteam temyata terbukti bahwa Penggugat penduduk wilayain KabupatenMagelang yang nrerupakam konmnpetensi relativ Pengadilam Aganna Muingkid olehkarenanya Penggugat mengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Muingkidtelah sesuai dengan peraturan perumdanguindangpim,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahtemyata terbuktii
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1744/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanmya dengan T ergugatpada tanggal O7Iuli 2012, dil hadapam Pegawai Pencatat Nikaln KantorUrusan Agana Kecanatam Bandimgam Kabupatem Magelangsebagaimiana terbuktii dari kutipam akta nikaln nonmor : 299/20/VII/2012tangyal OW Pili 2012 yang dikeluarkam Kantor Urusam Aganma KecannatanBandbngan Kabupatem Magelangy ;2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pengguaat denganTerguaat sudan thidwp bersanna di runnain orangtua Penggugat di DusunPaingam Trasam
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1573/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
asiinya, maka buktitersebut dapat diterinma sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinibangkan:Menimbang, thahwa berdasarkam tinikti (P1) dam keterangan para saksitela ternyata terbukti bahwa Penggugat penduadk wilayaln KabupatenMagelang yang nnerupakan kompetensi rlativ Pengadilan Agama Munckid elehkarenanya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengagilan Agama Mungkidtelah sesuai dengan peraturan perumdang undangan:Menirmbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 152/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 12 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbuktii' bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukii surat sebagaimana tersebut diatas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua
Register : 28-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1748/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Register : 29-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2039/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
dengan aslinya. make Buktersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat diperimbangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan kelerangan pare saketela ternyata~ terbukti bahwa Pengguyat pendusuk wilayah KabusstsnMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Agama Munuakid sighkarenanya Pengguyat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Munukidtelah sesuai dengan peraturan perundang ungangen:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilal telahternyata terbuktii
Register : 29-03-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 647/Pid.B/2022/PN Sby Tanggal 23 Mei 2022 — Penuntut Umum:
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN Bin RAMUDJI
37 — 28
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN Bin RAMUDJI
37 — 28
- Menyatakan terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
asiinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat buktii yang san dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P'1 dam 2) telain temyata terbuktibehwa Penggugatt penduduk Kabupatem Magelang yang imerupakankompetensi relativ Pengadilam Agame Mungkidi olem karenanya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidi telam sesuai denganpasal 66(2) UU No. 7 tahun 200tentang Peradilan Agana;Menimbang, bahwa berdiasarkan bukti (P3) tersebut Majelis nmenilal telahtemyata terbuktii
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 9 Juni 2015 — -Andi bin Kaco
19 — 12
19 — 12
dalam menguatkan dalildalil permohonannyamengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi yaitu Darai bin Wengki danHusain bin Tallu.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 dan P.2, yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebut telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud Pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut telah dinazegelen (dimeteraikan) secukupnya, sehingga buktitersebut secara formal dapat diterima, maka terbuktii
Register : 03-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
102 — 45
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
102 — 45
BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Putus : 14-10-2010 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1559/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 14 Oktober 2010 —
16 — 3
16 — 3
melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa, dan bukti yang diperlihatkan dipersidangandihubungkan satu dengan yang lainnya, maka menurut hemat Hakim semua unsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbuktii
Register : 20-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN MALANG Nomor 263/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
1.APIT BIN RUSLI
2.TOHIR BIN ASWAR
97 — 20
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
1.APIT BIN RUSLI
2.TOHIR BIN ASWAR
97 — 20
Tohir Bin Aswar telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : Melakukan kekerasan terhadap orang secara bersama-sama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Fahun 1975, kecuali apabila gugatan Penggugat tidakberdasarkan hukum dan tak beralasan;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktan mengikat dan sempuma, telah terbuktii
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
@abri 11 hel Pulusem Ato 2126)/Pdt.G/201S/PA Mikabahwa olein karenaa Temnohom tidak pemain hadir di persidangan, makaketentuan mediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkan dian selanjutnye,Majdis mencukupkam pada upaya damai yang) dilakukam pada tiaptiappenmulasn sidang sebagainnana telah dipertinntbangkan di depain ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu: TandaPenduduk, terbuktii bahwa Pemohom bertempat tinggal di Wilayaln HukumPengadilan Agana Mungid, dam dari sebab Tenmohon tidak
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1446/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
(P1 dam P2) serta saksisaksi sebagalniana telah diuraikandalannduduk perkara;Meninrbang, bahwa buktibukti tertelis (P1 dam P2) tersebut olen karena telahbermaterai cukup dam setelan dicocokkem temyata sesual dengan asiinya, aieke bulkttersebut dapat diterinna sebagai alat buikti yang san dam dapat dipertinibangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan K eterangan Penrehon yang diikuatkan keterangansaksi telah termyata terbuktii Pentohom adalah penduduk wilayah Kabupaten Magelang,Menimbang, bahwa berdasarkam
Register : 18-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1688/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
12 — 8
12 — 8
hukum dan tidak melawan hak serta sesuaidengan ketentuan Pasal 149 RBg, sehingga gugatan Penggugat dapat dikabulkansecara verstek dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti terjadinyaperselishan dan pertengkaran yang terus menerus serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan sebabsebab seperti tersebut di atas,sedangkan petitum Penggugat tentang terjadinya pelanggaran taklk talak olehTergugat tidak terbuktii