Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, ( seribu rupiah ) ;Demikian diputus oleh WIWIN SULISTYA, SH. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Pemalangsebagai Hakim tunggal pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018 , putusan mana diucapkan pada hari itujuga pada persidangan yang terbuka untuk umum , dibantu oleh DIAN JATI WIWOHO,SH.

PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut , dihadiri Penyidik atas kuasa Penuntut Umum dihadapan Terdakwa ;Panitera Pengganti , Hakim,DIAN JATI WIWOHO,SH. WIWIN SULISTYA, SH.

Menyatakan Terdakwa ERMI WIWAHANANINGSIH SUSILASTUTI Alias WIWIK Binti R WIWOHO SOEJONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1. Fotocopy transfer uang ke rek BNI No.210553004 an.

ennn anne nnn nnn nen nn ncn nnnn nn ne nnn nonnnnananNama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ERMI WIWAHANANINGSIH SUSILASTUTI AliasWIWIK Binti R WIWOHO SOEJONDO .:YOO Valera, jensen eseemeeteceeeeme teen eminence61 Tahun / 21 Mei 1953;: Perempuan 5": Indonesia. ; : Jl.

YykMenyatakan Terdakwa ERMI WIWAHANANINGSIH SUSILASTUTI AliasWIWIK Binti R WIWOHO SOEJONO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan secara berlanjut, pasal 378KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa FERMI WIWAHANANINGSIHSUSILASTUTI Alias WIWIK Binti R WIWOHO SOEJONO dengan PidanaPenjara selama 2 (dua) tahun ;Menyatakan barang bukti berupa ;""Hal 1 dari 42 Hal Putusan No. 74/Pid,Fotocopy transfer uang ke rek BNI No.210553004 an.

terdakwa mempunyaitanggungan keluarga ;n2 nnonane nn nn nnn nn nc nnn ncncneeSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya ;Setelah mendengar pula Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan keringanannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa ERMI WIWAHANANINGSIH SUSILASTUTI AliasWIWIK Binti R WIWOHO

kenyataannya sampai saat ini sertifikat tanah korbantetap dilelang dan uang yang Terdakwa terima dari korban tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi Terdakwa ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.160.050.000, (seratus enam puluh juta lima puluh ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP 5ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ERMI WIWAHANANINGSIH SUSILASTUTI Alias WIWIKBinti R WIWOHO

Hakim Pengadilan NegeriPemalang, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim, dibantu oleh DIAN JATI WIWOHO, SH. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pemalang dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,DIAN JATI WIWOHO,SH. MAS HARDI POLO, SH.

Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Pemalang, Penetapantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh DIAN JATI WIWOHO, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon Praperadilan dan dihadiripula oleh Kuasa Termohon Praperadilan.Panitera Pengganti, HAKIM KETUA,DIAN JATI WIWOHO, S.H. R. ARI MULADI, S.H.Hal. 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor 1/Pid.Pra /2019/PN Pml.

Bahwa selain itu Penggugat juga telah mendalilkan apabila Tergugat dan Tergugat Ill telah membuat Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan tanggal 2 Maret 2012 dihadapan Ignatius Busono Wiwoho,S.H. Notaris di Batang sebagaimana Akta Nomor 2 tanggal 2 Maret 2012;5. Bahwa akan tetapi yang diajukan kepada Pengadilan NegeriPekalongan tersebut dalam register Perkara Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.PkI. tertanggal 7 Juni 2014 dengan tidak mengikutsertakanIgnatius Busono Wiwoho, S.H.

Ignatius Busono Wiwoho, S.H. tidak ditarikatau diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo, maka menjadikanproses gugatan aquo pemeriksaan tidak sempurna sehingga sudahsepatutnya gugatan aquo oleh Majelis Hakim dinyatakan tidak dapatditerima seluruhnya (niet ontvankelijk verklaard).DALAM REKONVENSI:1.

Bahwa berdasarkan surat kuasa membebankan hak tanggungan tanggal 2Maret 2012 dihadapan Ignatius Busono Wiwoho, S.H.

Bahwa didalam proses perbuatan hukum yang telah dibuat dandisepakati para pihak sebagaimana ternyata, tertuang dan terurai dalamAkta Perjanjian Kredit Nomor 1 tanggal 2 Maret 2012 dan perjanjianperpanjangan terhadap perjanjian kredit Akta Nomor PPWK/024/2013tertanggal 1 Maret 2013 yang masingmasing dibuat dihadapan IgnatiusBusono Wiwoho, S.H.

Notaris di Batang dan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 87/32/Btg/HT/III/2012 tanggal 27 Maret 2012 serta AktaAkta Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan Nomor 2 tertanggal2 Maret 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Ignatius Busono Wiwoho,S.H.

Hakim Pengadilan NegeriPemalang, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim, dibantu oleh DIAN JATI WIWOHO, SH. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pemalang dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,DIAN JATI WIWOHO,SH. MAS HARDI POLO, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp 166.000,00 ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Demikianlah ditetapbkan di Surakarta pada hari : SELASA,tanggal 09 OKTOBER 2018, oleh kami : TJONDRO WIWOHO, S.H., M.H.Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh : UJI ASTUTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri olehPemohon.PANITERA

TJONDRO WIWOHO, SH., MH.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya pemberkasan: Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 75.000,Meterai Penetapan : Rp. 6.000,Redaksi Penetapan : Rp. 5.000, Jumlah : Rp.166.000, ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 337/Pdt.P/2018/PN Skt halaman 2

KUNTJORON WIWOHO,SH., bertempattinggal di Jalan RayaNgepeh 696/24 Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang ;3. BUDHI SANTOSO,SH., bertempat tinggal di Jalan Bromo132 Dilem Kepanjen Kabupaten Malang ;4. DEWI INDAHWATI,SH., bertempat tinggal di Jalan A. Yani101, Kepanjen Kabupaten Malang ;5.

Bahwa sebidang tanah darat Sertifikat Hak Milik Nomor 563 telah dibeli olehPenggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi pada tanggal 19 Juli2007, sebagaimana bukti akta jual beli Nomor 1167/Kromengan/KW/VIV2007,yang dibuat di hadapan PPAT Kunctjoro Wiwoho,SH., sedangkan sebidangtanah di atasnya berdiri bangunan rumah Sertifikat Hak Milik Nomor 3945telah dibeli olen Penggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi padatanggal 1 Agustus 2004, sebagaimana bukti akta jual beli Nomor 147/JB/Kromengan

yang terletak di Desa Jatikerto,Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Raya Jatikerto ;Sebelah Timur : Rumah Supadi ;Sebelah Selatan: Tanah darat milik Ali Usman ;Sebelah Barat : Rumah Rifai ;Adalah sah dan berharga menurut hukum ;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 1167/KromenganKW/VV2007, yang dibuat dihadapan PPAT Kunctioro Wiwoho,SH., dan Akta Jual Beli Nomor 147/B/KromenganVIl/2007, yang dibuat di hadapan PPAT Budhi Santoso,SH., adalahsah dan berlaku sebagai

Suelmi Hidayati telah dijual kepada Ali Usmar/Tergugat sebagaimana lbukti akta jual belli Nomor 1167/KromenganKW/VI2007, yangdibuat di hadapan PPAT Kunrctjoro Wiwoho,SH., dan kemudian pada tanggal 1Agustus 2007 telah beralihdibalik nama menjadi atas nama Ali Usmar/Tergugat ;Sedangkan obyek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 3945 Gambar SituasiNomor 13.30.31.02.00414 tertanggal 26 Pebruari 1998, sejak tanggal 1Agustus 2007 oleh Ir.

akta jual beli Nomor147/JB/Kromengan/VIIV2007, tertulisjelas pada alinea pertama yang berbunyi pada Hari Kamis tanggal 19 Juli2007 telah menghadap kepada Kunctjoro Wiwoho,SH., selaku PPAT danpada Hari ini Rabu tanggal 1 Agustus 2007 telah menghadap BudhiSantoso,SH., selaku PPAT sehingga secara hukum jual beli tersebutdilakukan di hadapan PPAT, bukan mengisi blangko kosong sebagaimanayang dimaksud oleh Penggugat , di alinea selanjutnya dituliskan secarajelas Ny.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisejumlan Rp. 1.478.000,00 (satu juta empat ratus tujuh puluh delapanribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 olehTjondro Wiwoho,S.H.

Tjondro Wiwoho, S.H., M.H.Hadi Sunoto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Supardi, S.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran ...............:::000 Rp 30.000, 002. Biaya PYOSES ......... 0.0 .ceceeeeeeeeee ees Rp 50.000, 00Halaman 3 dari 3Penetapan Nomor:149/Pdt.G/2019/PN Skt. Biaya Panggilan ................:eseee. Biaya Pemeriksaan setempat ........ Blaya Sita... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees. Materai Putusan .............:.:::cee.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (KUNCORO WIWOHO BIN HARUN ) terhadap Penggugat (SRI MULYATI BINTI KADIRIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 640000,-( enam ratus empat puluh ribu rupiah);

Hakim Pengadilan NegeriPemalang, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim, dibantu oleh DIAN JATI WIWOHO,SH. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pemalang dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri olehTergugat ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,DIAN JATI WIWOHO,S.H.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPemohon sebesar Rp. 156.000, ( Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Pemalang pada hari : JUMAT Tanggal: 29Maret 2019, oleh : RATIH WIDAYANTI, SH, Hakim Pengadilan NegeriPemalang bertindak selaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan didampingi oleh : DIAN JATI WIWOHO, SH, Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim

,DIAN JATI WIWOHO, SH RATIH WIDAYANTI, SHPerincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya proses : Rp 30.000,PNBP/Pencatatan : Rp 5.000,Panggilan : Rp 75.000,Materai : Rp 6.000,Redaksi : Rp 5.000,Jumlah Rp.156.000.

(seratus lima puluh enam ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa terhadap isi Penetapan tersebut Pemohon menyatakanmenerima sehingga penetapan ini sudah berkekuatan hukum tetap ;Panitera PenggantiHalaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN PmlDIAN JATI WIWOHO, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Pml

PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 559/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya terdakwa :BAMBANG WIWOHO bin COKRO SUKOCOlahir di Banyuwangi, umur 52 tahun (lahir 26 Agustus 1961), kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal di Jl.Letnan Sanyoto No.24 RT.02 RW.01 Lingk.Stendo

Menyatakan terdakwa BAMBANG WIWOHO bin COKRO SUKOCO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi";Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartono bin Sudi) terhadap Penggugat (Dwi Astuti binti Bambang Wiwoho)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

SALINAN PUTUSANNomor 384/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Cerai Gugat antara :Dwi Astuti binti Bambang Wiwoho, Umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaanpemilik warung makan, Pendidikan terakhir SLTA,tempat tinggal di Gondang, RT. 002 RW. 001 DesaGondang Kecamatan Ngawen Kabupaten Blora,selanjutnya disebut "PENGGUGAT

Bambang Wiwoho);3.

Bambang Wiwoho, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Blora, bermaterai cukup dan telahdinazegelen telah dicocokkan dengan aslinya( bukti P.1 ) ;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartono bin Sudi) terhadapPenggugat (Dwi Astuti binti Bambang Wiwoho)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen KabupatenBlora,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisejumlah Rp. 574.000,00 (Lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 olehTjondro Wiwoho,S.H.

Tjondro Wiwoho, S.H., M.H.Hasanur Rachmansyah Arif, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti, Supardi, S.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran .................... Rp 30.000, 002. Biaya PYOSES ...........:.eceeeeeeee eee ees Rp 50.000, 003. Biaya Panggilan ................::608 Rp 478.000,004. Biaya Pemeriksaan setempat ...... Rp 5. BiaAya Sita.......cccecccccceecceceeeeceeeeeeteees Rp 6. Materal Putusan ..............c.c cee eee Rp 6.000, 007. Redaksi Putusan ..............2:.2s008 Rp 10.000, 004.

Hakim PengadilanNegeri Pemalang, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim, dibantu oleh DIAN JATI WIWOHO,SH. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pemalang dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpadihadiri oleh Tergugat ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,DIAN JATI WIWOHO,S.H.

Hakim Pengadilan NegeriPemalang, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim, dibantu oleh DIAN JATI WIWOHO,SH. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pemalang dihadiri oleh Kuasa Penggguat dan Tergugat ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,DIAN JATI WIWOHO,S.H. RATIH WIDAYANTL, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya proses : Rp 50.000,Pencatatan : Rp 5.000,Panggilan : Rp 150.000Materai : Rp 6.000Redaksi Rp 5.000Jumlah 246.000.

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp. 416.000(empat ratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikianlah diputusan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 3 Nopember2016 oleh kami : MACHRI HENDRA, SH.MH sebagai Ketua Maijelis,TJONDRO WIWOHO ,SH .MH dan HEBBIN SILALAHI, SH MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan di mukapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10Nopember 2016 oleh Ketua Majelis tersebut

dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh RAHAYU W.SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, dan Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuattdttdTJONDRO WIWOHO , SH MH MACHRI HENDRA, SH.MHHakim Anggota IlttdHEBBIN SILALAHI SH.MHPanitera PenggantittdRAHAYU .W, SHHalaman 9 perkara no. 419/Pdt.G/2016/PN .Jkt.BrtBiayabiaya : PNBP.

::::eeeseetteeeeee Hakim Ketua Majelis ;HEBBIN SILALAHI ,SH.MH...... 2.0.2.0: cceecceese eects eeteteeeeeteeeeteees Hakim AnggotaTJONDRO WIWOHO ,SH.MH............. 0.00: Hakim Anggota ;RAHAYU.W, SH .......cccceeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeseeeenaeeeeeeees Panitera Pengganti ;Hakim Ketua Majelis membuka sidang dan menyatakan sidangtertutup untuk umum, setelah itu para pihak yang berperkara dipanggil masukuntuk menghadap di ruang persidanganHalaman 10 perkara no. 419/Pdt.G/2016/PN Jkt.BrtPihak

ditempatyang telah ditentukan di Gedung Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut diJalan Let.Jen.S.Parman No. 71 Jakarta Barat pada hari : Kamis tanggal 13Oktober 2016 dalam perkara antara::JAW MIE PHIAN, untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.MELAWAN:HENDRAUMAR selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;SUSUNAN PERSIDANGAN :MACHRI HENDRA ,SH.MH...............s::eeteeeeeeeeeeeeeeeHakim Ketua Majelis ;HEBBIN SILALAHI ,SH.MH.............0::ccceecceeeseceteeeeeeeteeeteeeteees Hakim AnggotaTJONDRO WIWOHO

:ccceeeeeereereseenteteteeteereees Hakim AnggotaTJONDRO WIWOHO ,SH.MH............0::cectereetttttterereeee Hakim Anggota ;Halaman 12 perkara no. 419/Pdt.G/2016/PN Jkt.BrtRAHAYU.W, SH .0....cccceeececeee cece eeeeeeeeeeeeeeeceaeseeeeseeeeseeeeaeeaes Panitera Pengganti ;Hakim Ketua Majelis membuka sidang dan menyatakan sidangtertutup untuk umum, setelah itu para pihak yang berperkara dipanggil masukuntuk menghadap di ruang persidanganPihak Penggugat : hadirPihak Tergugat : hadirHakim Ketua menerangkan

T.116/1985 tanggal 17 September1985 atas nama Wiwoho Gunawan dan Lauw Sioe Bwe, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3671080411070077 tanggal 29 Oktober 2012atas nama kepala keluarga Wiwoho Gunawan, diberi tanda P4 ;5.

Tng.Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi ke 1: WIWOHO GUNAWAN : Bahwa saksi adalah suami Pemohon ; Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mengganti nama istrisaksi dari Lauw, Sioe Bwe menjadi Lies Budiati ; Bahwa nama isitri saksi mau diganti karena untuk menyesuaikan dengannama Indonesia ; Bahwa istri saksi dalam

Wiwoho,Sebelah barat irigasi/jalan raya,adalah sah milik almh Tutiningrum (orang tua Penggugat);Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat turut membantumemperjualbelikan serta menguasai dan menghaki tanah objek sengketamilik almh Tutiningrum (orang tua Penggugat) adalah merupakanperbuatan melawan hukum Penyerobotan tanah yang sangat merugikanPenggugat dan saudarasaudaranya/anakanak almh Tutiningrum;Menghukum Para Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat V yangmenguasai, dan menghaki tanah objek sengketa

Wiwoho, Sebelah barat irigasi/jalan raya,adalah sah serta dikuatkan adanya;10.Menyatakan bahwa keputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada permohonan banding, verzet dan kasasi:Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libels);Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 3456 K/Pdt/2020Il. Bahwa gugatan Penggugat sudah daluarsa;Ill.

Wiwoho, Sebelah barat irigasi/jalan raya,adalah sah milik almh Tutiningrum (orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat);Menyatakan bahwa perbuatan Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Tergugat dan atau turut membantu memperjualbelikanserta menguasai dan menghaki tanah objek sengketa milik almhTutiningrum (orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat) adalahmerupakan perbuatan melawan hukum Penyerobotan tanah yang sangatmerugikan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dan saudarasaudaranya/anakanak

Wiwoho, Sebelah barat irigasi/jalan raya,adalah sah serta dikuatkan adanya;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 17 Maret 2020 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 2 Maret 2020dan kontra memori kasasi tanggal 17 Maret 2020 dihubungkan denganpertimbangan