Karena upayaupaya perdamaiantidak berhasil maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan permohonan dengan penjelasan secara lisansebagaimana selengkapnya dicatat dalam iberita acarapersidangan yang pada pokoknya Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon telah mengajukan jawaban secara lisan selengkapnyasebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini, yang pada pokoknya Termohon membenarkan rumahtangga antara Pemohon

keperluan sehari hari dibantu olehpihak keluarga, sedangkan penghasilanPenggugatSebesadreesa:ussebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiapbulan dengan pekerjaan membantu) saudaranya memasakmakanan pesanan acara kenduri ; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan tetappada gugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita

danTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat tidakrela dan tidak mampu mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat, dan Penggugat sanggup membayar uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwald (pengganti) ;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya yaitu bercerai denganTergugat dan mohon' putusan ;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita

saling mencintai;Bahwa keterangan tersebut diatas disampaikan oleh saksi,karena saksi sebagai ibu kandung Penggugat, sehinggabanyak mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa, saksi selaku keluarga Penggugat telah tidakmampu lagi merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkandan tidak berkeberatan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimaka segala hal ihwal yang terjadi dalam persidangan telahdicatat dalam iberita

Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), kemudian mengenai nafkah 4 (empat) orang anak,Pemohon menyatakan bahwa Pemohon menyanggupi untuk memberikannafkah anakanaknya setiap bulan sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) hingga anak anak tersebut dewasa danmandiri;Menimbang, bahwa terhadap pemberian Pemohon tersebut,Termohon menyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka Majelis Hakim cukup menunjuk~ kepada hal hal yangtercatat dalam iberita

serta tempattinggalnya ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat dipenjara, dan selamaberpisah keduanya sudah tidak pernah salingberkomunikasi ; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil =;Bahwa, Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya yaitu ingin bercerai denganTergugat, dan mohon putusan =;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita

pernah menasehati dan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya hidup rukun,~ akantetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap padakeinginannya.....keinginannya untuk bercerai dariTergugat; eee eee eeeBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulansecara lisan dan menyatakan tetap pada gugatannya sertamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;13Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita

mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya, yaitu ingin mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat, sedangkan Tergugat tidakmenyampaikan kesimpulan dan tidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya karena pada tahap pembuktian Tergugat tidakhadir di persidangan dan Penggugat selanjutnya memohonputusan,;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita

Tergugat berpisahtempattinggal; Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya hidup rukun,~ akantetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai dariTergugat; ee ee eeeBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan tetappada gugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk11hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita

No. 16/Pdt.G/2012/PA.M.bl.10 Penggugat tela adl Rp. 10.000,(sepuluh ribu perkaranya segeradiputus;Menimbang, bahwa gkat uraian putusanini, maka segala sesuatu' yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam iberita acara persidanganmerupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuatdalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah

nafkah kepada PenggugatBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal lebih dari 1 (satu) tahun, dan selamaberpisah keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi ; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya yaitu bercerai denganTergugat dan mohon' putusan ;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita

Bahwa saksi selaku keluarga telah ~ berusahamenasihati Penggugat agar tetap mem pertahankankeutuhan rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat telah tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Saksi II:SAKSI II PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, PekerjaanPerawat, tempat tinggal di Jalan Mesjid RadhatulJanah Rt. 03/06 no. 55 Kelurahan Sudimara PinangKota Tangerang:Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka persidang an yang secara rincisebagaimana terurai dalam iberita

Kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dengan perubahan dan tambahan penjelasan dipersidangan sebagaimana tercatat dalam iberita acarapersidangan perkara ini ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi sahDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.14.03.13/2/PW.01/553/2009, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekayam,Kabupaten Sanggau, tertanggal 9 November 2009, kode

saksi tersebut,penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaanyang perlu diajukan kepada saksi, sedang tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tergugat sendiri tidak pernah lagidatang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pengugat dan tergugatmenyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi dan hanya memohonkepada Pengadilan agar segera menjatuhkan putusan terhadapperkara ini.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam iberita

mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya hidup rukun, akan tetapitidak berhasil dan Penggugat tetap pada keinginan nyauntuk bercerai dariTergugat; eee eeeeeeeeeeeBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulansecara lisan dan menyatakan tetap pada gugatannya serta mohonagar Majelis Hakim menjatuhkanputusan; +525 errr rr rrr rrr rrr rrr rr rrrBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita

berdasarkan relaas (surat panggilan) Nomor20/Pdt.G/2011/PA.Sgu tanggal 16 Februari 2011 dan 9 Maret2011 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan olehsuatu alasan yangsah; Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnyauntuk untuk bercerai dengan Tergugat, mnamun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahanpenjelasan sebagaimana termuat dalam iberita

pelepasanhak milik tanah tersebut beserta bangunan ~~ sekolahkepada Yayasan Gua Hira ; Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris tersebut adalah untuk menyelesaikan prosesadministrasi penyerahan atau pelepasan hak atas tanahbeserta bangunan sekolah tersebut terhadap Yayasan GuaHira ;Bahwa, para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan permohonannya dan memohonpenetapan ;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita

nafkah satu (1) orang anakFAH FH, ==0Coumur)=6Ssttahun sebesar Rp.200.000, perbulan hingga anak tersebut Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikankesimpulannya yang tetap pada permohonannya sudahtidak lagi mengemukakan / mengajukan bukti buktilainnya dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya karena rumah tangganya sudah tidak bisarukun kembali dan Termohon menyatakan tidakkeberatan; Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannyapemeriksaan di depan sidang telah selengkapnya dicatatdalam iberita

dalamberita acara persidangan dan harus dianggap telah termuatdalam putusan ini; Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon masing masing datangmenghadap sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa kemudian~ dibacakanlah permohonanLisan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan beberapa keterangan tambahan yang selengkapnya dapatdilihat pada iberita

olehMajelis Hakim penyetoran dari Tergugat/Terbandingtersebut.Kesimpulan yang diambil oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Unaaha tersebut diambil tanpa adanya suatudalil ataupun sanggahan dari pihakTergugat/Terbanding dalam perkara a quo, sehinggapertimbangan yang demikian haruslah dibatalkan.Menimbang bahwa terhadap keberatan Pembandingtersebut Majelis Hakim Peradilan tingkat banding akanmempertimbangkannya seperti tersebut di bawah ini.Pertimbangan ataskeberatan IMenimbang bahwa setelah membaca iberita