Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. LONTAR PAPYRUS PULP & PAPER INDUSTRY vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
5531 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 613/B/PK/PJK/201510.11.12.13.14.Banding), Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dan MajelisHakim Pengadilan Pajak, telah mengakui bahwa pembayaran kepada WKS(yang dibukukan sebagai penambah harga pokok pembelian bahan bakukayu) tersebut merupakan denda keterlambatan pembayaran pembeliankayu yang timbul akibat perikatan atau perjanjian jual beli barang (transaksidagang);Bahwa dengan demikian sesuai Pasal 31 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak, penekanan dalam sengketa ini
    yangseharusnya diperhitungkan dan diputuskan dalam keputusankeberatan;Bahwa Surat Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) (Bukti P15) pada pokoknya secara nyatamenyatakan tidak setuju dengan alasan Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan melakukan koreksi positifobyek PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00 yangmenyatakan denda keterlambatan pembayaran pembelian kayusebagai obyek PPh Pasal 23 berupa bunga;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan
    PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00;Bahwa di persidangan tidak terdapat perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) mengenaidenda keterlambatan pembayaran pembelian kayu, disamping ituamar pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Pajak halaman 25alinea ke2 juga menyatakan bahwa pembayaran tersebutmerupakan denda keterlambatan pembayaran tagihan;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan
    yang kuat, juga tidakberlandaskan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanmelainkan kepada Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Bahwa hal tersebut secara nyatanyata diuraikan dalam tanggapanTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) yang terakhirterdapat Nomor Put.39301/PP/M.1/12/2012 (Halaman 23);Bahwa penggunaan Kitab UndangUndang Hukum Perdata olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangat tidakberdasar, tidak jelas (obscuur libel) dan sangat mengadaada sebabpada intinya penekanan
Upload : 02-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 110 / PDT / 2020 / PT DPS.
I GEDE KETUT KASNA, melawan PT BPR DEWATA CANDRADANA,
10438
  • Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melaku kan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum..
    ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 110/Padt/2020/PT DPSTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan
    Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran Bank Indonesianomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 110/Pdt/2020/PT DPSMenyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit 0216/K/BDC/IX/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yang diterapkandalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka
    Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan penekanan, intimidasi,pengemplangan dan pengancaman lelang kepada Penggugat, sehinggaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dituduhkan Penggugat.8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 7, 8,16, 17, 18, 19 dan 20, dengan alasan :a.
Putus : 22-08-2008 — Upload : 30-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1241K/PID/2008
Tanggal 22 Agustus 2008 — Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lhoksukon ; vs. T.M. Nasir bin T.M. Yusuf alias Nasir Sihir
7254 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haltersebut juga diperkuat oleh keterangan saksi Verbalisant Yunus Damanikdi persidangan yang menerangkan selama melakukan pemeriksaan tidakpernah melakukan penekanan terhadap diri Terdakwa dan pada saatdiperiksa oleh Penyidik, Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnyayakni Sdr. Efendi Idris, SH., MBA. serta setelah Terdakwa diperiksa, hasilpemeriksaan tersebut dibacakan oleh Terdakwa selanjutnyaditandatangani oleh Terdakwa, Penasihat Hukumnya dan yang terakhiroleh saksi.Bahwa menurut M.
    ., kehadiran Penasihat Hukummengikuti jalannya pemeriksaan merupakan kontrol yang tepat untukmenghindari terjadinya penekanan atau ancaman dalam pemeriksaanPenyidikan. (M.
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 28/Pid.B/2014/PN-Tjb
Tanggal 5 Juni 2014 — - BUDIMAN
7612
  • Djasamen Saragih Kota Pematang Siantar telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama : PORIDIN SIPAKKARJenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 60 Tahun, Alamat : Dusun II Desa PersatuanKecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara),dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR : Dijumpai lebam mayat yang tipis yang tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ; Dijumpai memar pada dahir, bibir, punggung, tangan dan kaki
    Djasamen Saragih Kota Pematang Siantar telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama : PORIDIN SIPAKKARJenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 60 Tahun, Alamat : Dusun II Desa PersatuanKecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara),dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR : Dijumpai lebam mayat yang tipis yang tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ; Dijumpai memar pada dahir, bibir, pbunggung, tangan dan kaki
    Hutahaean, S.H,SpF Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Djasamen Saragih Kota Pematang Siantar telah melakukan pemeriksaan laki,Umur : 60 Tahun, Alamat : Dusun II Desa Persatuan Kecamatan Pulau RakyatKabupaten Asahan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tipis yang tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ;Dijumpai memar pada dahir, bibir, punggung, tangan dan kaki ;Dijumpai luka lecet pada kepala, pipi,
Register : 02-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 156-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 25 Oktober 2016 — Dody Surya Syahputra, Praka NRP 31081584150389
9546
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa dari mana memperolehdan kapan mengkonsumsi Narkotika jenis Sabusabu dan Terdakwatidak ada memiliki surat izin dari pihak yang berwenang.be Bahwa seluruh anggota Yonif 100/Raider telah mendapatpengarahan dan penekanan juga perintah dari Danyonif 100/Raidertentang larangan terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika.
    Bahwa benar di SatuanlTerdakwa telah sering diberikanpenyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apel agar menjauhinarkotika namun karena salah pergaulan dan salah memilih teman makaketika diajak mengkonsumsi sabu sabu Terdakwa mau saja.11. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu karena bujukan dari temannya dan diberi oleh temannya sertahanya untuk dinikmati dan digunakan sendiri tidak pernah Terdakwamemberikan atau menyediakan untuk orang lain.12.
    Bahwa benar di Satuanlerdakwa telah sering diberikanpenyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apel agar menjauhinarkotika namun karena salah pergaulan dan salah memilih teman makaketika diajak mengkonsumsi sabu sabu Terdakwa mau saja.11.
Register : 27-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 27 Juli 2017 — ARIF SANTOSO
11955
  • Kematian korban disebabkankarena jerat dibagian leher;Bahwa patah tulang leher disebabkan karena penekanan pada leher;Bahwa waktunya tidak dapat ditentukan, penekanan pada leher dapatmenyebabkan kematian apabila dilakukan penekanan menyeluruhselama kurang lebih 4 menit sampai 10 menit;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan ( saksi A de charge ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 335/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 18 Mei 2017 — KURNAIN
292
  • Putusan No.335/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsurt iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti atau tidaknya melakukan perbuatanpidana yang didakwakan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan TerdakwaKurnain sebagai Terdakwa
    Putusan No.335/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsurt iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti atau tidaknya melakukan perbuatanpidana yang didakwakan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan TerdakwaKURNAIN sebagai Terdakwa yang dalam awal persidangan telah ditanyakankepada Terdakwa
Register : 10-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0228/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMBANDING dan TERBANDING
5024
  • tersebut dapat dipertahankandengan pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah secaramendetail dan lengkap mempertimbangkan segala hal mengenai gugatanPenggugat dan segala hal mengenai sanggahan Tergugat, termasuk buktibuktinya, yang menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingpertimbanganpertimbangan tersebut sudah benar, karenanya segalapertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan sendiri dari MajelisHakim Tingkat Banding, dengan penekanan
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 8-K/PM.III-14/AD/II/2020
Tanggal 6 April 2020 — Oditur:
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Drajat Setiyawan
9021632
  • Bahwa disamping pengarahan dan penekanan dari KaajendamIX/Udayana, terhadap ST panglima dan ST Kasad tersebut Kapten Caj Wayan Sumiana (Saksi2) selaku Kaur Pamops Setuud AjendamIX/Udayana juga pernah menyampaikan penekanan kembali kepadaseluruh anggota Ajendam IX/Udayana pada saat dilaksanakan apel pag!di lapangan apel Ajendam IX/Udayana Denpasar.9.
    Pada saatdilaksanakan jam komandan tersebut Terdakwa juga hadir sehinggaTerdakwa mengetahui adanya perintah dari Panglima TNI dan KepalaStaf TNI Angkatan Darat sebagai atasan tersebut.Bahwa benar disamping pengarahan dan penekanan dari KaajendamIX/Udayana, Kapten Caj Wayan Sumiana (Saksi2) selaku KaurPamops Si Tuud Ajendam IX/Udayana juga pernah menyampaikanpenekanan kembali kepada seluruh anggota Ajendam IX/Udayanatentang perintah dari Panglima TNI dan Kepala Staf TNI Angkatan DaratHal. 36 dari
    Pada saatdilaksanakan jam komandan tersebut Terdakwa juga hadir sehinggaTerdakwa mengetahui adanya perintah dari Panglima TNI dan KepalaStaf TNI Angkatan Darat sebagai atasan tersebut.Bahwa benar disamping pengarahan dan penekanan dari KaajendamIX/Udayana, Kapten Caj Wayan Sumiana (Saksi2) selaku KaurPamops Si Tuud Ajendam IX/Udayana juga pernah menyampaikanpenekanan kembali kepada seluruh anggota Ajendam IX/Udayanatentang perintah dari Panglima TNI dan Kepala Staf TNI Angkatan Daratsebagai atasan
    untuk tidakmelakukan: hubungan seksual dengan sesama jenis(homoseksual/lesbian), persetubuhan di luar nikah yang sah, hidupbersama dengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah yangharus dipatuhi dan ditaati dalam pelaksanaan tugas dan berperilakuseharihari sebagai Prajurit TNI bertujuan agar tercipta sikap, perilakudan perbuatan sebagai Prajurit TNI yang bermartabat dan menjagakehormatan diri dan dilanjutkan dengan penekanan dari masingmasingKomandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa,
    hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkanoleh Terdakwa dan justru Terdakwa melakukan perilaku seks yangmenyimpang dengan sesama jenis dan terlibat komunitas LGBT.Perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangan dengan tugas dankewajiban Terdakwa selaku Prajurit TNI yang harus mematuhi peraturanperundangundangan oleh karena itu agar tidak
Register : 16-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 647/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 5 Nopember 2015 — DENI SYAHPUTRA GINTING Als. SAPU
6071
  • Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum PusatHaji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatan dengan hasilpemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan. Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sullitdilawan.
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum PusatHaji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatan dengan hasilpemeriksaan:Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan. Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan.
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 1/Pid.B/2014/PN Dmk
Tanggal 17 Maret 2014 — Sigit Martono bin alm. Suparlan
10131
  • KecamatanKarangawen Kabupaten Demak menemui terdakwa Sigit Martonosetelah bertemu terdakwa langsung meminta sejumlah uang sambilmenunjukkan catatan pengeluaran pengurusan tanah GG sambilmengatakan* Pak Pur niki ongkose sak manten pitulas juta, kanggogawe ganti ongkos ngurusi tanah seh disertifikatke an Abdulloh ( PakPur ini biayanya tujuh belas juta, untuk buat ganti biaya mengurustanah yang disertifikatkan an.Abdulloh), dan menyerahkan sertifikatasli tanah Hak Milik nomor 01847 An Abdulloh dan tanahnya.Bahwa penekanan
    lain yang diucapkan terdakwa adalah PokokkePak Pur jenengan nak ora iso ngrampungi aweh duwite karonyerahke sertifikate wektu rong dhino iki, mengko jenengan isodihukumke (Pokoknya Pak Pur kamu kalau tidak bisamenyelesaikan kasih uangnya dengan menyerahkan sertifikatnyawaktu dua hari ini, nanti kamu dihukum).Bahwa setelah mendengar katakata penekanan yang diucapkanterdakwa tersebut saksi Masrokin ketakutan dan saksi MasrokinHal 3 dari 37segera berusaha mencari uang sejumlah yang diminta terdakwaterse
    lain yang diucapkan terdakwa adalah PokokkePak Pur jenengan nak ora iso ngrampungi aweh duwite karonyerahke sertifikate wektu rong dhino iki, mengko jenengan isodihukumke (Pokoknya Pak Pur kamu kalau tidak bisamenyelesaikan kasih uangnya dengan menyerahkan sertifikatnyawaktu dua hari ini, nanti kamu dihukum).Bahwa setelah mendengar katakata penekanan yang diucapkanterdakwa tersebut saksi Masrokin ketakutan dan saksi Masrokinsegera berusaha mencari uang sejumlah yang diminta terdakwaTONS@D UL. sstnnn
Putus : 19-10-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 710/pid.sus/2015/PN.Bjm
Tanggal 19 Oktober 2015 —
275
  • didampingi oleh Penasehat Hukum dari LKBHtetapi oleh Penasehat Hukumnya sekarang;Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 710/Pid.Sus/2015/PN.Bjm.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan kedua tidak ada yang berubahketerangannya kecuali mengenai pembagian uang hasil penjualansabusabu yang akan diberikan sebesar Rp. 50.000, kepadatersangka Abdullah Als Amat, hal tersebut diingkari oleh tersangkaAbdullah Als Amat karena uang belum diserahkan;Bahwa benar selama saksi melakukan pemeriksaan, saksi tidakpernah melakukan penekanan
    menanyakankeberadaan terdakwa M.Abdullah Als Amat, setelah terdakwa M.AbdullahAls Amat mengatakan berada di BatiBati kKemudian terdakwa M.AbdullahAls Amat menyerahkan Handphone terdakwa M.Abdullah Als Amat kepadaterdakwa Saudi Angen;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui tentang 1 (satu) paket sabusabuyang ditemukan oleh saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait;Bahwa benar terdakwa mencabut semua keterangan didalam BAP yangdibuat oleh Penyidik Polda Kalsel karena saat itu terdakwa merasadilakukan penekanan
    sampaikan kepada terdakwa untuk memenuhipesanan sabusabu tersebut;Bahwa terdakwa II sejak awal sudah mengetahui tentang pembelian sabusabutersebut, karena terdakwa telah mengatakannya kepada terdakwa II danterdakwa Il juga dijanjikan akan diberi uang hasil penjualan sabusabutersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi verbalisan, selama pemeriksaan dipenyidik, para terdakwa telah didampingi oleh Penasehat Hukum AnangTornando, S.H., M.H., M.Kn. dan selama pemeriksaan terhadap para terdakwatidak ada penekanan
Putus : 10-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 265/Pid.B/2014/PN Ktg
Tanggal 10 Februari 2015 — MIDUN POBELA alias MIDUN
556
  • Lebam mayat hilang dengan penekanan;4. Kepala:Pada daun bibir terdapat luka lecet berwarna kecoklatan berukuranpanjang lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;5. Leher : tak ditemukan tandatanda kekerasan;6. Bahu : tak ditemukan tandatanda kekerasan;7. Anggota gerak atas : tak ditemukan tandatandakekerasan;8.
    Lebam mayat hilang dengan penekanan;4.
    Lebam mayat hilang dengan penekanan;4. Kepala:Pada daun bibir terdapat luka lecet berwarna kecoklatan berukuranpanjang lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;5. Leher : tak ditemukan tandatanda kekerasan;6. Bahu : tak ditemukan tandatanda kekerasan;7. Anggota gerak atas: tak ditemukan tandatanda kekerasan;8.
    dengan kain sarung kotakkotak warna ungu bercampur abuabudan merah, memakai kaos hitam bertuliskan THE OBJEK OF THE LIFEmemakai celana boxer bertuliskan RUSTY, memakai celana dalamwarna hijau tua, warna kulit sawo matang, muka bulat lonjong, panjangjenazah seratus enam puluh lima sentimeter, rambut warna hitamberombak panjang lima belas sentimeter, mata kiri tertutup rapat, matakanan terbuka nol koma lima sentimeter;eo sw oOKaku mayat sudah terbentuk seperti pisau lipat;Lebam mayat hilang dengan penekanan
Register : 24-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 55-K/PM.I-02/AD/V/2018
Tanggal 23 Agustus 2018 — Praka Johannes Jimmy Simanjuntak NRP 31050129120185,
4627
  • ke Makoramil10/ML sedangkan temanteman Saksi8 diamankan olehPolmas Polsek Labuhan ke Mapolsek Labuhan gunapengusutan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa pada saat berada di Makoramil 10/ML telahmemberikan urine kepada petugas Polisi Militer dariSubdenpom 1/51 Belawan yang saat itu langsung digunakanuntuk memeriksa urine Terdakwa.Bahwa Terdakwa telah mengetahui adanya aturan hukumyang melarang mengenai penyalahgunan Narkotika,pengetahuan tersebut diperoleh Terdakwa melalui penyuluhanhukum di kesatuan dan penekanan
    Bahwa benar Terdakwa telah mengetahui adanya aturanhukum yang melarang mengenai penyalahgunan Narkotika,pengetahuan tersebut diperoleh Terdakwa melalui penyuluhanhukum di kesatuan dan penekanan dari pimpinan di kesatuan,dan Terdakwa juga tidak memiliki izin untuk menggunakanataupun memanfaatkan Narkotika jenis apapun dari pihak yangberwenang.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai
    Bahwa benar Terdakwa telah mengetahui adanya aturanhukum yang melarang mengenai penyalahgunaan Narkotika,pengetahuan tersebut diperoleh Terdakwa melalui penyuluhanhukum di kesatuan dan penekanan dari pimpinan di kesatuan,dan Terdakwa juga ternyata tidak memiliki izin untukmenggunakan ataupun memanfaatkan Narkotika jenis apapundari pihak yang berwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu Setiap penyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua: Narkotika Golongan Bahwa yang dimaksud
    Putusan Nomor 55K/PM.102/AD/V/2018ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di Kesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwadi persidangan menerangkan sudah sering mendengarpenekanan tersebut baik di setiap hari Senin selesai upacarabendera, dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa danjustru Terdakwa ikut terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya
Register : 26-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 13/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Mtp
Tanggal 2 Maret 2016 — MUHAMMAD FAUZAN Alias UZAN Bin MUHAMMAD APIP
577
  • Lebam Jenazah;Terdapat lebam Jenazah dibagian leher sampai pinggang belakang, hilangdengan penekanan;. Pembusukan Jenazah;Tidak terdapat pembusukan jenazah;. Ukuran Jenazah;Panjang badan seratus lima puluh sentimeter, perawakan sedang;. Kepala; a. Rambut; Rambut berwarna hitam, tidak beruban, lurus, panjang rambut tiga puluhdelapan sentimeter. Rambut sukar dicabut. Rambut dalam keadaan keringb.
Register : 05-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 85/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SOLIKUL AMRIN Als. JOMBLO Bin SABARI.
6632
  • (kehilangankesadaran)2) Range kedua menimbulkan penekanan syaraf pusat yangakan menimbulkan penekanan pernafasan.3) Range ketiga menimbukan efek kematian (Over Dosis).Bahwa berdasarkan peraturan yang telah dilakukan Terdakwa tersebutdiatas telah menyalahi Peraturan perundangundangan, karena Terdakwamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu berupatablet berlogo huruf Y yang mengandung TRIHEXYPHENIDYL dan tabletberlogo DMP
Register : 14-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 570/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SORAYA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRFAN Alias IPAN Bin RAHMANSYAH Alm
4821
  • melakukan penekananmaupun pengancaman kepada Terdakwa; Bahwa yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) adalah berasaldari keterangan Terdakwa sendiri; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan Terdakwa berusia 18 (delapanbelas) tahun 2 (dua) bulan; Bahwa keluarga Terdakwa ada meminta perdamaian kepada saksi saat ditingkat penyidikan dan selanjutnya terhadap Terdakwa dilakukanpenangguhan penahanan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan mencabutketerangannya dalam BAP dengan alasan ada penekanan
    dari Penyidik, danterhadap Penyidik telah dilakukan pemeriksaan dipersidangan dan Penyidikmenyatakan dalam pemeriksaan tidak ada penekanan dan keterangan dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) adalah keterangan dari Terdakwa sendiri,selanjutnya terhadap keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwaTerdakwa dalam mengambil besi habim milik Saksi Susanto adalah ataspesanan seseorang, dalam hal ini Terdakwa tidak dapat membuktikan siapayang memesan dan tidak juga mengajukan saksi yang meringankan;Menimbang
Register : 25-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 374/PID.B/2013/PN-SIM
Tanggal 13 Nopember 2013 — RUSDIN EVERRY SINAGA
689
  • Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir.e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang
    Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e = Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki; Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang
    Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Dijumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang
    Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e = Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Diumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang
    Djasamen Saragih yangmenerangkan sebagai berikut := PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR:e Dijumpai lebam mayat warna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan;e Dijumpai luka memar pada hamper seluruh daerah kepala;e Dijumpai luka lecet pada hamper seluruh kepala, dada dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala, dahi, pipi, pelipis mata, daerah alis mata, hidungdan bibir;e Diumpai patah tulang tengkorak, tulang dahi, tulang pipi, tulang bola mata, tulanghidung, serta tulang rahang
Register : 06-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 92/Pid.B/2019/PN Srp
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.I GEDE EKA SUMAHENDRA, SH
2.DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
SUHADAK
9635
  • Satu buah cincin berbahan logam, berwarna putih, tanpapermata.Tanda kematian : Lebam mayat pada leher dan tubuh bagian belakang, berwarnamerah keunguan, yang hilang pada penekanan. Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas dananggota gerak bawah, yang mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.Pemeriksaan rambut : Rambut kepala warna hitam kombinasi kuning, tumbuh lebat,ikal, panjang ratarata empat puluh tiga sentimeter. Alis warna hitam, tumbuh jarang.
    Satu buah gelang, berbahan dasar logam, berwarna dasarkuning.Tanda kematian : Lebam mayat pada leher depan, leher belakang, punggung,bokong berwarna keunguan yang hilang pada saat penekanan. Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas dananggota gerak bawah, yang sukar dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.Pemeriksaan rambut : Rambut kepala warna hitam, cokelat dan beruban, tumbuhlebat, lurus, panjang ratarata empat sentimeter. Alis warna hitam, cokelat, dan beruban, tumbuh lebat.
    Satu buah cincin berbahan logam, berwarna putih, tanpapermata.Tanda kematian : Lebam mayat pada leher dan tubuh bagian belakang, berwarnamerah keunguan, yang hilang pada penekanan. Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas dananggota gerak bawah, yang mudah dilawan.
    Tanda kematian : Lebam mayat pada leher depan, leher belakang, punggung,bokong berwarna keunguan yang hilang pada saat penekanan. Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas dananggota gerak bawah, yang sukar dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala warna hitam, cokelat dan beruban, tumbuhlebat, lurus, panjang ratarata empat sentimeter. Alis warna hitam, cokelat, dan beruban, tumbuh lebat. Bulu mata warna hitam, lurus.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — 1. NI WAYAN CIRIASIH, DK VS 1. I WAYAN RUKIG, DK
8437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan bukti P 1 serta bukti T 1 memang telah terjadi perjanjian sewamenyewa atas sebidang tanah dan banqunan di Jalan Danau Poso Nomor 53Sanur Kauh, akan tetapi Para Penggugat telah mendalilkan perjanjian sewamenyewa tersebut dibuat dengan tekanan dan penipuan serta tanda tangan Wayan Rukig dipalsukan, setelah mempelajari hasil persidangan ParaPenggugat hanya menyatakan kalau perjanjian dilakukan denganpenipuan/tekanan akan tetapi Para Penggugat tidak membuktikan denganbuktibukti memang ada penekanan
    Putusan Nomor 155 PK/Pdt/2015palsu atau tidak harus dilakukan uji laboratorium, sampai sekarang tidak adahasil uji lab yang diajukan oleh Para Penggugat";Jika hal tersebut dikorelasi dan komparasikan dengan pertimbangan JudexJure yang menyatakan ada bukti paksaan dan atau penekanan dan atauPemalsuan, maka harus diperjelas bukti manakah yang menunjukkan haltersebut ??