Ditemukan 1438 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penghasilan
pengadil
penghafal
penghasti
pengasih
pengasi
penghasilah
penghalis
Register : 17-01-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Tidak menghukun tergugat Rekonpensi untuk membayarselurunnya nafkah idan sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) dengan rincian Rp. 600.000,00 (enam ratus riburupiah) selama tiga bulan dengan rincian Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) perbulan disesuaikan dengan penghasil tergugat Rekonpensi;5.
Register : 19-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 308/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Menimbang, bahwa berdasarkan rekonvensi Penggugat Rekonvensi danbantahan Tergugat Rekonvensi, maka =majelis hakim akanmempertimbangkan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebut sebagaiberikut:Nafkah MadliyahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampautersebut karena tidak pernah diberikan oleh Tergugat Rekonvensi selama 3bulan.Menimbang, bahwa rekonvensi berupa nafkah lampau oleh PenggugatRekonvensi ditolak oleh Tergugat Rekonvensi dengan alasan TergugatRekonvensi sekarng hanya mempunyai penghasil
Register : 27-06-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 B/PK/PJK/2012 Tanggal 23 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SMELTING;
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selama PemohonBanding memproduksi cathode yang kualitasnya sesuai dengan standarinternasional, penentuan premium akan didasarkan pada "annual benchmarkingpremium" yang dikeluarkan oleh Codelco, sebuah perusahaan penghasil cooperyang terbesar di dunia;Bahwa begitu pula halnya dengan Slime, Buyer menegoisasikan harga Slimeberdasarkan harga pasar wajar pada saat penjualan produk tersebut.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530/B/PK/PJK/2015 Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali kepada Pemohon Banding tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena kegiatan usahaPemohon Banding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) perkaraa quo yang semula berdasarkan Surat Izin BKPM Nomor583/I/PMDN/1997 dan instansi terkait lainnya adalah Perkebunan KelapaSawit terpadu (integrated) dengan unit pengolahannya yang merupakanperusahaan penghasil
Register : 23-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Jbg Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon:
CITRA AGUSTINA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Jombang, Cq. Kepala Kepolisian Sektor Wonosalam
38 — 12
CITRA AGUSTINA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Jombang, Cq. Kepala Kepolisian Sektor Wonosalam
38 — 12
SAKSI 1 SUWANDI, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaPIJIADI; Bahwa saksi adalah Perangkat Desa di Desa Panglungan, KecamatanWonosalam, Kabupaten Jombang; Bahwa saksi menjabat sebagai Perangkat Desa kurang lebih 4 (empat)tahun sebagai Kepala Dusun; Bahwa saksi menjabat sebagai Perangkat Desa sejak tahun 2015; Bahwa selain sebagai Perangkat Desa, pekerjaan sampingan saksiadalah sebagai peternak sapi perah atau sapi penghasil
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2021/PT DKI Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Dr. KHAERULSYAH NASUTION, Sp.PD
Terbanding/Tergugat : Rumah Sakit Haji Jakarta
146 — 48
Terbanding/Tergugat : Rumah Sakit Haji Jakarta
146 — 48
akantetap adalah karena tindakan dari Tergugat/Direktur Rumah Sakit Haji Jakartasendiri yang mengeluarkan surat pemberitanhuan No. 654/RSHJ/ DIR/XII/2014.tertanggal 31 Desember 2014 yang tidak sah menurut hukum.2) Tambahanketerlambatanpembayarandan Bunga daritambahanketerlambatan tersebut sesuai dengan amanat Pasal 55 ayat (1) sub a,bdan c Peraturan Pemerintah No. 78 Tahun 2015 tentang Pengupahandengan perincian sebagai berikut :Ayat (1) sub a dan b : Tambahan keterlambatan pembayaran yumia Denda Upah/Penghasil
Putus : 29-09-2015 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534/B/PK/PJK/2015 Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memorikepada Pemohon Banding tidak dapat menggugurkan faktafakta danbuktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukumMajelis Pengadilan Pajak, karena kegiatan usaha Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) perkara a quo yang semulaberdasarkan Surat Izin BKPM Nomor 583/I/PMDN/1997 dan instansi terkaitlainnya adalah Perkebunan Kelapa Sawit Terpadu (integrated) dengan unitpengolahannya yang merupakan perusahaan penghasil
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 541/Pid.Sus-LH/2016/PN Plk Tanggal 8 Desember 2016 — SUKATMAN Als. SU Bin TUKIMIN
413 — 61
413 — 61
daerahKatoni tersebut merupakan daerah perkebunan;Bahwa saksi memiliki lahan di daerah Katoni tersebut sejak tahun 1998dan untuk surat yang saksi miliki sebagai dasar kepemilikan lahantersebut adalah SKT atau SPT yang dikeluarkan oleh Lurah Banturungdan Camat Bukit Batu dan untuk ukurannya kurang lebih 2 (dua) hektardengan ukuran panjang 200 (dua ratus) meter dan lebar 100 (seratus)meter;Bahwa sejak pertama kali saksi memiliki lahan tersebut, saksi Tanamisayuran, setelah itu saksi Tanami tanaman nilam (penghasil
Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 B/PK/PJK/2015 Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SOCFIN INDONESIA;
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karenapenyerahan dari unit penghasil Kecambah Kelapa Sawit dapatdiketahui dengan pasti, maka Pajak Masukan dalam rangkapenyerahan Kecambah Kelapa Sawit tidak dikreditkan;. Bahwa Pemohon Banding terdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak(PKP) di Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu sejak awalberdirinya KPP Wajib Pajak Besar yaitu tahun 2002. Oleh karena itusesuai dengan ketentuan perpajakan maka secara otomatis pelaporankewajiban Pajak Pertambahan Nilai adalah tersentralisasi.
Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255/B/PK/PJK/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. AMAN JAYA PERDANA
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini karena Indonesia merupakannegara penghasil CPO tertinggi kemudian diikuti oleh negara Malaysiadan Thailand masingmasing menghasilkan CPO sebanyak 18.330.00,17.400.00 dan 1.050.00 metrik ton pada Tahun 2007;e Harga terendah pada waktu penyunsunan ransum (Least CostFormulation selalu attractive);e Menghasilkan kualitas pellet yang lebih baik;e Disuka oleh ternak (palatable lebih baik);e Mempermudah/membantu throughput (tonase/jam) pada waktu prosesmanufacturing;Bahwa produksi pakan nasional
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN Amb Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
NASARUDIN SOPAHELUWAKAN
345 — 24
1.AWALUDIN, SH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
NASARUDIN SOPAHELUWAKAN
345 — 24
SBB, Daerah itu belumditetapkan sebagai Wilayah Izin Usaha Pertambangan oleh Pemerintah.Bahwa penghasil dari Mineral Logam jenis cinnabar ini, penghasilutamanya adalah Mercuri / Raksa.Bahwa menyangkut pengangkutan dan penjualan Material jenis cinnabaryang terjadi di Kota Ambon adalah merupakan perbuatan MelawanHukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 158 dan Pasal 161 UU RINomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Bahwa perbuatan Pa Bintang adalah perbuatan Melawan Hukumsebagaimana
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 540/Pid.Sus-LH/2016/PN Plk Tanggal 8 Desember 2016 — TUARMAN Als. BAPAK YANTI Bin MISLAN
422 — 55
422 — 55
daerahKatoni tersebut merupakan daerah perkebunan;Bahwa saksi memiliki lahan di daerah Katoni tersebut sejak tahun 1998dan untuk surat yang saksi miliki sebagai dasar kepemilikan lahantersebut adalah SKT atau SPT yang dikeluarkan oleh Lurah Banturungdan Camat Bukit Batu dan untuk ukurannya kurang lebih 2 (dua) hektardengan ukuran panjang 200 (dua ratus) meter dan lebar 100 (seratus)meter;Bahwa sejak pertama kali saksi memiliki lahan tersebut, saksi Tanamisayuran, setelah itu saksi Tanami tanaman nilam (penghasil
Register : 15-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0591/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 3
11 — 3
. : 608 K/AG/ 2003, untuk menentukan besarnya nilai mutah, nafkah, maskan, dan kiswahselama masa iddah serta nafkah anak harus memenuhi kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan rasakeadilan, untuk itu. maka Majlis akanmempertimbangkan besarnya nafkah sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pengakuan Tergugat rekonpensi penghasilanTergugat Rekonpensi adalah Rp.1.600.000, ditambah penghasil anpenghasilan lain,namun menurut Penggugat Rekonpensi adalah lebih dari Rp.4.000.000, (empat jutarupiah
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022 B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DAYA LABUHAN INDAH
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipertahankanoleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidanganserta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding adalah industri penghasil
Putus : 22-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 694/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Agustus 2016 — Direktur Jenderal Pajak VS PT. Hari Sawit Jaya,
186 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Faktur Pajak masukan tersebutmerupakan Pajak Masukan yang terkait dengan industri penghasil CPOyang merupakan BKP dan objek PPN;Bahwa KMK575 tersebut tidak tepat diterapbkan pada kegiatan usahaterpadu (integrated) yang telah mendapat izin atau otomatis diberikansentralisasi PPN (pemusatan tempat pajak terutang), yang artinyapenyerahan antar cabang pusat (bila perkebunan dan pabrik beda wilayahKPP) tidak termasuk dalam pengertian penyerahan BKP berdasarkan Pasal1 A ayat (2) huruf c UndangUndang
Register : 14-03-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 73/Pid.B/2006/PN.Blt DAYU MUHARTO, BSc.
29 — 9
29 — 9
terjadi diapotik uang dari kasir tidak diserahkan ke bendahara, oleh kasir tetap disimpan dilaci kasir dan pembukuannya tidak ditandatangani bendahara tapi ditandatanganiKepala unit.e Bahwa jabatan struktural tidak dapat merangkap sebagai bendahara karenabendahara merupakan jabatan fungsional.7 Saksi AGUS TRI PURWANTO :e Bahwa sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang saksi bekerja sebagai staf bagianpenerimaan pada Kantor Kasda Kabupaten Blitar yang tugasnya menerima setorandari seluruh instansi penghasil
Putus : 11-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMAN JAYA PERDANA
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini karena Indonesia merupakannegara penghasil CPO tertinggi kemudian diikuti olen negara Malaysiadan Thailand masingmasing menghasilkan CPO sebanyak 18.330.00,17.400.00 dan 1.050.00 metrik ton pada tahun 2007;Harga terendah pada waktu penyunsunan ransum (Least CostFormulation selalu attractive);Menghasilkan kualitas pellet yang lebih baik;Disuka oleh ternak (palatable lebih baik);Mempermudah/membantu throughput (tonase/jam) pada waktu prosesmanufacturing;Bahwa produksi pakan nasional dari seluruh
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023/B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DAYA LABUHAN INDAH
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dibatalkanMajelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidanganserta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding adalah industri penghasil
Putus : 26-04-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/Pid/2011 Tanggal 26 April 2011 — MUHAMMAD SOFIE ALIAS SOPI BIN H. BASARI
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
HERIYANTO melaporkanperistiwa penipuan ini kepada pihak Kepolisian Resort Pekalongan :Dengan mengingat kebiasaan yang berkembang dalam kehidupanmasyarakat di Kabupaten Pekalongan dan Kota Pekalongan sebagaidaerah penghasil batik dan garment dalam kegiatan usahatersebutpembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro (BG) dan/atau Tanda TerimaKospin Jasa adalah merupakan hal biasa, dipastikan perlu adanya jaminankeamanan dan ketertiban melalui instrumen hukum terhadap pelaku usahaterutama terhadap pelaku
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
56 — 13
EmpatLawang ke Jambi namun sejak bulan Mei 2020 Pemohon tidak pernahlagi datang kerumah kediaman bersama di Jambi;Halaman 15 dari 36 halaman, Putusan Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa Pemohon tinggal di Empat Lawang karena bekerja disanamengurus toko orangtuanya, Pemohon juga mengurus travel, saksi tidaktahu berapa penghasil Pemohon; Bahwa sekita dua bulan yang lalu, Termohon sudah merasa agaksehat meskipun masih terus control kerumah sakit, Termohonmenyampaikan keinginannya kepada Pemohon untuk