Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 122/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon:
EKA KURNIASIH
17 — 11
EKA KURNIASIH
17 — 11
Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 22-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 526/Pid.Sus/2016/PN Bnj Tanggal 28 Desember 2016 — ERIADI ALS DEDI
35 — 7
35 — 7
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.1.Menyatakan Terdakwa ERIADI ALS DEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman" , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika dalam surat dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIADI ALS DEDI berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnnya
Register : 26-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1049/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.DESY F., SH.
Terdakwa:
RIO ALFANO
29 — 1
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.DESY F., SH.
Terdakwa:
RIO ALFANO
29 — 1
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUMINTA menderitabarang berupa 1 (satu) unit hand phone merk OPPO A83 warna goldyang ditaksir seluruhnnya dengan harga Rp.2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa RIO ALFANO ielah terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, untuk itu terdakwaharuslah dijatuhkan sanksi pidana yang setimpal atas perbuatannya.Menimbang
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 133/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
La Abrisam Kelyfer Auladi adalah anak dari ayah bernama La Jamil in casuPemohon dan ibu bernama Ema Rahmi in casu Pemohon II lahir padatanggal 3 Maret 2018; 22222 2222222222222Buktibukti tersebut relevan dan sesuai dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tentang identitas Pemohon dan Pemohon Il, hubungankeperdataan Pemohon dan Pemohon II: Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl seluruhnnya telah dewasa, berakal sehat dan sebelum memberiketerangannya telah disumpah terlebih
Register : 05-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Rkb Tanggal 3 Oktober 2017 — -Penggugat:
-YANNI
-Tergugat:
-HENI
112 — 4
112 — 4
Maka MajelisHakim berpendapat Petitum angka ke3 tersebut haruslah dikabulkan denganperbaikan pada amar seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya dengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugatdihukum membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyauntuk seluruhnnya, maka sudah tepat dan adil menurut hukum apabila MajelisHakim
Register : 12-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 20_Pdt_G_2014_PN-Ktp_Hukum_23042015_Perceraian Tanggal 23 Maret 2015 — VELIDA Melawan LAI TJHAI
74 — 9
74 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek ;PUT USANNomor 20/Pdt.G/2014/PN Ktp Hal 10 Sampai 123. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 24062009 dan disahkan oleh kantor Catatan Sipil dengan aktaAkta Perkawinan Nomor : 451/2009 tanggal 29062009,adalah sahmenurut hukum ;4.
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 82
81 — 82
dikarenakan takut terjadi perselisihan dikemudian hari,namun Karena ibu Penggugat meyakinkan Penggugat denganmenyerahkan surat Tanah tersebut kepada Penggugat agar tidak adayang mengklaim tanah dan bangunan rumah tersebut, maka Penggugatpun menyanggupi untuk membangun rumah tersebut;15..16.17.18.19.Bahwa kemudian pembangunan rumah permanen berlantdibangun mulai Tahun 2004 dan selesai pembangunannya pada Tahun2005 dan telah pula diisi dengan peralatan rumah tangga sepertiperabotan dan lainlain yang seluruhnnya
Register : 17-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 34/PID/2018/PT MKS Tanggal 25 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : SATRYAWATI, SH. MH.
Terbanding/Terdakwa : DAUD
65 — 25
Terbanding/Terdakwa : DAUD
65 — 25
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : i(satu) lembar surat perjanjian penyerahan dana sebesarRp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah), tertanggal03 Agustus 2016. i(satu) lembar surat perjanjian penyerahan dana sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah), tertanggal08 Agustus 2016.
Putus : 10-06-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — PT SRIKANDI INTI LESTARI VS 1. SENTOSA, DKK
213 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
ParaPenggugat untuk sebagian; Amar putusan Judex Facti Nomor 3 menjadi Menyatakan hubungan kerjaantara Penggugat , Il, Ill, IV dan VI dengan Tergugat demi hukumberubah dari perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) menjadi perjanjiantidak (PKWTT)penyimpangan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);kerja waktu tertentu terhitung sejak terjadinya Amar putusan Judex Facti Nomor 5 menjadi Menghukum Tergugatmembayar kepada Para Penggugat uang pesangon, uang penggantianhak dan kekurangan upah kerja lembur seluruhnnya
Register : 15-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 35
87 — 35
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama kristen pada tanggal 10 Maret2014 dan telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara tertanggal 11 Maret 2014berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7322KW1103201400002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Putus : 31-10-2019 — Upload : 28-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 PK/Pdt/2019 Tanggal 31 Oktober 2019 — H.S. HAMARUDIN alias H. KOMARUDIN vs H. CASMIN bin RISJAN
219 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
masalah harta bendanyasendiri yang diusik oleh Tergugat dengan tanpa dasar hukum yangakurat atas hal tersebut Penggugat Principal telah menderita kerugiandengan kejadian tersebut Penggugat Principal juga memakai jasaAdvokat untuk menguruskan tanah hak wmiliknya sehinggamengeluarkan sejumlah uang dimana kerugian waktu dan tenaga sertajasa Advokat ditaksir sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menyatakan oleh karena itu Para Tergugat dan Para Turut Tergugattelah merugikan Penggugat Principal seluruhnnya
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 115/PID/2014/PT TJK Tanggal 23 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Reny Widayanti,SH
Terbanding/Terdakwa : HERI SISWANTO Bin RUSTAM
103 — 26
Terbanding/Terdakwa : HERI SISWANTO Bin RUSTAM
103 — 26
(delapan) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit HP Merk Samsung warna silver kombinasi merahhati;1 (satu) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto1.3950 gram yang setelah disisinkan untuk pemeriksaanlaboratoris BNN berat netto akhir menjadi 1.2505 gram;1 (Satu) buah celana jeans pendek warna hitam;1 (Satu) gulung / bundle kertas paper bertuliskan Djonoko;
Putus : 10-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN.Pmk. Tanggal 10 Oktober 2016 — AMIN JAKFAR ;
71 — 6
71 — 6
berada di rumahnya dan waktu itu isterinya sedang menggendonganaknya dan terdakwa juga sempat menyeret isterinya sampai terjatuhbersama anaknya ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dia melakukan pemukulan dan menyeretisterinya karena waktu itu isteri terdakwa ngomelngomel kepada terdakwasehingga terdakwa menjadi marah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/MIL/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — WIYOGA YUNANDA
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidaktidaknya sejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2015 diKesatuan Kodim 0207/SML, Kota Pematangsiantar, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Militer 102 Medan, telah melakukan tindakpidana :"Militer yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari apabila ketika melakukan kejahatan itu belum lewat lima tahun, sejakpetindak telah menjalani seluruhnnya
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP Tanggal 7 Juni 2017 — Pidana
- PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA DISINGKAT PT. BANK SUMUT
Lawan
- SUWARNO
96 — 66
96 — 66
Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK), Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Halaman 12 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Rap Bahwa menurut undangundang nomor : 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)adalah:1.
pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHalaman 14 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RapSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini;TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Register : 01-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0080/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
kedua anak almarhummasingmasing bernama Dahliyani binti Syarifudin alias Syarifudin AS (anakkandung perempuan) dan Ahmad Rifgi bin Syarifudin alias Syarifudin AS (anakkandung lakilaki) bersamasama memperoleh sisanya (ashabah) sebesar 7/8 (tujuhperdelapan) bagian dengan ketentuan bagian untuk anak lakilaki dua kali bagiananak perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutmaka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yang memohondikabulkannya permohonan Pemohon seluruhnnya
Register : 02-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1128/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
1.HARTONO BIN MATARI ALM
2.NETTY NURIANA WATY BINTI MOCH TOYIB
27 — 6
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
1.HARTONO BIN MATARI ALM
2.NETTY NURIANA WATY BINTI MOCH TOYIB
27 — 6
Handphone tersebut dan laku seharga Rp. 900.000 (Sembilanratus ribu rupiah); Bahwa benar, uang hasil penjualan Handphone tersebut dipergunakanTerdakwa dan Terdakwa II untuk membayar uang kostkostan sebesarRp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), membayarhutang beras sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) danuang sisanya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurKedua Telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
Register : 07-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No.0734/Pdt.G/2017/PA.Bks Bahwa pihak keluarga setahu saksi sudah berusaha mendamaikan rumahtangga Pengggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menyarankan Penggugat agar tidakbercerai, namun Penggugat tetap bersikukuh ingin bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak pernah datang menghadap dipersidangan
Register : 09-01-2017 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 130/PID/2016/PT.BTN Tanggal 4 Januari 2017 — Nama lengkap : WINI WARLIAH;
Tempat lahir : Tasikmalaya;
Umur/Tgl. Lahir : 48 tahun / 17 Agustus 1968;
Jenis kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Graha Taman Blok HC.6/17 RT.004/01, Kelurahan Pondok Pucung Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
Pendidikan : SMA;
77 — 40
77 — 40
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnnya dengan pidana yang dijatuhkan ini;Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa:2 (dua) lembar Surat Perjanjian penitipan dana antara dengan danH. R.
Register : 24-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3265/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
keduanya sering bertengkar dari curhat Penggugatsendiri; Bahwa sejak tahun 2015 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat yang pergi dari rumah; Bahwa pihak keluarga setahu saksi sudah berusaha merukunkanrumah tangga Pengggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa,saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya